Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53
Вы здесь:  / Юридические справки / Мошенничество это уголовное или гражданское дело

Мошенничество это уголовное или гражданское дело

На практике существует огромная проблема правового разграничения мошенничества как уголовного преступления от недействительной сделки, часто совершаемой с целью обмана, которые не правильно квалифицируются органами следствия, а в большинстве случаев, не видя состава преступления, отказывается в возбуждении уголовного дела «махровое» мошенничество с ссылкой на гражданско правовые отношения. И получается, нужен адвокат по несуществующему уголовному делу или представитель для разбирательства гражданского дела в суде?
Разбирая все тонкости обмана при гражданско — правовых отношениях по сделкам мы видим существующий обман одной стороны по отношению другого. В процессе гражданского спора «неправдивые» действия ответчика судом вскрываются и, если в процессе исследования всех доказательств по делу судья убедится в этом по совокупности всего процесса, то признает сделку недействительной и ответчик дело проиграет. На этом гражданский процесс закончится, а обман – остается.
Адвокат истца, как выигравшей стороны процесса не будет обращаться в следственные органы о привлечении к уголовной ответственности ответчика по статье о мошенничестве, однако, как видится и не запрещается действующим законодательством. Адвокат защитник имеет полное право рекомендовать своему клиенту воспользоваться всеми имеющими у него преимуществами и если это на пользу доверителя, то истец обратиться в соответствующие органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст. 159 УК и в качестве доказательства приложить решение суда по гражданскому делу.
Многие теоретики правоведы, в том числе Н.С. Таганцев, смотрели на проблему разграничения такого обмана по уголовному закону от гражданского и видели их разделения, проходящие тонкой гранью между собой. Опытные адвокаты в обмане по уголовному делу и гражданским делам видят два вида неправды, с разницей, что по первому лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за мошенничество, а по второй откажут в иске. Получается, что одно и то же событие, сопровождающееся обманом, при определенных обстоятельствах можно квалифицировать как уголовно наказуемое деяние, а в других как в исключительных случаях – гражданско правовое.
Адвокаты, оказывающие услуги предпринимателям часто сталкиваются с такой проблемой, когда следственные органы возбуждают уголовные дела против бизнесменов а в описательной части постановления обвинения фигурирует гражданско правовой договор.
Переходя к сравнению мошенничества и признания недействительных сделок, которые большей частью совершаются под влиянием обмана, следует видеть важное обстоятельство. Мошенничество по гражданскому законодательству это "неоднообразные" оценки, которые по своему правовому виду облекаются в форму сделки, признаваемые судом недействительными по иску по самым разным основаниям, закрепленными в гражданско процессуальном кодексе.
Например, под мошенничество могут подпадать все ничтожные сделки, если установленный обман будет сопровождать всю сделку, то ее можно признать как противную основам правопорядка и это будет рассматриваться с позиции статьи 169 ГК. Рассматривая противоправные действия двух сторон можно увидеть криминальную направленность. Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 22 , относительно применения дел по статье 169 ГК, указывает, что сделку можно признать ничтожной, если она направлена на умышленное изготовление или сбыт поддельных документов. Однако, с точки зрения уголовного законодательства эти обстоятельства можно рассматривать как оконченное преступления по составу мошенничества и адвокат должен быть готовым к защите своего клиента по уголовному делу.

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

Некоторые вопросы разграничения мошенничества и отношений гражданско-правового характера

УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Третьяков К. В.

В статье рассматриваются особенности взаимопроникновения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за мошенничество, и гражданско-правовых отношений, возникающих в ходе коммерческой деятельности. Дается характеристика дифференцированным видам мошенничества с позиции квалификации преступлений и затрагиваются аспекты соответствия общественной опасности уголовно-наказуемых деяний их юридической квалификации, предусмотренной уголовным законодательством. На основе проведенного исследования определяются отдельные правила разграничения уголовных и гражданских правоотношений в рассматриваемой области, а также проводится анализ отдельных положений УК РФ и предлагаются способы решения выявленных проблем правового регулирования.

Побудительным мотивом написания данной статьи выступил тот факт, что в настоящее время все чаще при возникновении споров, касающихся права собственности, просматривается тенденция подмены гражданских право­отношений отношениями уголовно-правового характера и наоборот. Причем наличие или отсутствие гражданских правоотношений является вторичным по отношению к уго­ловно-правовому аспекту их разграничения. Иными сло­вами, изначально определяется наличие или отсутствие состава преступления, и, исходя из этого, делается вывод об отсутствии или наличии гражданско-правового спора, вытекающего из обычной деятельности хозяйствующих субъектов. Однако отсутствие четких правил разделения подобных правоотношений приводит к тому, что решение данного вопроса осуществляется правоприменителем сугу­бо индивидуально, и по этой причине оно имеет ярко вы­раженный субъективный оттенок. Более того, это решение далеко не всегда имеет под собой правовую основу, не говоря уже о безграничных возможностях злоупотребления правом в данной области. По этой причине появляются некие ус­ловные «псевдоуголовные» или «псевдогражданские» право­отношения, которые таковыми по сути не являются. Такое положение вещей является неприемлемым, поскольку оно противоречит самому смыслу права, его фундаментальным основам, функциям и задачам. Кроме того, одним из след­ствий является снижение уровня доверия рядовых граждан к государственным институтам власти, поскольку в современ­ных реалиях свободной доступности правовой информации завуалировать подобные подмены становится все сложнее и сложнее. Разрыв между фактическими обстоятельствами дела и их юридической оценкой, даваемой органами власти, однозначно негативно влияет на уровень доверия общества к государству, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на социально-политической обстановке в стране в целом.

В представленной статье проведен анализ наиболее часто встречающихся «пограничных ситуаций» на стыке уголовных и гражданских правоотношений и выработаны некоторые рекомендации по предотвращению ошибочной правовой оценки фактических обстоятельств дела в рамках правового поля.

Одним из наиболее распространенных составов престу­плений, граничащих с гражданскими правоотношениями, является мошенничество. Обусловлено это тем, что порой действительно очень сложно разграничить действия, кото­рые предшествовали хищению имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с обычной деятельностью хозяйствующего субъекта. Основной проблемой при разгра­ничении данных правоотношений выступает определение у виновного лица умысла на хищение. Поскольку умысел заключается в психическом отношении лица к совершаемым деяниям и их последствиям, то единственным прямым до­казательством наличия преступного умысла может служить лишь его личное признание в этом, так как зафиксировать психическую деятельность субъекта и его мысли в настоящее время науке не под силу. Однако, поскольку виновное лицо тщательно скрывает свои истинные преступные намерения, то именно в этом и заключается основная загвоздка. Осталь­ные обстоятельства имеют лишь косвенное доказательствен­ное значение для дела.

Для наглядности приведем весьма распространенный пример — физическое лицо получает в банке кредит, за­ведомо не собираясь его возвращать и не имея при этом никакого имущества, за счет которого этот кредит может быть в последующем погашен. Об истинных намерениях фи­гуранта, кроме него самого, никто не осведомлен. Осознавая, что юридическая квалификация его действий будет сделана исходя из формальной оценки его последующего поведения, он, за счет небольшой части полученного кредита, в течение непродолжительного времени осуществляет ряд платежей по его погашению и оплате процентов, а затем перестает платить, ссылаясь на тяжелое финансовое состояние. Фак­тически мы имеем дело с мошенничеством — преступление совершено, преступник завладел деньгами и распоряжается ими по своему усмотрению. Но юридически мы вынужде­ны исходить из внешних проявлений совершенного деяния и показаний мошенника. Он, разумеется, дает показания о том, что умысла на хищение он не имел, рассчитывал вер­нуть взятый кредит и даже его благополучно обслуживал, однако не рассчитал свои финансовые возможности. В свою очередь, согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли 1 . Соответственно, нетрудно предположить, что наш вымышленный фигурант сообщит правоохранительным органам о том, что его риск не оправдался, он не получил прибыли и теперь не может вернуть кредит. Иными слова­ми, вопрос перемещается в гражданско-правовую плоскость в направлении взыскания задолженности по кредиту. Это крайне выгодно виновному лицу, поскольку, во-первых, оно избегает уголовной ответственности, во-вторых, имущества, за счет которого можно будет произвести взыскание, у него нет и не было, соответственно, никаких лишений он не пре­терпит, в-третьих — он спокойно владеет, пользуется и рас­поряжается похищенными деньгами. Помимо прочего, по­добная безнаказанность порождает благоприятную почву для повторного совершения виновным лицом аналогичных преступлений. Интересы же лица, пострадавшего от пре­ступления, в данном случае защищены не будут — денег он лишился, и взыскать их с заемщика невозможно. Факт на­личия судебного решения о взыскании с должника суммы займа не является сколь-либо эффективной мерой защиты прав потерпевшего-кредитора, поскольку данное решение, как правило, просто невозможно исполнить. Негативные последствия от описанной ситуации налицо — преступник завладел деньгами потерпевшего и избежал уголовной ответ­ственности за содеянное, права потерпевшего не защищены, интересы государства и общества также находятся под угро­зой. Иными словами, охранительная функция уголовного права в рассмотренном случае абсолютно неэффективна, между тем как защита прав лиц, пострадавших от престу­плений, является одной из приоритетных задач уголовного права.

Читать дальше:  Бланк уведомления о заключении трудового договора

Стремясь повысить эффективность правового регули­рования в данной сфере, законодатель дифференцировал ответственность за мошенничество — в настоящее время установлена отдельная ответственность за: «простое» мо­шенничество (ст. 159 УК РФ), мошенничество в сфере креди­тования (ст. 159.1 УК РФ), мошенничество при производстве выплат (ст. 159.2 УК РФ), мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159-3 УК РФ), мошенничество в сфе­ре предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ), мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ), мо­шенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) 2 . К сожалению, данные новеллы не решили нако­пившихся проблем, поскольку законодатель лишь описал отдельные способы совершения хищения, которые и ранее были известны правоприменителю — путем предоставле­ния недостоверных сведений, путем использования чужой или поддельной платежной карты, путем обмана работника кредитной организации, путем преднамеренного неиспол­нения договорных обязательств, путем обмана относительно страхового случая и т. д. При этом трудностей, на наш взгляд, даже прибавилось — к примеру, как квалифицировать мо­шенничество в вышеприведенном примере, если лицо, имея умысел на хищение, предоставило банку достоверные доку­менты, а не подложные, как указано в диспозиции ст. 159-1 УК РФ? Как видим, вопросов в данной области больше, чем ответов, и они заслуживают отдельного исследования. При этом осталась нерешенной главная проблема, которая по­рождает основной массив сложностей правоприменитель­ной практики — проблема установления умысла на хище­ние, т.е. интеллектуального и волевого аспекта отношения субъекта к совершаемому деянию.

Более того, логическая конструкция статей 159.1-159.6 УК РФ составлена с явными юридическими дефектами. Так, при аналогичных квалифицирующих признаках, наказание, предусмотренное ст. 159 УК РФ, являющейся общей нормой по отношению к вышеперечисленным дифференцирован­ным видам мошенничества, является более строгим, чем санкции статей 159.1-159.6 УК РФ. Иными словами, те со­ставы преступления, которые по своему смыслу должны быть специальными по отношению к общей норме, в дан­ном случае выступают в качестве привилегированных. При этом единственным различием данных преступлений, при идентичности совершенных деяний, является формальный признак совершения мошенничества в отдельно взятых сфе­рах деятельности, что никаким образом не уменьшает их общественную опасность, скорее наоборот — увеличивает. Очевидно, что подобное положение вещей является недо­пустимым, поскольку порождает необоснованное снижение уголовной ответственности лиц, совершивших преступление и, соответственно, влечет ущемление законных прав и инте­ресов лиц, пострадавших от преступлений.

Подобная ситуация сложилась по причине того, что вы­шеуказанные составы преступлений были сконструированы законодателем без учета реальной общественной опасности криминализируемых деяний и без анализа соотношения новых составов преступлений с имеющимися уголовно­правовыми нормами 3 . Между тем даже Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что специальная нор­ма уголовного закона не может смягчать ответственность по сравнению с общей нормой 4 . Законодатель должен вво­дить или изменять меры уголовно-правовой защиты, исходя из адекватности и соразмерности порождаемых последствий и вреда, который может быть причинен преступлением. Причем эти изменения должны основываться на фактиче­ски сложившихся общественных отношениях и исходить из необходимости уголовно-правовой защиты законных прав участников правоотношений, с учетом адекватности и сораз­мерности уголовной ответственности защищаемым интере­сам и недопущения избыточного ограничения прав и свобод при осуществлении уголовного преследования.

Поскольку мы затронули вопрос избыточности мер уголовно-правового принуждения, возникает вопрос, каса­ющийся разграничения умысла при совершении мошен­ничества от обоснованного предпринимательского риска, указанного в ст. 2 ГК РФ.

К сожалению, как мы уже отмечали, мы не можем про­читать мысли преступника. Установление уголовной от­ветственности, к примеру, лишь за сам факт невозврата полученных денег или отсутствия оплаты по договору в на­рушение взятых на себя обязательств также не решит этой проблемы. В этом случае будет прямо нарушен принцип недопустимости объективного вменения, что сделает воз­можным назначение наказания без вины.

В этой связи нам видится не совсем удачным применение термина «хищение» к составам преступлений, предусматри­вающим ответственность за мошенничество. Вызвано это тем, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищени­ем понимается совершенное с корыстной целью противо­правное безвозмездное (курсив авт. — К. Т.) изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или дру­гих лиц, причинившее ущерб собственнику или иному вла­дельцу этого имущества. Для большинства преступлений мошеннической направленности, связанных с отношения­ми гражданско-правового характера, именно термин «без­возмездное» является тем Рубиконом, который разделяет нормы УК и ГК РФ. Для наглядности обратимся к вышеопи­санному примеру с банковским кредитом. Поскольку наш условный мошенник сделал несколько платежей по оплате кредита, то речи о безвозмездности уже идти не может. Со­ответственно, даже по этому формальному признаку хище­ние и, как его разновидность, мошенничество отсутствует. При этом в нашем примере мы указывали, что оплата не­которой части кредита была элементом преступного плана и имела своей целью создание видимости гражданско-право­вых отношений при фактическом отсутствии таковых.

Описанный алгоритм является детерминированным — он может быть применен к любому из имеющихся видов мошенничества с одинаковым результатом. К примеру, рассмотрим ст. 159-4 УК РФ — «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», диспозиция которой устанавливает уголовную ответственность за преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпри­нимательской деятельности. Представим, что преступник, получив крупную партию товара, имея умысел завладеть ею, для придания видимости законности своим действиям оплатил часть выставленных за товар счетов, после чего рас­порядился всем товаром по своему усмотрению. Следуя букве закона, хищения в данном случае также не будет, по­скольку отсутствует признак безвозмездности.

Таким образом, единственным решением является из­менение диспозиции статьи. При описанных обстоятель­ствах нам видится наиболее рациональным отталкиваться от причиненного ущерба. Это вполне логично — состав пре­ступления материальный, соответственно, нет ущерба — нет состава преступления. Объективная сторона может быть описана, к примеру, как «Завладение чужим имуществом или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, если это деяние причинило . ущерб». Размер ущерба может быть дифференцирован либо путем указания на значительность — значительный, крупный, особо крупный, либо путем указания в примеча­нии на размер ущерба, образующего состав преступления. Размер ущерба менее обозначенного будет являться мало­значительным, что исключает уголовную ответственность.

Поскольку объективная сторона преступления претерпе­ла видоизменения, вопрос умысла на хищение теряет свое значение, поскольку речь идет не о хищении, а о завладении имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (причем, как мы говорили выше, не обязательно безвозмезд­но) и о причинении ущерба потерпевшему.

В свою очередь, обман и злоупотребление доверием формально описаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: «Об­ман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действи­тельности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставле­нии фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги, либо, при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуж­дение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фак­там и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребле­ние доверием при мошенничестве заключается в исполь­зовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномочен­ным принимать решения о передаче этого имущества тре­тьим лицам. Доверие может быть обусловлено различны­ми обстоятельствами, например, служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим».

Читать дальше:  Материнский капитал на строительство дома в снт

При рассматриваемых обстоятельствах, в случае при­чинения ущерба при отсутствии признаков обмана и зло­употребления доверием, уголовная ответственность будет исключена, поскольку в таких условиях будет иметь место предпринимательский риск, связанный для предприни­мателя с возможностью потери своего имущества. Однако это вполне обоснованно, так как лицо, которое выступает участником гражданских правоотношений, действуя при этом на свой риск и имея целью систематическое получе­ние прибыли, должно в связи с этим проявлять и должную осторожность и осмотрительность — в частности, проверять предоставляемые контрагентами сведения.

При этом следует исходить из того, что обязательства не были исполнены виновным лицом не в силу рискового характера предпринимательской деятельности, а именно по причине того, что их исполнение заведомо не подраз­умевалось либо явно не могло быть исполнено при обычном стечении обстоятельств. Эти обстоятельства и будут свиде­тельствовать о наличии у виновного лица умысла на проти­воправное завладение имуществом потерпевшего и, соот­ветственно, они будут являться границей между уголовными и гражданскими правоотношениями.

Разумеется, вопрос умысла при совершении мошенни­чества полностью снять весьма проблематично, поскольку его невозможно описать формальными признаками, так как психика человека является весьма сложной системой, и предугадать ход мыслей своего оппонента, к сожалению, нельзя. Однако при вышеперечисленных условиях и при соблюдении должной осмотрительности риск утраты иму­щества может быть сведен к минимуму.

Подводя итог, следует отметить, что гражданские право­отношения, связанные с обычной деятельностью хозяйству­ющих субъектов, и преступления мошеннического характера разделяет весьма тонкая грань. При регулировании данной области правоотношений следует исходить из того, что как при установлении уголовно-правовых запретов, так и при принятии законов, смягчающих или устраняющих преступ­ность и наказуемость деяния, следует исходить из приорите­та защиты прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом и судом и защиты граждан от произвола со стороны органов власти, которые реализуют уголовно­правовые предписания. При этом неприемлемо допускать возможность разрешения гражданско-правовых споров по­средством уголовного преследования. Основным способом решения данной проблемы нам видится совершенствование системы уголовного законодательства, с целью защиты прав добросовестных участников хозяйственной деятельности от необоснованного уголовного преследования, и при этом недопущение возможности избежания виновными лицами уголовной ответственности за совершенные преступления под прикрытием гражданско-правовой сделки.

Меня кинули мошенники на 80000 долларов. В гражданском судопроизводстве на основании их расписки я получил исп.листы. Отдал их в ФССП. Мошенники прячутся и на вызовы не являются. Приставы найти их не могут. В полиции на этих мошенников открыто уг.дело. Полиция под любым предлогом стараются закрыть это дело. Приставы мне рекомендуют жаловаться на полицию т.к. все понимают что без угрозы посадки, эти мошенники ни чего не вернут. А в полиции ссылаются на гражданско-правовые отношения.
Я писал в полицию ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ. Они и слушать не хотят.
Что делать? Хоть бы иметь образец такой жалобы…
Заранее благодарен.

Ответ юриста:
Здравствуйте. Напишите жалобу в прокуратуру. Если постановление о прекращении дела сочтут нелегальным, то отменят и дадут указания о производстве нужных следственных действий. Эталон в Вашем случае навряд ли поможет. Видимо у органов расследования не довольно доказательств того, что умысел подозреваемых был ориентирован конкретно на хищение (совершенное с алчной целью безвозмездное изъятие чужого имущества). В жалобе необходимо сослаться на происшествия, подтверждающие таковой умысел. Рекомендую получить копии материалов дела и обратиться к толковому адвокату.
________________________________________

Здравствуйте) помогите пожалуйста с ответом на вопрос. Влияние экономических факторов на гражданско- правовые отношения?

Ответ юриста:
predprin.psu.ru/images/citat/fp.pdf
www.legal-psychology.ru/index.php?request=full& > ________________________________________

Уважаемые специалисты, подскажите пожалуйста.
Одна организация якобы занималась брокерской деятельностью, но заставляла переводить денежные средства на счета иных ООО1 в РФ, также заставляя подписывать договор о оказании услуг этого ООО1, которые этим ООО1 не оказывались на самом деле. В итоге — все пропали.
Написал заявление о мошенничестве по т.159 УК в МВД.
Но, также написал претензию о неоказании услуг именоо на ООО1, указав в ней на ЗоЗПП, претензию по почте они забрали. Хотел возможно подать в суд в дальнейшем, если МВД не возбудит дело.
Теперь вопрос мучает: может ли получиться так, что если возбудят уголовное дело по факту мошенничества орг. группой, эта ООО1 принесет мою претензию в МВД и показав её, меня вычеркнут из списка пострадавших, указав на гражданско-правовые отношения в моем случае именно из-за Претензии отосланной мной?
Не получилось ли так, что я сам себе подставил подножку отослав претензию и теперь у меня нет возможности быть в числе пострадавщих если возбудят уголовное дело по этой ООО1 и брокерской компании?
Ответ юриста:
Уголовное дело возбуждают по признакам злодеяния и Ваше видение отношений и Ваши деяния по подаче претензий на это не оказывают влияние, суд рассматривает уголовные дела так же.
Фурроров.
________________________________________

Здравствуйте. Наше ООО часто пользуется услугами дизайнера, однако он нужен нам не постоянно, а периодически. Чтобы не заключать трудовой договор, он работает у нас по гражданско-правовому договору на оказание услуг, т. е. мы составили один документ, где прописано, что по нашему требованию он выполняет задание и получает оплату, расписаны порядок получения и сдачи задания, сроки выполнения и порядок и сроки расчетов с дизайнером. Однако теперь он настаивает, что этот документ — фактически индивидуальный трудовой договор, и требует, чтобы его по всем правилам оформили в штат, иначе обратится в трудинспекцию. Стоит ли заключить правильный трудовой договор, или можно как-то возразить ему? Чем мотивировать отказ? На первый взгляд условия его гражданско-правового договора очень похожи с трудовыми.

Ответ юриста:
Расскажу Вам отличия трудового контракта от гражданско-правового контракта:
Отличие 1:
По трудовому договору работник возмездно и лично делает в организации определенную трудовую функцию: инженера, экономиста, а не определенную работу либо услугу, подчиняясь при всем этом установленным в организации правилам внутреннего трудового распорядка.
По гражданско-правовому договору лицо делает определенную услугу либо работу. Он не подчинен правилам внутреннего трудового распорядка организации. Потому неприемлимо в договоре гражданско-правового нрава заносить последующую формулировку: "Лицо должно соблюдать внутренний трудовой распорядок предприятия".
Отличие 2
В трудовых отношениях работник занимает подчиненное положение по отношению к работодателю.
В гражданско-правовых отношениях действует принцип равенства сторон.
Отличие 3
По трудовому договору работник имеет право на получение зарплаты не пореже 2 раз за месяц.
По гражданско-правовому договору порядок выплаты вознаграждения может быть определен по соглашению сторон.
________________________________________

Со мной ФГУП заключил гражданско-правовой договор на 1 год на выполнение работы охранника до 30.05.2016. Спустя 8 месяцев во ФГУП сменилось начальство. Я как обычно передал акт о выполнении работ, но он уже 2 месяца как не подписан, никто ничего не говорит, оплату не производят. Акт сдан 01.03.2016 за февраль. 17.03.2016 я написал заявление о прекращении действия договора в связи с не оплатой и с требованием оплатить услуги до с 01.02.2016 по 17.03.2016. До рабочего места вплоть до 17.03.2016 допускали, на руках остался пропуск, есть договор. До сих пор молчат. Размер суммы 32 тыс рублей.
Можно ли подать в суд на судебный приказ или нужно подавать сразу иск в суд?
Кто может помочь составить заявление на судебный приказ. В какой суд подавать? Кто может оказать консультацию и сколько это будет стоить?

Ответ юриста:
Можно ли подать в суд на судебный приказ либо необходимо подавать сходу иск в суд?
Василий
Здравствуйте. Считаю можно и на суд. приказ подать, потому что здесь сделка в обычной письменной форме. Про з/п здесь речи не идёт пока, потому что контракт ГП, а не трудовой.
Кто может посодействовать составить заявление на судебный приказ. В какой суд подавать? Кто может оказать консультацию и сколько это будет стоить?
ВасилийЮрист, могу и я посодействовать составить. Цена персонально в чате можно обмолвить.
________________________________________

Читать дальше:  Акт приема передачи материально ответственному лицу

Здравствуйте Уважаемый Юристы Адвокаты! Просьба помочь в одном моменте, составить форму Договора Гражданско-правовых отношений, которую суд не смог бы признать Трудовым! Просто читая разные применения практики Верховных судов, везде указано что оно может быть переквалифицирована в Трудовой договор! Из-за этого я не могу правильно его составить для своих работников! Если не трудно, будьте так любезны скинуть форму Договора ГПХ, которую не один суд не сможет переквалифицировать как Трудовой?

Ответ юриста:
Обращаю Ваше внимание на то, что суды исходят не только лишь из дизайна контракта, да и практически реализуемых отношений. Так если в суде обиженным работником будет подтверждено, что сложившиеся меж вами дела будут совпадать по признакам, обозначенным в статье 15 ТК РФ, то это будет являться основанием к заключению трудового контракта по основанию части 4 статьи 16 ТК РФ.
________________________________________

Имею ли я долю в квартире отца после развода родителей уже более 20 лет? в квартире я была прописана в 2003 году

Ответ юриста:
Добрый день.
«Имеете долю» Вы исключительно в том случае, если являетесь собственником квартиры.
В ином случае Вы можете претендовать на её часть после погибели отца, если не будет составлено завещание в пользу других лиц.
________________________________________

Ваш вопрос: мошенничество или гражданско правовые отношения

что делать если работодатель не оплатил выполненые работы по гражданско-правовым отношениям Мой сын выполнил работы по найму которые не оплатили.Инспекция по труду расценила договор гражданско-правовым.Как получить деньги?Что делать?

Ответ юриста:
София, следует обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по договору.
Необходимо будет обосновать:
а) то, что работы вправду выполнены;
б) размер долга.
Госпошлина в суд находится в зависимости от суммы иска (задолженности).
________________________________________

Я дала "знакомому" (плохому знакомому) n-количество денег снять с кредитной карты, при этом про расписку даже не подумала. договаривались, что сумма будет возвращена в определенные сроки — 5 мая, но до сих пор ничего не поступило на счет, этот человек решил исчезнуть, теперь я сама вношу деньги по ссудному счету… хотелось бы вернуть деньги с причитающимися процентами! Подскажите, как быть в данной ситуации, какие меры можно предпринять?!
нужно обратиться в суд, какие документы для этого нужны? и каков может быть исход?

Ответ юриста:
Здравствуйте Екатерина!
Вы имеете право обратиться в суд, если у Вас будут доказательств заключение Контракта займа. К доказательствам относятся любые письменные доказательства, в том числе смс, также свидетельские показания.
Смогу оказать услугу по составлению иска, также проконсультировать по удачной позиции.
С почтением Ф. Тамара
________________________________________

Добрый вечер! Я, ИП, заключил ДОГОВОР бухгалтерского аутсорсинга N 1 ( на оказание бухгалтерских услуг ) с частным лицом /так называемые гражданско-правовые отношения/. Срок действия договора с 1.03.15г по 31.12.15г. Оплата предусмотрена в последний месяц действия договора /декабрь 2015г/. Должен ли я его регистрировать, если да, то какова последовательность моих действий? Существует версия, что такие договора не регистрируют, а так как выплат пока никаких нет, то отчислений в пенсионный фонд и др.организ-ии нет и регистрировать ничего не надо.
Вопрос: Как правильно поступить в данной ситуации?
2)Если я все-таки должен зарегистрировать договор, а я этого не сделал, какая предусмотрена ответственность.
3)Как должен решаться вопрос по налогообложению физического лица, с которым я заключил такой договор?

Ответ юриста:
Олег, Здравствуйте!
Контракт бухгалтерского аутсорсинга является гражданско-правовым контрактом, а конкретно контрактом возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
Данные договоры регистрации не подлежат, а судебная и налоговая практика это признает.
К примеру, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 № А28-11584/2008-315/17 признает данный контракт возмездным оказанием услуг.
В бухгалтерском учете заказчика расходы на аутсорсинг относятся к расходам по обыденным видам деятельности организации, как управленческие расходы (п. 5, 7 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина Рф от 06.05.1999 № 33н). Такие расходы принимаются к бухгалтерскому учету в сумме, установленной контрактом с аутсорсером (исполнителем) (без учета предъявленной организации компанией суммы НДС), в том отчетном периоде, в каком услуги были оказаны, независимо от времени фактической выплаты денег и другой формы воплощения
(допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности)
(п.
________________________________________

У нашей организации в подчинении находится несколько филиалов, в них персонал меняется довольно часто. Можем ли мы с ними заключать договоры гражданско — правового характера в течении 3 первых месяцев работы, т.к. заключать трудовой договор с испытательным сроком 3 мес. считаю не рациональным. Не будет ли это нарушением ч.2 ст. 15 ТК РФ

Ответ юриста:
Здравствуйте Екатерина, нарушением это не будет, если Вы правильно все зафиксируете в договоре.
Но работник, сотрудничающий с Вами в рамках гражданско-правового контракта, если будет делать ту же работу с 9 до 18 каждый денек, с перерывом на обед, иметь свое рабочее место, получать зарплату (пусть раз за месяц) чего быть не должно в гражданско-правовых отношениях, всегда сумеет обосновать, что дела носили трудовой нрав. Это риск для работодателя — штраф, а генеральному директору отстранение от должности.
________________________________________

Ваш вопрос: мошенничество или гражданско правовые отношения

Имеет ли право организация заключить договор возмездного оказания услуг с 16-летним гражданином (краткосрочные промоутерские услуги)

Ответ юриста:
Здравствуйте, да, имеет право. Также сможете заключить и трудовой контракт
________________________________________

Здравствуйте!
У нас работал узбек (у него были все разрешения на работу), но у нас были гражданско-правовые отношения. Работник осуществлял деятельность без подчинения исполнителя внутреннему трудовому распорядку организации. Нас интересовал результат.
Договор в письменном виде заключен не был.
Работником заинтересовалось ФМС, по докам все есть. НО. Не заключен трудовой договор.
Что нам делать? У нас не трудовые отношения, а гражданско-правовые.
К какой ответственности нас хотят привлечь? ПО ст. 5.27 КоАП РФ?

Ответ юриста:
Добрый день!
Ограничения на вербование зарубежных работников распространяются не только лишь на трудовые дела, да и на гражданско-правовые:
Статья 13. Трудовая деятельность зарубежных людей в Русской Федерации
1. Зарубежные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими возможностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, также правом на свободное внедрение собственных возможностей и имущества для предпринимательской и другой не нелегальной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
3. Заказчиком работ (услуг) в согласовании с реальным Федеральным законом является физическое либо юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на вербование и внедрение зарубежных работников (кроме случаев, предусмотренных истинной статьей) ииспользующее труд зарубежных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе зарубежный гражданин, зарегистрированный в качестве личного бизнесмена.
________________________________________

Похожие ответы:

Оплата труда по гражданско правовому договору Ваш вопрос: Здравствуйте я работаю по гражданско правовому договору .Организация иногда заставляет писать без содержания говорят что нет работы…

Куда обращаться при бездействии трудовой инспекции? Ваш вопрос: куда обращаться при мошенничестве Здравствуйте! За 2 месяца до окончания декретного отпуска ,я обратилась к работодателю за…

Как привлечь за мошенничество в интернете? Ваш вопрос: как привлечь за мошенничество Здравствуйте . У фирмы которая не существует с 2011 года, купил запчасти на 13 тыс рублей. Сразу не…

Установка системы видеонаблюдения без согласования цены Ваш вопрос: система юрист Добрый день! ТСЖ установило систему видеонаблюдения в подъезде на основании результатов голосования…

Добавить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

Adblock detector