Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53
Вы здесь:  / Юридические справки / Нецелевое расходование бюджетных средств что это

Нецелевое расходование бюджетных средств что это

Содержание

Если государство выделило организации деньги из бюджета на определенные цели, оно будет пристально контролировать, чтобы они были употреблены исключительно по назначению. Применить бюджетные деньги на иные задачи – уже серьезное правонарушение. Как квалифицировать такие действия? Кто привлекается к ответственности, если нарушения совершены бюджетной организацией или организацией, получившей субсидию? Как решается, имело ли место именно нецелевое применение? Рассуждаем в статье.

Особенности понятия нецелевого применения средств

Распределение государственных средств находится в ведении Бюджетного кодекса РФ.

Ст. 38 данного кодекса говорит о том, что направление средств из бюджета любого уровня не может происходить без точного указания цели финансирования. А ч. 1 ст. 306.4 БК РФ точно определяет нецелевое применение средств из бюджета – направление их и оплата ими обязательств в полностью или частью иных целях, нежели указано в документе, определяющем ассигнование:

  • законе о бюджете;
  • сводной бюджетной росписи;
  • бюджетной смете;
  • договоре о предоставлении субсидии;
  • соглашении;
  • в другом правомочном документе.

Таким образом, само нарушение состоит в действии либо бездействии распорядителя бюджетных денег и получателя средств, которое повлекло за собой несоответствие целей затрат вышеуказанным нормативным актам.

Последствия нецелевых расходов

Помимо ответственности за правонарушение, о которой мы поговорим ниже, данное выявленное действие несет правовые и фактические последствия. Они зависят от уровня и формы совершенного нецелевого применения денег, предоставленных бюджетом:

  1. Нарушение цели допущено одним из финансовых органов или представителей:
    • главным распорядителем;
    • распорядителем;
    • получателем бюджетных средств.

    При выявлении часть финансовых полномочий нарушителя передается уполномоченному по тому или иному бюджету.

  2. Ошибки в межбюджетном финансировании: на цели одного бюджета направлены деньги из другого. Ошибочно внесенные финансы будут взысканы из бюджета, который получил их неправомерно, плюс плата за их использование. Также может быть приостановлена или сокращена программа данных финансовых трансферов.
  3. Виды нецелевого применения государственных финансов

    Данное правонарушение можно классифицировать по типам участников:

    • допущение нецелевого использования участниками бюджетного процесса;
    • нарушение целей направления средств из бюджета автономными учреждениями.

    ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Несмотря на то что во 2 случае бюджетные деньги до использования становятся по факту средствами автономных учреждений (переходят на их расчетные счета), их применение по заявленным в соглашении (договоре) целям остается строго обязательным и подконтрольным. Это уже не «бюджетные средства», но по-прежнему «средства из бюджета», на которые распространяются требования административного законодательства в части бюджетных нарушений (ст. 15.14 КоАП РФ).

    Варианты средств из бюджета «не на те цели»

    Группы примеров затрат «не по целям» родились из практики. Проверочными мероприятиями, контролирующими использование государственных финансов, установлены следующие виды самых распространенных нарушений, которые можно отнести к нецелевым расходам:

    • по плану хозяйственной деятельности на тот или иной финансовый год затраты не предусматривались, но были совершены;
    • перепутан уровень финансирующего бюджета, например, обязательства, являющиеся целями финансирования муниципальным бюджетом, погашены за счет средств из федерального;
    • бюджетными деньгами оплачены цели, рассчитанные на внебюджетные источники;
    • данными деньгами профинансированы затраты другой организации;
    • деньги применены на оплату услуг, находящихся вне деятельности профинансированной организации;
    • бюджетными деньгами воспользовались арендаторы и не возместили этих расходов;
    • затраты на финансирование объектов без принятой проектной сметы;
    • нарушение условий предоставления субсидий;
    • смещено финансирование по разделам бюджета: на средства одних разделов профинансированы цели других разделов;
    • прибыль от вложения бюджетных средств используется не по финансово-хозяйственному плану;
    • неправильное движение финансов по статьям и подстатьям бюджетной классификации, которая распределяет операции по секторам государственного управления.

    Субсидии, примененные нецелевым образом

    Когда бюджетные деньги выделяются на основании договора (соглашения), говорят о субсидировании. Нарушение договора в позициях оговоренных целей финансирования случается не так уж редко. Судебная практика выделяет такие распространенные случаи нецелевого направления государственных дотаций:

    1. Оплата не тех услуг. Условия субсидии или государственного задания оговаривали адресность оплачиваемых за счет субсидии услуг, а деньги были потрачены на то, что в соглашении не указано. Например, образовательное учреждение оплатило дотационными деньгами страховые полисы сотрудников: в госзадание входят только услуги по образованию, а не юридические, каковые надо было оплатить из внебюджетных средств.
    2. Оплата за неоказанные услуги. Работа по документам выполнена, что подтверждается актом приемки, бюджетные деньги на ее оплату списаны. Проверка выясняет, что по факту подрядчик не оказал упомянутых услуг – полностью или частично. Налицо административное нарушение лица, подписавшего акт, из-за чего субсидия оказалась примененной не по целевому назначению. В данном случае не так уж важно, соответствовали ли эти услуги целям субсидии: ведь средства, бесспорно, в любом случае потрачены необоснованно, а значит, неправомерно.
    3. Оплата содержания чужой собственности. Учреждение государственными деньгами оплачивает содержание имущества, ему не принадлежащего. Госзадание предусматривает затраты на содержание имущества, прикрепленного к организации, прямо связанного с целевой деятельностью. Но если в суде доказать, что затраты на неприкрепленное имущество регулярны и имеют отношение к госзаданию, можно добиться признания неправомерности нарушения.

    Кто виноват

    Любое нарушение предусматривает ответственность. На кого она возлагается в случае неправильных расходов бюджетных средств?

    В первую очередь, на саму организацию. Юридические лица могут быть оштрафованы, а их деятельность приостановлена.

    Во-вторых, на конкретное должностное лицо. Человек может получить штрафные санкции, направление на принудительные работы, лишиться права на занятие конкретных должностей либо даже лишиться свободы на определенный законом срок.

    Таким должностным лицом чаще всего является руководитель как ответственный за экономические вопросы. Его подпись обязательна на всех важных финансовых документах – без нее они не повлекут за собой правовых действий. Но иногда вместо руководителя бумаги подписывает уполномоченное лицо, например, заместитель. Если право подписи ему передано официально, то и отвечать в случае нарушений придется ему.

    ВАЖНО! Юридическая ответственность за нарушение цели применения бюджетных средств возлагается на то лицо, чья подпись на финансовых документах повлекла соответствующее действие.

    Формы ответственности

    Данный тип нарушений предусматривает два вида ответственности: административную и уголовную.

    Административные кары за «нецелевку»

    Санкции за использование бюджетных средств не по назначению предусмотрены ст. 15.14 КоАп РФ. Если признаков уголовного деяния в нарушении не усмотрено:

    • организация отделается штрафом, который составит от 5 до 20% нецелевых денег;
    • должностное лицо будет дисквалифицировано на 1-3 года либо оштрафовано на 20-50 тыс. руб.

    Уголовные наказания за несоответствие бюджетным целям

    Такие преступления рассматривает ст. 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств» Уголовного кодекса РФ. По ней для виновного должностного лица могут быть применены:

    • штраф от 100 до 300 тыс. руб.;
    • штраф в размере его зарплаты или других годовых-двухлетних доходов;
    • принудительные работы с отлучением от определенных должностей на 1-3 года;
    • арест до полугода;
    • заключение в тюрьму до 2 лет с лишением права на определенную деятельность либо без него в течение последующих 3 лет (либо без такого запрета).

    Наказание ужесточится, если «нецелевка» осуществлялась группой лиц либо размер ее оказался особо крупным (из бюджета растрачено 7,5 млн. руб. и более):

    • штраф вырастет до 200-500 тыс. руб.;
    • длительность принудительных работ – до 5 лет;
    • сроки лишения свободы – до 5 лет.

    ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Буква закона классифицирует «нецелевку» как правонарушение, только если доказан умысел в ее совершении. В противном случае имеет место ошибка. Если проверяющие вынесли решение о бюджетном правонарушении, а оно было совершено неумышленно, то правомерность санкций можно оспорить в суде.

    Семинары и вебинары Аюдар Инфо

    В силу п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям их получения. Основные документы расходования указанных средств – закон о федеральном бюджете РФ, бюджетная смета, договор (соглашение) либо иной документ, являющийся правовым основанием для их предоставления. В каждом случае нецелевого использования бюджетных средств применяется административная (ст. 15.14 ­КоАП РФ) или уголовная (ст. 285.1 УК РФ) ответственность, а также выдается обязательное для исполнения в указанный срок предписание органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного ущерба РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию. Предлагаем рассмотреть факты нарушений, которые выносятся на рассмотрение арбитражных судов.

    Несоблюдение указаний по применению кодов бюджетной классификации РФ.

    Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Напомним, что код расходов бюджета детализируют направления финансового обеспечения деятельности казенных учреждений. Он состоит (п. 1 ст. 21 БК РФ):

    • из кода главного распорядителя бюджетных средств;
    • из кодов раздела, подраздела, целевой статьи;
    • из кода вида расходов.

    Перечень единых для бюджетов бюджетной системы РФ видов расходов в 2016, 2017 годах приведен в Указаниях № 65н [1] . В случае если казенным учреждением оплата расходов по заключенным договорам осуществляется в нарушение указанного документа, данные действия расцениваются как нецелевое использование бюджетных средств.

    Читать дальше:  Балансовая справка по основным средствам образец

    Как следует из материалов проверки, казенным учреждением была осуществлена оплата за счет средств, выделенных по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», услуг по проверке сметной документации по капитальному ремонту помещений, тогда как данные затраты подлежали отражению по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта, государственного имущества».

    Согласно заключенному договору результатом оказанных услуг является заключение о соответствии представленной заказчиком на проверку сметной документации государственным элементным сметным нормам и действующей методологии сметного нормирования. На основании данной формулировки суд пришел к выводу о том, что спорные расходы направлены на капитальный ремонт имущества, принадлежащего учреждению, значит, они отражаются по коду вида расходов 243.

    В рассматриваемом случае основным критерием для определения кода вида расходов является их целенаправленность, поэтому учреждению было вменено нарушение в виде нецелевого использования бюджетных средств (см. Определение ВС РФ от 18.01.2016 № 304‑КГ15-17603).

    Перераспределение бюджетных средств между кодами бюджетной классификации.

    Как уже было отмечено, код расходов бюджета детализируют направления финансового обеспечения деятельности казенных учреждений.

    В случае если казенное учреждение оплачивает расходы по заключенным договорам в нарушение указанного документа, данные действия расцениваются как нецелевое использование бюджетных средств.

    Доводы Управления ФСИН о последующем восстановлении средств, использованных на иные цели, за счет бюджетных средств, по которым эта операция должна быть совершена первоначально, обоснованно отклонены судом как не имеющие правового значения. Обозначенная правовая позиция была подтверждена в Постановлении ВС РФ от 06.04.2016 № 304‑АД16‑2006
    (см. Постановление АС ЗСО от 02.08.2016 № Ф04-3406/2016 по делу № А45-25018/2015).

    В другом Постановлении ВС РФ от 07.10.2016 № 304‑АД16‑12516 по делу № А45-20757/2015 рассмотрено аналогичное нарушение. В нем высшая судебная инстанция отмечает, что объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, а указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции. Последующее восстановление средств не исключает факт использования средств не по целевому назначению.

    Если возникла потребность в оплате расходов, на которые не выделены лимиты бюджетных обязательств, либо если объема доведенных лимитов недостаточно, у получателя бюджетных средств есть право направить распорядителю средств бюджетную заявку об увеличении лимитов бюджетных обязательств по одной статье бюджетной классификации за счет уменьшения лимитов бюджетных обязательств по другой статье.

    Поскольку данная процедура не соблюдена, имеется факт нарушения в виде нецелевого использования бюджетных средств.

    Использование средств от приносящей доход деятельности и неперечисление их в доход бюджета.

    Учреждение ФСИН выдало из кассы организации денежные средства под отчет на командировочные расходы, которые являлись средствами, поступившими за платные услуги. В дальнейшем средства федерального бюджета, доведенные бюджетной сметой и лимитами бюджетных обязательств, были получены и зачислены учреждением на лицевой счет администратора доходов, как доходы от оказания платных услуг. Названные действия были квалифицированы контрольным органом как нецелевое использование бюджетных средств.

    Напомним, что казенное учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность, только если такое право преду­смотрено в его учредительных документах. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ (п. 3 ст. 161 БК РФ, п. 4 ст. 298 ГК РФ).

    Как следует из ст. 241 БК РФ, доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства РФ об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет. Они отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обес­печение осуществления функций казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Минфином.

    С учетом названного правового регулирования суд апелляционной инстанции правомерно признал, что доходы от приносящей доход деятельности, осуществляемой казенным учреждением ФСИН, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ. Оплата расходов учреждения за счет средств от приносящей доход деятельности возможна при условии, что указанные операции предусмотрены утвержденной учреждению в установленном порядке сметой средств от приносящей доход деятельности и разрешением на открытие лицевого счета по учету средств, получаемых от иной приносящей доход деятельности.

    Такие выводы следуют из ч. 3, 4 ст. 161 БК РФ и согласуются с правовой позицией ВС РФ, содержащейся в Постановлении от 25.01.2016 № 306‑АД15‑17922.

    Расходуя средства, полученные от приносящей доход деятельности, без утвержденной сметы и в отсутствие разрешения на открытие лицевого счета по учету данных средств, учреждение нарушает бюджетное законодательство.

    Противоправное поведение в виде нецелевого использования бюджетных средств, как установил суд апелляционной инстанции, имело место в момент проведения операций по зачислению средств федерального бюджета, доведенных бюджетной сметой по соответствующей подстатье, на лицевой счет администратора доходов в качестве доходов от оказания платных услуг.

    Доводы учреждения о том, что на конец финансового года не было допущено превышение утвержденных в смете показателей расходов по одним кодам бюджетной квалификации за счет недорасхода по другим, не могут быть учтены судом.

    Поскольку материалами дела подтверждено, что спорные финансовые операции в момент их совершения не соответствовали бюджетной смете, названные действия свидетельствуют о нецелевом использовании бюджетных средств (см. Постановление АС ВСО от 01.02.2017 № Ф02-7462/2016 по делу № А19-2407/2016).

    Оплата расходов, на обеспечение которых не предоставлены лимиты бюджетных обязательств.

    Согласно положениям ст. 162, ч. 3 ст. 219 БК РФ казенное учреждение принимает и исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. При этом бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

    Бюджетные обязательства принимаются путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Как следует из ст. 72 БК РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Исключением из данного правила являются случаи, установленные ч. 3 ст. 72 БК РФ. Таким образом, проведение закупок сверх лимитов бюджетных обязательств или при их отсутствии считается нарушением.

    В ходе проверки установлено, что на момент принятия бюджетных обязательств у казенного учреждения как у получателя бюджетных средств доведенные лимиты бюджетных обязательств по соответствующим статьям расходов отсутствовали.

    Таким образом, в нарушение ст. 162, ч. 3 ст. 219 БК РФ учреждение приняло бюджетные обязательства, превышающие доведенные до получателя на момент их принятия объемы лимитов бюджетных обязательств (см. Постановление АС ЗСО от 28.01.2016 № Ф04-29252/2015 по делу № А45-10398/2015).

    Оплата расходов, не предусмотренных законом о федеральном бюджете.

    В Постановлении ВС РФ № 306‑АД15‑17922 рассмотрено нарушение, которое выразилось в оплате расходов, не предусмотренных законом о федеральном бюджете. Так, исходя из представленных материалов проверки федеральное казенное учреждение оплатило за счет средств федерального бюджета договоры по добровольному страхованию автомобилей (каско).

    Поскольку данный вид расходов не предусмотрен законом о федеральном бюджете, данные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности в связи с нецелевым расходованием бюджетных средств.

    Согласно выводам контролирующих органов, а также решениям судебных инстанций казенное учреждение вправе оплачивать названные расходы за счет источников от приносящей доход деятельности при условии, что утвержденной в установленном порядке сметой от приносящей доход деятельности и разрешением на открытие лицевого счета по учету средств, полученных от иной приносящей доход деятельности, указанные операции предусмотрены.

    Оплата расходов за подведомственное учреждение.

    Согласно ст. 5 БК РФ казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, оказывающее государственные (муниципальные) услуги, выполняющее работы и (или) исполняющее государственные (муниципальные) функции в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

    По правилам ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

    • составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись;
    • распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств;
    • исполняет соответствующую часть бюджета.

    Осуществление внутриведомственных расчетов по оплате транспортных услуг, коммунальных услуг, работ, услуг по содержанию имущества, прочих работ, услуг для нужд подведомственных учреждений бюджетным законодательством не предусмотрено.

    В нарушение ст. 162, 158 БК РФ главный распорядитель произвел расходы, не предусмотренные бюджетной сметой, на оплату услуг для нужд подведомственных учреждений. Поскольку осуществление данных расходов не входит в его полномочия и не подтверждено учредительными документами, суд квалифицировал данные расходные операции в качестве нецелевого использования бюджетных средств (см. Постановление АС ЗСО № Ф04-3406/2016 по делу № А45-25018/2015).

    Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

    Как было отмечено, в каждом случае нецелевого использования бюджетных средств применяется административная (ст. 15.14 ­КоАП РФ) или уголовная (ст. 285.1 УК РФ) ответственность. Так, в соответствии со ст. 15.14 ­КоАП РФ нецелевое использование полученных бюджетных средств влечет наложение административного штрафа:

    • на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет;
    • на юридических лиц – от 5 до 25% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по целевому назначению.

    Напомним, что под должностным лицом понимается лицо:

    • постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него;
    • выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.
    Читать дальше:  Надо ли выделять абзац перед его форматированием

    При этом под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом госоргана, государственного или муниципального учреждения (см. п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19). Таким образом, к административной ответственности привлекается руководитель учреждения (см. Решение Пермского краевого суда от 06.06.2017 по делу № 7‑1007‑2017 (21-655/2017)). Привлекать в данном случае главного бухгалтера неправомерно, поскольку у него отсутствует право единолично распоряжаться бюджетными средствами (см. Решение Приволжского районного суда г. Казани от 02.02.2017 № 12-134/2017).

    На практике часто возникает вопрос: можно ли оспорить привлечение должностного лица к административной ответственности за выявленное нарушение либо признать нарушение малозначительным? В судебной практике есть случаи, когда штрафные санкции были сняты с руководителя. В качестве примера рассмотрим Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2016 по делу № 7/2-447/16. В нем суд, отменяя постановление об административном правонарушении и прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 ­КоАП РФ. Свою позицию суд обосновал следующим.

    Субъективная сторона общественно опасного деяния, ответственность за которое установлена ст. 15.14 ­КоАП РФ, характеризуется только умышленной формой вины, когда уполномоченное должностное лицо сознавало противоправный характер своего действия по оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной сметой, предвидело возможность наступления вредных последствий для охра­няемых законом бюджетных отношений и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

    В данном случае доказательств, подтверждающих наличие в действиях должностного лица умысла на совершение противоправного деяния, ответственность за которое установлена ст. 15.14 ­КоАП РФ, представлено не было. В связи с этим арбитры отменили наказание в отношении должностного лица.

    Следующий вопрос, который волнует руководителей бюджетных и автономных учреждений, – применение ответственности, установленной ст. 15.14 ­КоАП РФ, в отношении организаций и их руководителей, получающих субсидии.

    Понятие «нецелевое использование бюджетных средств» установлено в ст. 306.4 БК РФ и ст. 15.14 ­КоАП РФ и не относится к использованию средств субсидии на выполнение государственного задания. Следовательно, и привлечь к административной ответственности за «нецелевое использование средств субсидии» ни само бюджетное (автономное) учреждение, ни его должностных лиц нельзя (см. Письмо Минфина РФ от 29.04.2016 № 02‑03‑06/25186).

    Вместе с тем стоит отметить, что предоставление бюджетному или автономному учреждению субсидии на выполнение государственного задания в соответствии с положениями ст. 78.1 БК РФ за счет средств бюджета субъекта РФ (включая определение условий и целей предоставления субсидии) устанавливается нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, в силу которого условия, включая цели предоставления субсидии, а также порядок ее предоставления могут определяться соглашением о предоставлении указанной субсидии. При этом использование учреждением средств субсидии на выполнение государственного задания несообразно условиям и целям ее предоставления, установленным данным соглашением, может повлечь наступление ответственности для учреждения, определенной этим соглашением (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 № 09АП-23860/2016 по делу № А40-1215/16).

    В заключение отметим вот что. Судебное решение – это всегда частный случай. Нельзя с уверенностью утверждать, что суд поддержит учреждение в случае выявления нецелевого использования бюджетных средств. В связи с этим рекомендуем точно следовать нормам законодательства РФ и не допускать нарушений в отражении финансово-хозяйственных операций.

    [1] Указания о порядке применения бюджетной классификации РФ, утв. Приказом Минфина РФ от 01.07.2013 № 65н.

    Что подразумевается под нецелевым использованием бюджетных средств? Может ли бюджетное учреждение совершить нецелевое использование средств и быть привлечено к ответственности за данное правонарушение? Как оспорить выводы проверяющих о нецелевом использовании средств? Ответы на эти и другие вопросы читайте в консультации.

    Понятие нецелевого использования средств

    Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого гл. 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

    Согласно ст. 6 БК РФ получатель бюджетных средств (средств соответствующего бюджета) – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право принимать и (или) исполнять бюджетные обязательства от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

    Таким образом, поскольку бюджетное учреждение получателем бюджетных средств не является, положения ч. 1 ст. 306.1 БК РФ на него не распространяются. Однако следует учитывать, что в силу ч. 2ст. 306.1 БК РФ действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. С учетом данного факта бюджетные учреждения в случае допущения ими фактов нецелевого использования средств будут нести за это ответственность наряду с участниками бюджетного процесса.

    Исходя из анализа материалов контрольных мероприятий органов государственного (муниципального) финансового контроля к нецелевому использованию средств можно отнести:

    • использование средств на оплату расходов, не предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности на соответствующий финансовый год;
    • несанкционированное перемещение средств по статьям бюджетной классификации, когда средства, выделенные на цели, установленные одной конкретной позицией бюджетной классификации (вид расходов, статья и подстатья), направляются и используются на цели, предусмотренные другой позицией бюджетной классификации;
    • использование бюджетных средств на оплату расходов, которые должны осуществляться за счет средств, поступающих из бюджетов других уровней;
    • использование бюджетных средств на оплату расходов, которые должны осуществляться за счет средств из внебюджетных источников;
    • использование средств на оплату работ и услуг, не связанных с деятельностью бюджетного учреждения, на оказание финансовой помощи коммерческим организациям или на их создание, оплату расходов другого юридического лица;
    • использование средств на оплату коммунальных услуг, оказанных сторонним потребителям (арендаторами и др.), без соответствующего возмещения данных расходов;
    • использование средств на финансирование объектов и строек, по которым финансирование в установленном порядке не предусмотрено и которые не включены в перечни строек и объектов, а также на затраты, не предусмотренные проектно-сметной документацией;
    • использование субвенций и субсидий с нарушением условий их предоставления;
    • использование средств целевых бюджетных фондов, резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций), средств на реализацию целевых программ, на цели, предусмотренные иными разделами соответствующего бюджета;
    • расходование средств, полученных от приносящей доход деятельности, на цели, не предусмотренные планом финансово-хозяйственной деятельности.

    И все-таки, наверное, самыми распространенными случаями нецелевого использования средств являются случаи неверного отнесения расходов на те или иные статьи и подстатьи классификации операций сектора государственного управления (далее – КОСГУ).

    Согласно п. 1 ст. 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ используется бюджетная классификация РФ, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы РФ. В состав бюджетной классификации РФ в том числе входит КОСГУ. Порядок применения КОСГУ устанавливается Минфином (п. 4 ст. 23.1 БК РФ). В частности, финансовым ведомством утверждаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы РФ, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи КОСГУ.

    Напомним, что КОСГУ является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания. При этом каждая из статей (подстатей) классификации содержит краткое описание отражаемых по ней операций. В рамках статей (подстатей) КОСГУ, относящихся к расходам бюджетов, эти описания (в большинстве случаев) представляют собой перечни направлений расходования средств государственными (муниципальными) учреждениями. Указанные перечни с учетом положений ГК РФ, предусматривающих заключение договоров гражданско-правового характера (государственных (муниципальных) контрактов) в произвольной форме, а также наличие отраслевых особенностей функционирования единиц сектора государственного управления, не являются закрытыми (содержат абзац «другие аналогичные расходы» или приведены после слов «в том числе»).

    В связи с этим в целях эффективного планирования и исполнения бюджета вопросы отражения по статьям (подстатьям) КОСГУ кассовых расходов, осуществляемых в секторе государственного управления, обусловленных указанными договорами и аналогичных по экономическому содержанию операциям, перечни которых содержат Указания о порядке применения бюджетной классификации, могут быть урегулированы бюджетной сметой, государственным заданием на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам, методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств.

    Кроме того, следует учитывать, что отнесение материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основные средства или материальные запасы) относится к компетенции бюджетного учреждения, принимающего решение по рассматриваемому вопросу в соответствии с положениями Инструкции № 157н исходя из предназначения материальных ценностей и порядка их использования.

    По мнению Минфина, высказанному в Письме от 27.02.2012 № 02‑07‑10/534, рассматривая нарушения, выявленные контрольными органами, необходимо всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства в совокупности, а также выявить причины и условия, способствовавшие отнесению расходов на статьи и подстатьи КОСГУ в каждом конкретном случае. При установлении неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ после проведения указанного комплексного анализа нарушение не может рассматриваться в качестве нецелевого использования средств в случаях, если:

    • такие расходы обусловлены бюджетной сметой (обоснованиями к ней), документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами, иными документами главного распорядителя бюджетных средств с применением данных КОСГУ;
    • установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно.
    Читать дальше:  Можно ли продать квартиру обремененную ипотекой

    Отметим, если кассовые расходы проведены по статьям КОСГУ в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности (но при этом, по мнению контрольных органов, их отражение по КОСГУ не соответствует методологии применения КОСГУ, установленной Указаниями о применении бюджетной классификации) или порядок их проведения по кодам КОСГУ отсутствует в указанных документах, являющихся правовым основанием получения бюджетных средств, такие факты должны квалифицироваться контрольными органами как нарушение методологии применения КОСГУ (Письмо Минфина РФ от 18.12.2009 №02‑07‑10/5856 «О вопросах квалификации нарушений, связанных с отражением кассовых операций по кодам классификации операций сектора государственного управления»).

    При этом в случае выявления таких фактов Росфиннадзором названный орган должен направить главным распорядителям средств федерального бюджета предписания о необходимости внесения соответствующих уточнений (дополнений) в методические рекомендации (указания) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, госзадания, иные документы, являющиеся правовыми основаниями использования бюджетных средств.

    Ответственность за нецелевое использование средств

    Напомним, что ранее ст. 15.14 КоАП РФ предусматривала ответственность за использование бюджетных средств их получателем на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

    Согласно ч. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы РФ для бюджетных учреждений предусматриваются субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

    Кроме того, из бюджетов бюджетной системы РФ бюджетным учреждениям могут предоставляться субсидии на иные цели. Порядок их предоставления устанавливается Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

    Так, например, субсидии на иные цели из федерального бюджета (за исключением субсидий, направляемых на осуществление капитальных вложений) предоставляются учреждениям в порядке, установленном по согласованию с Минфином органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя. Этот порядок, в частности, должен содержать положения о целевом назначении, условиях, размере, сроках и порядке предоставления субсидии.

    Таким образом, заключаемое между бюджетным учреждением и учредителем соглашение и будет являться документом, служащим правовым основанием для предоставления средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ.

    Кроме того, финансовая деятельность бюджетных учреждений осуществляется в соответствии с утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД). Общие требования к этому плану установлены Приказом Минфина РФ от 28.07.2010 № 81н «О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения». Согласно указанным требованиям ПФХД состоит из следующих разделов:

    1. «Сведения о деятельности государственного (муниципального) учреждения (в том числе цели и виды деятельности, перечень услуг (работ), осуществляемых на платной основе)»;
    2. «Показатели финансового состояния государственного (муниципального) учреждения (данные о нефинансовых и финансовых активах, обязательствах на последнюю отчетную дату, предшествующую дате составления плана)»;
    3. «Показатели по поступлениям и выплатам государственного (муниципального) учреждения (плановые)»;
    4. «Мероприятия стратегического развития государственного (муниципального) учреждения (планируемые)».

    Помимо административной ответственности, за совершение нецелевого использования средств предусмотрена уголовная ответственность. Так, согласно ч. 1 ст. 285.1 УК РФ расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    Необходимо отметить, что крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 1,5 млн руб., а особо крупным размером – 7,5 млн руб.

    При этом то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от 200 тыс. до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    Оспаривание выводов проверяющих о нецелевом использовании средств

    Досудебный порядок обжалования, как правило, прописывается в нормативных актах, определяющих порядок осуществления органами финансового контроля своей деятельности. Так, например, в соответствии с нормами Административного регламента исполнения Росфиннадзором государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным Приказом Минфина РФ от 20.03.2014 № 18н, проверяемое учреждение вправе представить письменные возражения на акт контрольного мероприятия в течение пяти рабочих дней со дня получения такого акта. В подготовленных возражениях рекомендуем указывать конкретную страницу акта и его положения, с которыми не согласно учреждение, а также его аргументы и нормы законодательства, подтверждающие позицию. Замечания можно оформить, например, в виде таблицы, где в левой части будут указаны выводы проверяющих, а в правой – изложена позиция учреждения.

    Кроме того, оспорить решения должностных лиц Росфиннадзора можно в порядке, установленном разд. V указанного регламента.

    Однако зачастую указанные возражения Росфиннадзором не принимаются и в отношении учреждения (должностного лица учреждения) выносится постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.14 КоАП РФ. Обжалование постановлений по делу об административных правонарушениях должно осуществляться в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:

    • вынесенное судьей – в вышестоящем суде;
    • вынесенное коллегиальным органом – в районном суде по месту нахождения коллегиального органа;
    • вынесенное должностным лицом – в вышестоящем органе, вышестоящему должностному лицу либо в районном суде по месту рассмотрения дела;
    • вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, – в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Вместе с тем указанное правило не запрещает подавать жалобу непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

    В соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в 10-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Если же рассматривать жалобу будет суд, то срок ее рассмотрения составит два месяца.

    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП РФ):

    • об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
    • об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
    • об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
    • об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
    • об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

    Добавить комментарий

    Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

    Adblock detector