Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53
Вы здесь:  / Юридические справки / Некачественный ремонт по каско судебная практика

Некачественный ремонт по каско судебная практика

По страхованию КАСКО автовладелец не получает качественный ремонт, или не получает его вообще, или ремонт затягивается. С кем автовладелец имеет в этот момент правовые отношения, кому он может предъявлять претензии, и если может – то как? Все это решить можно. Следующий вопрос – а как быстро и просто? А если ремонт был уже принят, но по ошибке? Чем помогут независимые эксперты? Об этом – в нашей статье.

Сложности и вопросы, касающиеся работы с ремонтами и страховками по КАСКО и вопросы о том, как решать спорные ситуации, часто возникают у российских граждан. И у физических, и у юридических лиц, у наших клиентов, для которых АНО «Судебный эксперт» успешно решает эти ситуации. в основном – благодаря подготовке, использовании всей информационной базы и опытом работы с государственными инстанциями. Но тема эта остается открытой, так как в ней есть сложности даже для специалистов.

Так, например, некоторые юристы тоже затрудняются однозначно и быстро решить какие-то ситуации, связанные с автостраховками и ремонтом по КАСКО. Настолько пока что у нас в этом отношении еще неопределенное законодательство и инструкции. Здесь без практического опыта не обойтись, а чтобы его получить, нужно решать множество таких ситуаций. Российские независимые эксперты сегодня самое надежное звено процесса решения проблем и защиты прав пострадавших – это показали опыт и практика.

Их опыт, в таких крупных организациях, как АНО «Судебный эксперт», работающая с 2009 года на территории России и стран СНГ, позволяет решать все ситуации, связанные с автострахованием. Пример одной из таких спорных даже для специалистов, иногда, ситуаций – это наличии или отсутствие правовых отношений между автосервисом, делающим ремонт по КАСКО, и владельцем авто, или доверенным лицом.

В эту проблему часто и упираются споры о решении правовых и страховых ситуаций, конфликтов связанных с ремонтом по КАСКО. Вся сложность ситуации, описанной в заголовке этой статьи в том, что на этапе некачественного ремонта пользователь услуг страховой компании (страхователь) уже не общается с ней – он имеет отношения и сложности с автосервисом, так называемым СТО, исполнителем ремонта.

И если автосервис (СТО) затягивает, не исполняет, или некачественно исполняет ремонт – то с кем и как автовладельцу решать проблемы? Здесь важно выяснить, назначаются ли российским законодательством, или пунктами договора страхования, или каким-то еще образом, правовые отношения между страхователем КАСКО и исполнителем ремонта по КАСКО.

Или страхователь может воздействовать на исполнителя ремонта КАСКО через страховую компанию? И если может – то как? Вот эти вопросы мы и обсудим в нашей статье. А если вам хочется быстрее решить проблемы, а полезным чтением заняться потом, то обращайтесь сразу же со страницы «Контакты» сайта АНО «Судебный эксперт» – sudexpa.ru – с вашими вопросами. Любые проблемы быстро будут разрешены.

Правовые отношения при осуществлении ремонта по КАСКО

Юристы тоже затрудняются, в некоторых случаях, решить вопросы о том, между кем и кем в случаях ремонта по КАСКО происходят правовые отношения, и кому и как страхователь, автовладелец, может предъявить претензии, если что-то в ремонте его не устраивает. Проблема в опыте решения таких ситуаций. Проблема еще и в том, что условия страхования по КАСКО назначаются индивидуально, по-разному в разных случаях.

Дело в том, что возможность предъявить исковые требования к страховой компании (мы с вами обсуждаем вопрос некачественного ремонта или проблем с ним) можно только в том случае, если автосервис и страхователь не связаны правовыми отношениями. Поэтому так важен этот вопрос – есть ли они между автовладельцем и автосервисом. Есть ли они – об этом может говорить только специально составленный отдельный правовой документ.

Если такого документа, и таких правовых отношении нет, то владелец автомобиля вправе подавать иск в отношении страховой компании. И в этом иске могут и должны содержаться требования выплаты страховых сумм и компенсаций, которых должно будет хватать для того, чтобы:

  • покрыть расходы на проведение качественного ремонта автомобиля;
  • владельцу автомобиля получить компенсацию морального ущерба за некачественный ремонт, если о таковой компенсации заявлено в иске;
  • в соответствии со статьей 395 ГК РФ можно потребовать взыскания со страховой компании так называемой «неустойки», в связи с тем, что ею не были выполнены ее договорные обязанности.

Как видите, возможностей масса. При правильной организации иска и предъявления претензий к страховой компании, вы можете получить замечательную компенсацию, и это даже рекомендуется делать – как юристами, так и независимыми экспертами. Поскольку такое внимательное и ответственное отношение к страховым отношениям будет снижать процент недобросовестных действий страховщиков.

Это о том, как можно требовать исполнения всех законов и правил со страховых компаний. Можно потребовать их и у автосервисов, прямых исполнителей обещанного ремонта. Делается это на основании «Закона о защите прав потребителей». Для реализации этой возможности нужно, чтобы страхователь, автовладелец, получил права заказчика в отношении автосервиса. И тогда между ними возникнут правовые отношения, на основании которых и можно что-то потребовать – повторный ремонт, или компенсацию.

Почему страховщики затягивают ремонт, и как ускорить ремонт по каско

Частым случаем является тот, когда страховые компании не выполняют ремонт в разумные, или указанные в каких-то правилах, указанные автовладельцем сроки. Ремонт затягивается. Многие не знают, почему это происходит. Лучше знать – это полезнее для психики. Затягивается ремонт или из-за простых человеческих или технических факторов автосервиса, его каких-то бумажных связей со страховщиками, или потому, что страховые компании намеренно это стимулируют – такие задержки. Для чего?

Деньги страховых компаний – это время, которое автомобили и другие объекты страхования находятся вне риска быть поврежденными. Пока ваш автомобиль ждет ремонта или недостающей гайки на территории сервиса – страховая компания не несет никакого риска и может спокойно распоряжаться деньгами вкладчиков, умножая их различными способами. Такая игра ведется в отрыве от реальности другой стороны, без учета ваших интересов – или полностью сознательно, что уже является преступлением.

В отличие от страховых компаний, чисто финансовых, капиталистических организаций (многие из которых, конечно, являются честными) независимые эксперты АНО «Судебный эксперт» работают в интересах заказчика. Это подтверждается многими отзывами разных юридических и физических лиц, разных людей, которым мы смогли помочь за годы активной работы.

Читать дальше:  Амортизация помещения срок полезного использования

И помочь во многом, решить вопросы защиты прав, получения компенсаций, ускорения ведения дел, получения нужных разрешений, документов, свидетельств и заключений. Вы знаете, как это важно в России, и в других странах – уметь разбираться в законодательстве и возможностях, которые оно, во многих случаях, на самом деле дает потребителю и предпринимателю. Мы в нем разбираемся и ждем на сайте АНО «Судебный эксперт» всех тех, кого интересует мощная, подготовленная, компетентная экспертиза. Или помощь в правовой ситуации.

Это был самый простой ответ на вопрос о том, как реально ускорить ремонт по КАСКО. Да и о том, как получить хорошие компенсации. Но мы обещали и рассказать о том, как документально решаются эти процессы, когда за вас не делают все наши независимые эксперты.

Итак, существуют случаи, в которых страховщики и СТОА, исполнители ремонта по КАСКО, договариваются о том, что автомобиль пробудет в сервисе дольше, чем нужно. Как предотвратить эту ситуацию, или ее последствия?

Как проконтролировать скорость ремонта КАСКО

После того, как ваш автомобиль, застрахованный по каско, получил повреждения, он поступает в сервис. В сервисе вы в тот же момент, согласно правилам, должны прямо на руки получить вашу копию так называемого «заказ-наряда». С этого момента, согласно официальным документам сервиса вы становитесь потребителем услуг сервиса. И хотя вы не являетесь заказчиком услуг, вас защищает «Закон о защите прав потребителей».

После этого вам следует письменно в заявлении предложить исполнителям ремонта закончить его с указанные вами разумные сроки. Такое заявление подается или сразу же при поступлении автомобиля на ремонт, или тогда, когда вам уже понятно, что ремонт затягивается, происходит медленно, или может происходить медленнее, чем это возможно и разумно.

И вот тогда, когда ваши просьбы не будут удовлетворены, вы сможете обращаться в инстанции, обращение в которые предусмотрено «Законом о защите прав потребителя». Через автосервис вы можете воздействовать на страховую компанию. Некоторые специалисты полагают, что такой путь проще для получения результатов от воздействия на СК. Это так называемое «воздействие (или давление) через СТОА-партнера СК». Подробности вы сможете выяснить у наших специалистов.

Что делать с плохим ремонтом по каско

Представим сперва экспозицию пока что нередкой ситуации. Ремонт автомобиля должен быть сделан на СТО, куда вы получили направление от СК. Соответственно правилам, между сервисом и страховщиками заключается соглашение о стоимости услуг автосервиса в этом конкретном случае. Она обсуждается и назначается. Потом вам звонят из автосервиса и приглашают для начала обслуживания. По прошествии времени вы получаете извещение, скорее всего – звонок, от станции ремонта, и приходите за автомобилем. Во время приемки вы видите, что ремонт незакончен или сделан с ошибками.

Почему вы можете с этим справиться. На основании страхового полиса КАСКО, на основании его типовых обязательных пунктов, вы в любом случае превращаетесь в потребителя автосервиса, который предоставляет вам гарантийный ремонт. В таком правовом документе, как «Закон о защите прав потребителя», или ЗОЗПП, есть пункт, а вернее статья номер 29, согласно которой вы имеете права на требования и получения возмещений как потребитель, а автосервис несет перед вами ответственность. В этой статье четко описаны ваши права и все пункты таких отношений.

Что непосредственно нужно делать. По специальной форме должна быть написана претензия в адрес автосервиса, сообщающая о том, что некачественно выполнен ремонт по КАСКО. Специалисты АНО «Судебный эксперт» помогут вам правильно все оформить. В этом документе вы должны будете точно указать некоторые последовательности действий и все ошибки и проблемы ремонта, которые были найдены во время приемки. В этой же претензии вы должны будете сообщить свое требование провести по КАСКО повторный ремонт машины.

Если вы с самого начала обращаетесь к независимой экспертизе, то мы заботимся и об экспертизе повреждений автомобиля, и о подсчете страховых сумм, и о проверке правильности ремонта по КАСКО, и о том, чтобы в случае каких-то проблем была составлена абсолютно правильная претензия, против которой никто не сможет вам возразить. Соответственно вы получите необходимые компенсации, включая дополнительные, а мы можем проследить за этим процессом до самого конца, чтобы все ваши права были полностью защищены.

Для того чтобы обезопасить свой автомобиль, свое время и себя от потерь, обращайтесь в нашу компанию сразу же. Еще на стадии заключения страховых соглашений с СК в некоторых случаях вам может понадобиться помощь опытных сертифицированных экспертов. Поэтому мы ждем вас на нашем сайте на странице «Контакты», где достаточно способов для того, чтобы связаться с нами, в том числе бесплатно и быстро, а также передать документы, из всех регионов России, из Москвы, из стран СНГ, и из-за границы.

Обратился в суд к страховой компании и дилеру о взыскании стоимости восстановительного ремонта за некачественный ремонт автомобиля автосервисом по направлению страховщиком. Между страховщиком и страхователем был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля. Произошло ДТП, страховщик выдал направление на ремонт. Истец неоднократно обращался с претензиями по срокам восстановительного ремонта и по его качеству.

Автомобиль был получен истцом с недостатками выполненных работ. Для определения сроков и стоимости восстановительного ремонта автомобиля провели экспертизу. Страховщик считал, что не отвечает за качество работ автосервиса, а свои обязательства по направлению на ремонт и оплате работы автосервиса исполнил.

В ходе разбирательства судом установлено, что истец принял автомобиль из автосервиса с недостатками выполненных работ. В соответствии с ГК РФ ответственным за ненадлежащее исполнение обязательства перед страхователем остаётся страховщик. Таким образом, судом установлено, что страховщиком ненадлежащим образом исполнило перед истцом принятое на себя страховое обязательство.

Суд взыскал со страховой компании сумму возмещения ущерба, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствам, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 46-КГ13-7 Суд оставил без изменения решение по делу о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично, поскольку ответственность перед потребителем за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования несет страховщик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Читать дальше:  Взыскание алиментов с иностранного гражданина в рф

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С., Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее — ООО «Росгосстрах») о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Анищенко О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 апреля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения представителей Анищенко О.Н. — Филатова П.Н., Анищенко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Анищенко О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, взыскании неустойки в размере . руб., компенсации морального вреда . руб., сославшись на то, что после ремонта автомобиля истца, застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, получившего повреждения в результате произошедших страховых случаев, были выявлены недостатки выполненных работ — дефекты лакокрасочного покрытия отремонтированных деталей, однако ответчик уклоняется от устранения недостатков выполненных работ.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 31 января 2013 г. исковые требования Анищенко О.Н. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 апреля 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Анищенко О.Н. ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом второй инстанции.

Судом установлено, что между сторонами 3 марта 2011 г. заключен договор страхования транспортного средства . принадлежащего истцу на праве собственности, по страховым рискам КАСКО, в том числе, ущерб и хищение.

С целью восстановления поврежденного автомобиля в ДТП, произошедших 14 сентября 2011 г., 29 октября 2011 г., 11 января 2012 г., истец обращалась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» 15 сентября 2011 г., 2 ноября 2011 г., 17 января 2012 г. с заявлением о страховом случае, после чего был произведен осмотр автомобиля, составлен страховой акт и ответчиком было выдано направление на ремонт автотранспортного средства в СТОА ООО «Автолэнд-Самара».

Так же судом установлено, что 22 июня 2010 г. между ООО «Росгосстрах» (заказчик) и ООО «Автолэнд-Самара» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств клиентов: третьих лиц, с которыми заказчик заключил договоры добровольного страхования транспортных средств, потерпевшим, которым был причинен имущественных ущерб в результате ДТП с участием лиц, заключивших с заказчиком договоры добровольного или обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а заказчик оплачивает стоимость работ на условиях настоящего договора.

Ремонт принадлежащего истцу транспортного средства был произведен в соответствии с направлениями, оплата которого осуществлена страховщиком на основании счетов, выставленных СТОА ООО «Автолэнд-Самара».

При получении автомобиля после ремонта истцом были выявлены недостатки в выполненной работе — расхождение в цвете лакокрасочного покрытия автомобиля, в связи с чем истица обратилась к ответчику для устранения недостатков.

27 июня 2012 г. и 10 августа 2012 г. автомобиль истца был осмотрен в ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению ООО «Росгосстрах», в результате которого выявлены отличия в цвете окрашенных деталей в сервисе и заводской окраске.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Статьей 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

14 августа 2012 г. истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием об устранении выявленных недостатков в срок до 1 сентября 2012 г., однако в добровольном порядке данные недостатки устранены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Анищенко О.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно страховщик обязан обеспечить все условия для ремонта автомобиля страхователя, ООО «Автолэнд-Самара» не является стороной по названному договору страхования, в договорных отношениях с истцом не состоит, поэтому не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору страхования.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда исходила из того, что ООО «Росгосстрах» в установленном законом порядке исполнил свои обязательства перед истцом, осуществив страховую выплату по договору КАСКО.

Так же судебная коллегия указала, что проведение ремонта ненадлежащего качества не свидетельствует о наступлении нового страхового случая и подлежит рассмотрению в рамках правоотношений потребителя с организацией, осуществившей ремонт автотранспортного средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм права.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Читать дальше:  Как правильно заполнить анкету на работу продавцом

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя (пункт 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ООО «Росгосстрах», заключив с Анищенко О.Н. указанный договор страхования транспортного средства, приняло на себя обязательства по возмещению Анищенко О.Н. при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 9 страхового полиса 1020 № 1424059 от 3 марта 2011 г. в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить Анищенко О.Н. причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Тем самым была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя ООО «Росгосстрах», которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 своего постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что применительно к правоотношениям, возникающим из договора добровольного страхования имущества граждан в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, ответственность перед потребителем (Анищенко О.Н.) за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования, в том числе, в виде устранения недостатков выполненных ремонтных работ, несет страховщик, в данном случае ООО «Росгосстрах», а не ООО «Автолэнд-Самара».

Кроме того, ООО «Автолэнд-Самара» не является стороной по указанному договору страхования, в договорных отношениях с истцом не состоит, поэтому отсутствуют основания для возникновения у него ответственности перед Анищенко О.Н. в связи выявлением недостатков работ по ремонту названного автомобиля.

Однако это не было учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Анищенко О.Н., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 апреля 2013 г. подлежит отмене, а состоявшееся по делу решение Самарского районного суда г. Самары от 31 января 2013 г. — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 апреля 2013 г. отменить, оставить в силе решение Самарского районного суда г. Самары от 31 января 2013 г.

ПредседательствующийАсташов С.В.
СудьиГетман Е.С.
Момотов В.В.

Обзор документа

Автомобиль, застрахованный по договору КАСКО, был поврежден в ДТП. Страховщик оплатил его ремонт в организации, с которой он заключил договор на оказание услуг. После ремонта обнаружились недостатки. Ссылаясь на то, что страховщик уклоняется от их устранения, собственник машины обратился с иском в суд.

Апелляционная инстанция отказала в иске. Она исходила из того, что страховщик исполнил свои обязательства перед истцом, осуществив страховую выплату по договору КАСКО. Ненадлежащее качество ремонта не свидетельствует о наступлении нового страхового случая и должно рассматриваться в рамках правоотношений потребителя с организацией, осуществившей ремонт.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом. Она оставила в силе решение первой инстанции, которая частично удовлетворила иск.

В договоре страхования имущества может быть закреплено, что выплата страхового возмещения заменяется компенсацией ущерба в натуральной форме, в т. ч. посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая. Так и было предусмотрено страховым полисом. В связи с этим ремонт автомобиля при наступлении страхового случая является основным обязательством страховщика по договору страхования, которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

Следовательно, именно страховщик (а не исполнитель) отвечает перед потребителем за качество восстановительного ремонта, произведенного в рамках страхового возмещения, в т. ч. в виде устранения недостатков выполненных ремонтных работ.

Кроме того, организация, проводившая ремонт, не является стороной по договору страхования. Она не состоит в договорных отношениях с истцом. Поэтому нет оснований для возникновения у нее ответственности перед ним в связи с недостатками ремонта.

Добавить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

Adblock detector