Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53
Вы здесь:  / Юридические справки / Неосновательный иск в гражданском судопроизводстве

Неосновательный иск в гражданском судопроизводстве

Дата размещения статьи: 23.09.2016

Сложившиеся отношения частной собственности, защиты прав и свобод человека, демократические начала гражданского оборота, свободы договора и предпринимательской деятельности создали благодатную почву для развития институтов судебной системы гражданского процессуального права. Стало модно защищать свои интересы в суде и иных юрисдикционных органах, используя все законные способы. Уже не достаточно п. 4 ст. 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ как основы приоритета подсудности судов общей юрисдикции перед арбитражными судами. Государственная власть объединяет Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, появилась новая судебная инстанция — Суд по интеллектуальным правам Российской Федерации. Эти факторы позволяют судить о существенном шаге государственной политики и законодательной деятельности в области цивилизованной судебной защиты прав. Практики судов общей юрисдикции стали усиленно смешиваться с арбитражной юстицией, 1 октября 2015 г. заработали положения о несостоятельности (банкротстве) физических лиц. Зачастую корпоративное право нелегко вычленить из трудовых отношений или отношений, которые носят одновременно трудовой, корпоративный и гражданско-правовой характер, что еще больше способствует смешению подсудностей. Численно растет судейский корпус, вспомогательный персонал. Мировые и районные суды испытывают колоссальную нагрузку из расчета определенного количества дел на одного судью. Множатся иски, заявления, жалобы заявителей и заинтересованных лиц. Стандартная юридическая "связка" в виде спора ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 131, 132, 328, 330 ГПК РФ, закрепленная на бумаге, позволяет осуществить попытку защиты нарушенных прав в рамках гражданского судопроизводства бесконечное количество раз.
Изложенные факты свидетельствуют о небывалом росте активности истцов и заявителей в гражданском процессе, а при определенной унификации гражданского и арбитражного судопроизводства в Верховном Суде РФ число судебных дел будет только расти.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что процессуальная активность истцов и заявителей в гражданском процессе не всегда ориентирована на защиту нарушенных гражданских прав. В настоящее время в юридической практике случаются факты подачи необоснованных исков и заявлений как способов создания искусственных судебных споров. Юридическая практика и наука гражданского процесса скудны в оценках этого явления. Судам ничего не остается, как принимать и рассматривать по существу безосновательные иски и заявления.
Необоснованные иски и заявления как искусственные споры в гражданском процессе имеют следующие особенности:
1) признак необоснованности. Необоснованные иски и заявления — это письменные прошения, формально соответствующие общим требованиям ст. 12 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, преследующие скрытые противоправные цели (нанесение ущерба деловой репутации ответчику, потребительский экстремизм, тяга к бесконечному суду, отсутствие спора о праве, нехватка доказательств, способ получения дополнительного заработка и т.д.), квазизаконные цели (иск к соседям об устранении шума, иск о компенсации морального вреда за бестактное отношение к клиенту, иск к государству о взыскании собственных долгов, иск о возврате несуществующих вещей, иск о понуждении к законному поведению, иск о дополнительном уточнении границ огорода и приусадебного хозяйства, иск к автосалону об обязании устранить посторонние звуки в салоне автомобиля и т.д.) или иные аналогичные цели, достижение которых в гражданском процессе в пользу истца не имеет никакого отношения к реальному восстановлению нарушенных гражданских прав.
Здесь необходимо учитывать факт отсутствия в ГПК РФ сопутствующих понятий, например спора о праве, прямой причинно-следственной связи, косвенной причинно-следственной связи, достаточности доказательств для подачи иска, невозможности принятия иска по независящим от суда причинам, подложность доказательств и другие. Эти понятия в совокупности и каждое в отдельности детализируют понимание необоснованности исков и заявлений, в том числе в свете механизма процессуальной защиты прав ответчика от иска. Ведь не секрет, что ГПК РФ, кроме возражений на иск и встреченного иска (в 90% случаев бесполезен как инструмент защиты прав ответчика), не содержит более действенных способов защиты от необоснованных исков и заявлений.
Такую ситуацию можно частично исправить путем включения изложенных ниже понятий в действующий ГПК РФ:
— спор о праве — это наличие противоположных материально-правовых позиций сторон, основанных на различном толковании спорной досудебной ситуации с точки зрения применения норм материального и процессуального права, которые могут быть разрешены только судом;
— причинно-следственная связь — это логическая связь, которая с разной степенью точности позволяет следствию вытекать из причины, а причине быть предпосылкой следствия в ходе принятия исков к производству суда, оценки доказательств, рассмотрения и разрешения дела по существу;
— прямая причинно-следственная связь — это логическая связь, которая со 100% степенью точности позволяет следствию вытекать из причины, а причине быть предпосылкой следствия в ходе принятия исков к производству суда, оценки доказательств, рассмотрения и разрешения дела по существу;
— косвенная причинно-следственная связь — это логическая связь, которая со 100% степенью точности не позволяет следствию вытекать из причины, а причине быть предпосылкой следствия в ходе принятия исков к производству суда, оценки доказательств, рассмотрения и разрешения дела по существу;
— достаточность доказательств для подачи иска — это процессуальная ситуация, когда поданное исковое заявление формально соответствует ст. 12 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ и отсутствуют основания для невозможности его рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства ввиду недостаточного количества доказательств, безусловного наличия возможности разрешения спора с участием иных юрисдикционных органов (органов записи актов гражданского состояния, Управления внутренних дел, муниципалитета, нотариата и др.), безусловного наличия возможности разрешения спора в рамках процедуры медиации, в иных предусмотренных законом случаях;
— невозможность принятия иска по независящим от суда причинам — это процессуальная ситуация, когда поданное исковое заявление формально соответствует ст. 12 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, но существуют основания для невозможности его рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства ввиду недостаточного количества доказательств, безусловного наличия возможности разрешения спора с участием иных юрисдикционных органов (органов записи актов гражданского состояния, Управления внутренних дел, муниципалитета, нотариата и др.), безусловного наличия возможности разрешения спора в рамках процедуры медиации, в иных предусмотренных законом случаях;
— подложные доказательства — это доказательства, которые выявлены на стадии принятия иска судом или стадии судебного разбирательства путем сопоставления изложенных в них фактов и обстоятельств только с официальной информацией из государственных органов (Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее — ФНС России)) о юридическом лице, сведения о судимости, информация об уплаченных заимодавцем налогах из ФНС России при подделке заимодавцем подписей в расписках и договорах займа в отношении заемщика, проверка действительности целей кредита в государственных органах кадастра и картографии (например, ситуация, когда кредит выдан на покупку недвижимости, а потрачен на личные цели, в результате чего нарушаются права поручителей).
Введение в ГПК РФ указанных терминов позволит в определенной степени снизить нарастающий поток безосновательных исков и заявлений в мировые и районные суды Российской Федерации;
2) признак искусственности. Некоторые безосновательные иски и заявления ориентированы на получение прибыли. И здесь уже не достаточно аргументов, касающихся юридической неграмотности заявителей. Массовость некоторых исков, например, в сфере потребительского права направлена на извлечение прибыли заявителем, ввиду освобождения от уплаты госпошлины, возврата вещи, предъявления требований о законной неустойке, предъявления требований о компенсации убытков и морального вреда согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и т.д.
ГПК РФ нуждается в указании на понятие искусственного спора, которое могло бы выглядеть так: искусственный спор — это недобросовестные действия истца, направленные на возбуждение гражданского дела в отношении ответчика по надуманным, спровоцированным, пограничным, витиеватым и иным оценочным основаниям, которые не связаны с реальным восстановлением нарушенных гражданских прав истца, а являются злоупотреблением гражданскими и гражданско-процессуальными правами с целью экономической выгоды.
Признак искусственности необоснованных исков и заявлений основан также на дисбалансе ст. 10, 12 ГК РФ и ст. 131, 132 ГПК РФ. Говоря предметно, ГК РФ и ГПК РФ лишены "логического мостика". В настоящее время истец формально может подать иск и к умершему, и к самому себе, и к бесконечному числу лиц. Нет законодательных критериев и рамок спора о праве, количественных характеристик иска, исчерпывающего перечня исков, действенной защиты прав ответчика, обоснованности иска, достаточности доказательств. Отдельные тяжбы основаны на личной неприязни (спор наследников, семейные долги и т.д.), основа других — способ побудить ответчика откупиться от надуманных притязаний истца (убытки, моральный вред, защита чести и достоинства и т.д.);
3) процессуальный фильтр. Для действующего ГПК РФ необходим процессуальный фильтр, который снизит процент безосновательных исков и заявлений как искусственных споров в гражданском процессе.
Компромиссным вариантом решения этой проблемы может служить введение в ГПК РФ института ответственности за необоснованные иски и заявления в виде денежных штрафов для истца или заявителя. Подобная практика уже давно разработана и успешно существует в рамках уголовного судопроизводства в виде уголовной ответственности за заведомо ложный донос согласно ст. 306 Уголовного кодекса РФ.
Примерно в аналогичном виде необходимо установить процессуальный фильтр для такого рода явлений гражданского процесса;
4) обеспечительные меры. Положения ст. 139 — 142 ГПК РФ часто и порой беспорядочно применяются судами в виде ареста несуществующих вещей, запрещения совершения определенных сделок и действий лицами, которые вообще могут не являться участниками спора. Значительной проблемой этих мер является их нецелесообразность, необоснованная спешка и нарушение прав титульного собственника вещи или имущества. Особенно много таких мер накладывается в жилищных, семейных, долговых процессах. При этом грань между арестом и отказом от него тонка и неоднозначна. Неясен и алгоритм работы судебных приставов в случаях получения исполнительного листа в отношении виртуальных действий, описанных в отношении несуществующих вещей или неисполнимых мероприятий пристава. Изложенное — это последствия существования в гражданском процессе необоснованных исков и заявлений как искусственных споров. Судам необходимо взвешенно и точечно подходить к арестам, выявляя мнимость исков, изучая обоснования заявлений об аресте, иные обстоятельства. В ином случае оборотоспособность некоторых вещей находится под риском ст. 140 ГПК РФ, а процессуальное положение ответчика уязвимо.
В заключение необходимо отметить, что проблема существования необоснованных исков и заявлений в гражданском процессе с точки зрения искусственных судебных споров требует дальнейшего научного, практического изучения и реформирования положений ГПК РФ. В ином случае количество названных исков будет только расти. Решение проблемы уменьшит нагрузку на мировые и районные суды Российской Федерации, позволит судьям более качественно рассматривать и разрешать обоснованные иски и заявления.

Читать дальше:  Надо ли отрабатывать две недели если увольняешься

1. Аксельрод С.С. Основные вопросы оценки доказательств судом первой инстанции в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1951.
2. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1968.
3. Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве. Томск, 1985.
4. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966.
5. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение: Дис. . магистра гражданского права. М., 1856.
6. Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1953.
7. Воронов А.Ф. Эволюция функциональных принципов гражданского процесса: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009.
8. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946.
9. Грось Л.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999.
10. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М.: Юридическая литература, 1976.
11. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1974.
12. Еремкина А.П. Преюдиции в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1970.
13. Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1955.
14. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж: Проблемы совершенствования организации и деятельности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1972.
15. Кац С.Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1970.
16. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). М.: Издательство Московского университета, 1967.
17. Коган Э.Э. Доказательства в арбитражном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1973.
18. Константинова Р.А. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданско-процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1951.
19. Курылев С.В. О достоверности и вероятности в правосудии // Правоведение. 1968. N 1.
20. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.
21. Лейдерман В.М. Обжалование решений в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1951.
22. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1961.
23. Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси: Техника да шрома, 1957.
24. Лилуашвили Т.А. Применение специальных познаний в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1970.
25. Лордкипанидзе Н.Д. Относимость юридических фактов и доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1964.
26. Малинин М.И. Судебное признание в гражданских делах: Дис. . д-ра юрид. наук. Одесса, 1877.
27. Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1954.
28. Пахман С.В. О судебных доказательствах по древнерусскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии: Дис. . магистра государственного права. М., 1851.
29. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
30. Розенберг Я.А. Развитие института гражданского процессуального представительства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса: Коллективная монография; Ленинградский госуниверситет им. А.А. Жданова / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. Л., 1979.
31. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М.: Издательство Московского университета, 1961.
32. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1984.
33. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1984.
34. Треушников М.К. Допустимость доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1973.
35. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Издательство Ленинградского университета. Л., 1962.
36. Чечина Н.А. Законная сила судебного решения в науке советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1949.
37. Чечот Д.М. О сущности судебных доказательств и форме их использования. Л., 1964. Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права. N 11. Вып. 2.
38. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1969.
39. Чечот Д.М. Судебное решение в советском гражданском процессе — важнейший акт социалистического правосудия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1953.
40. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951.
41. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального законодательства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982.

Читать дальше:  Как воспользоваться баллами спасибо от сбербанка

Зачастую граждане и юридические лица злоупотребляют своим конституционным правом на судебную защиту. Происходит это и путем предъявления необоснованных исков, которые прикрывают собой различные мотивы – корысть, месть, получение каких-либо прав, выгод, преимуществ.

Что это такое

Основная проблема, существующая на сегодняшний день – это отсутствие законодательной базы, позволяющей судам отграничивать добросовестные иски от неосновательных. Несмотря на абсурдность подчас подаваемых заявлений, суды обязаны рассматривать все.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Является ли покушением на мошенничество

Под мошенничеством в рамках уголовного права понимаются действия, направленные на извлечение выгоды ввиду злоупотребления доверием. При предъявлении неосновательного иска можно говорить о факте мошенничества. Однако, дело может быть возбуждено в случае, когда суд уже принял решение на основании поданного подложного заявления.

Классификация нарушений

Чтобы конкретное заявление можно было признать неосновательным иском, необходимо определить ряд условий, позволяющих осуществить это. К таковым условиям относятся:

  1. Искусственность заявления.
  2. Незаконность доказательств по делу.
  3. Мотивы мести и неприязни и др.

Признак искусственности

Данный признак означает, что заявление подано по надуманным основаниям, не указанным в ГПК РФ. Как правило, это делается для того, чтобы извлечь некую выгоду.

Законные основания для подачи иска следующие:

Если иск был подан по какому-либо другому основанию, его можно признать искусственным. Такой иск изначально является необоснованным и противозаконным, поэтому не влечет за собой никаких последствий.

Подложность доказательственной базы

В гражданском процессе в качестве подтверждения заявленного требования принимаются документы, справки, свидетельства и др. В случае предъявления неосновательного иска зачастую используется недействительная документация.

Такие доказательства могут повлечь за собой незаконное обогащение, присуждение права, принадлежащего другому субъекту и др. В случае выявления факта подлога судья имеет право отказать в иске и направить дело в органы расследования для выявления факта мошеннических действий.

Неприязненные отношения

Помимо того, что с помощью неосновательного иска недобросовестные граждане желают извлечь для себя материальную выгоду, они могут осуществить эти действия в виду неприязненных отношений. Как правило, это происходит для устранения конкурентов, для мести за совершенные действия и др.

Неприязненные отношения одновременно могут быть связаны и с желанием получить выгоду, а также обратить в свою пользу то или иное право.

Факт неприязненных отношений выясняется, как правило, в рамках судебного заседания, когда судья заслушивает прения сторон. Зачастую в иске в таком случае отказывается.

Возмещение морального вреда

Неосновательный иск может повлечь за собой причинение добросовестному гражданину массу негативных последствий. Именно поэтому гражданское процессуальное законодательство дает право такому лицу требовать по решению суда возмещение морального ущерба.

Читать дальше:  Если не подтвердить основной вид деятельности фсс

О том, как подать иск по договору займа, читайте в нашей статье.

Под моральным ущербом понимается физические, психические и нравственные страдания, которые претерпевает лицо при нарушении его права. Для того чтобы получить денежную компенсацию по этому основанию, необходимо предъявить исковое заявление, которое обязательно должно содержать:

  1. Данные о заявителе.
  2. Причины причинения морального ущерба и доказательства, подтверждающие этот факт.
  3. Подпись.

В возмещении может быть отказано только в том случае, когда в неосновательном иске нет вины истца. Такое может произойти в случае:

  • когда не имело место нарушения закона;
  • лицо заблуждалось относительно необоснованности иска и др.

Для того чтобы компенсация была взыскана, нужно доказать факт причинения морального вреда. Это могут быть различные справки, медицинские заключения и др. Определяет размер возмещения сам заявитель, однако окончательное решение принимается судьей.

Ответственность за неосновательный иск

На сегодняшний день предусмотрено только два вида ответственности:

  1. Компенсация. В первом случае речь идет не о возмещении морального вреда, как о дополнительном требовании, а о первоначально заявленной просьбе о взыскании убытков. Может быть взыскан как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Данные требования должны быть документально подтверждены достоверной доказательственной базой. Также может быть предъявлена претензия о взыскании компенсации за потерю времени.
  2. Встречное требование. Встречное требование заключается в предъявлении ответчиком заявления к истцу с аналогичной просьбой.

Судебная практика

Дела по предъявлению неосновательного иска – довольно частое явление. Так, Ставропольским судом было рассмотрено дело по иску гражданина Г. к ООО «Восход». Г.требовал возместить ему деньги за автомобиль, который по его мнению оказался некачественным. Доказательствами по делу стали заключения экспертного бюро, подтверждающие неисправность транспортного средства.

О том, как снять с регистрационного учета через суд, читайте по ссылке.

Образец искового заявления об уменьшении размера алиментов можно скачать здесь.

В ходе рассмотрения дела было выяснено, что доказательства оказались подложными и машина на самом деле в отличном состоянии. На основании этого было отказано в иске, а ООО «Восход» направил требование о компенсации понесенных затрат, а также деньги за испорченную репутацию.

Таким образом, неосновательный иск – это такое требование, которое предъявляется без законных на то оснований и направленно на извлечение прибыли, причинение мести, устранения конкуренции и др.

Видео: Консультация специалиста

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
    • Регионы — 8 (800) 222-69-48

    ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

    Новая редакция Ст. 99 ГПК РФ

    Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

    Комментарий к Статье 99 ГПК РФ

    Данная норма представляет собой санкцию за злоупотребление сторонами своими процессуальными правами: правом на судебную защиту, на представление доказательств, на заявление ходатайств, на возражение против доводов и ходатайств других лиц, на отводы, вопросы другим участникам гражданского процесса и т.п. Гражданский процессуальный закон наделяет истца и ответчика широким комплексом прав, устанавливая в статье 35 ГПК РФ обязанность добросовестной реализации собственных правомочий. К сожалению, в гражданском процессе может иметь место сутяжничество, когда задача субъекта состоит не в получении защиты действительно нарушенного или оспоренного права, а в затягивании процесса.

    Данная ответственность является компенсационной, так как денежная сумма с виновного лица взыскивается не в доход государства (как при штрафной ответственности), а в доход противоположной стороны. Такой вид ответственности применяется только к истцу или ответчику при наличии в материалах гражданского дела доказательств вины лица, с которого взыскивается компенсация за фактическую потерю времени.

    Четких критериев определения судом размера компенсации за потерю времени не установлено, но, полагаем, ими должны стать следующие обстоятельства:

    — время, затраченное на устранение последствий противодействия правильному и своевременному рассмотрению дела;

    — систематичность нарушения (для применения ответственности необходимо установить не менее двух фактов злоупотребления процессуальными правами, кроме случаев ответственности за недобросовестное заявление неосновательного иска);

    — средства, потраченные добросовестной стороной, в связи с затягиванием процесса стороной, злоупотребляющей своими правами;

    — степень вины лица, привлекаемого к ответственности (умысел, неосторожность).

    Другой комментарий к Ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    1. Компенсация за потерю времени относится только к сторонам спора. Она является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами (см. ст. 35 ГПК и комментарий к ней).

    Законодатель называет два самостоятельных основания для применения процессуальной санкции:

    1) заявление неосновательного иска;

    2) систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

    Данные основания могут наличествовать как по отдельности, так и в совокупности.

    Неосновательность иска устанавливается в процессе рассмотрения и разрешения дела.

    Систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в неоднократных неявках на процесс без уважительных причин, в непредставлении доказательств и др.

    Основания (условия) привлечения к процессуальной ответственности стороны по делу и применения к ней соответствующей санкции общие (наличие вреда, причинная связь, вина и др.).

    2. Размер компенсации определяется судом исходя:

    — из конкретных обстоятельств дела и в разумных пределах (объект защищаемого права, защищаемое благо или охраняемый законом интерес);

    — убытков (утраты заработка), понесенных лицом в связи с неосновательным иском, длящимся процессом;

    Следует также учитывать, что фактическую потерю времени и, соответственно, утрату заработка может иметь лишь физическое лицо.

    Добавить комментарий

    Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

    Adblock detector