Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53
Вы здесь:  / Юридические справки / Несвоевременная уплата ндфл пояснения в налоговую

Несвоевременная уплата ндфл пояснения в налоговую

Если у Вас появились вопросы в области бухгалтерского учета, налогообложения, права или кадров и Вам нужен ответ на основании законодательной базы с ссылками на первоисточники, смело обращайтесь к нам. Опытные специалисты практики подготовят ответ с обоснованием и выводами по Вашему вопросу.

Несвоевременная уплата НДФЛ, при наличии каких обстоятельств налоговый агент может избежать санкций. Позиция ВАС РФ и Конституционного Суда РФ.

Ответ:

Автор рассмотрел вопрос о несвоевременной уплате НДФЛ.

Обоснование:

В соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) установлены штрафы как за нарушения срока перечисления НДФЛ, так и за неуплату (неполную уплату) удержанного налога.

Если налоговый агент должен был удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, но не удержал (или) не перечислил его, то налоговый орган оштрафует налогового агента. Налогового агента могут оштрафовать (ст. 123 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ)):

  • за неудержание налога или неполное удержание налога. Штраф за данное нарушение составляет 20% от суммы налога, которая не была удержана;
  • неперечисление налога (НДФЛ удержан, но не перечислен). Штраф за данное нарушение составляет 20% от суммы налога, которая не перечислена в бюджет (ст. 123 НК РФ). Размер штрафа может быть уменьшен по решению налогового органа и (или) суда;
  • несвоевременное перечисление налога (НДФЛ удержан, но не перечислен в срок). Штраф за данное нарушение составляет 20% от суммы налога, не перечисленной в срок (ст. 123 НК РФ). При этом не имеет значения, на сколько пропущен срок уплаты НДФЛ (на один день или на год). Размер штрафа будет рассчитан со всей суммы НДФЛ, которая не была перечислена в срок. Размер штрафа может быть уменьшен по решению налогового органа и (или) суда;
  • неполное перечисление налога (НДФЛ удержан, но перечислена не вся сумму налога). Штраф за данное нарушение составляет 20% от недоплаченной суммы налога (ст. 123 НК РФ). Размер штрафа может быть уменьшен по решению налогового органа и (или) суда.

Таким образом, размер штрафа во всех вышеуказанных случаях составляет 20% от суммы налога, которую налоговый агент не удержал и (или) не перечислил в бюджет (ст. 123 НК РФ).

Также, необходимо учитывать, что если налоговый агент удержал НДФЛ, но не перечислил (несвоевременно перечислили) его в бюджет, то помимо штрафа будут начислены пени (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Однако, согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 06.02.2018 № 6-П, существуют случаи, при наступлении которых налоговый агент может избежать санкций за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет.

Конституционный суд РФ в постановлении 06.02.2018 № 6-П рассмотрел следующую ситуацию. Проверяющие из ИФНС установили, что организация, как налоговый агент перечисляла удержанные суммы НДФЛ с опозданием. Нарушение срока перечисления налога и стало основанием для привлечения работодателя к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ.

Организация оспорила назначенный налоговиками штраф в суде. Главным аргументом послужил тот факт, что организация выявила и устранила ошибки, т.е. уплатила налог задолго до окончания налогового периода и подачи отчетности по НДФЛ. Также, организация особо подчеркнула, что НДФЛ перечислялся в бюджет с опозданием по техническим причинам.

Следует особо подчеркнуть, что Арбитражные суды и Верховный суд не поддержали позицию организации и указали, что согласно нормам ст. 123 НК РФ ответственность устанавливается за неправомерное неудержание и неперечисление (неполное удержание или перечисление) в установленный срок сумм налога.

В Постановлении АС МО от 01.09.2016 по делу № А40-189421/2015, оставлено в силе определением ВС от 19.12.16 № 305-КГ16-17454, указано, что перечисление суммы НДФЛ в более поздние сроки не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ. Судьи напомнили, что отсутствие задолженности по НДФЛ на момент окончания проверяемого периода не является основанием для освобождения от штрафа.

Судьи указали, что согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

П. 4 ст. 81 НК РФ установлены условия освобождения налогоплательщика от ответственности, в случае если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога.

Далее, судьи сделали вывод, что нормами налогового законодательства предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, предусмотренной ст. 123 НК РФ, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежавшей уплате за конкретный налоговый период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

В рассматриваемой ситуации организация представила годовую отчетность по НДФЛ сразу без ошибок и не уточняла ее впоследствии. Это обстоятельство не позволяет применить освобождение от ответственности на основании п. 4 ст. 81 НК РФ (постановление АС Московского округа от 01.09.2016 № А40-1894212015, оставлено в силе определением ВС 19.12.16 № 305-КГ16-17454).

Организация дошла до Конституционного суда. В своей жалобе она указала, что положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ во взаимосвязи противоречат Конституции Российской Федерации.

Конституционный суд РФ в постановлении 06.02.2018 № 6-П отказался признать взаимосвязанные положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ противоречащим Конституции РФ.

Вместе с тем, высокий суд заявил, что оспариваемые положения статей НК РФ не должны толковаться как лишающие налогового агента, допустившего просрочку в уплате налога на доходы физических лиц, который был правильно исчислен им в представленном налоговому органу расчете, права на освобождение от налоговой ответственности, если он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога или о назначении выездной налоговой проверки, притом что отсутствуют доказательства, указывающие на то, что несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм налога носило преднамеренный характер, не было результатом его упущения (технической или иной ошибки).

Читать дальше:  Больничный лист на ребенка как оплачивается 2018

Таким образом Конституционный суд признал, что налоговый агент может быть освобожден от ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в случае, если:

  • он не исказил налоговую отчетность;
  • уплатил налог и пени до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной проверки;
  • при перечислении соответствующих сумм произошла техническая или иная ошибка, которая носила непреднамеренный характер.

Также считаем необходимым учитывать выводы, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 № 18290/13 по делу № А40-146836/12. Несмотря на то, что в данном Постановлении речь идет о налоге на прибыль, полагаем, что вывод Президиума ВАС РФ, сделанный в комментируемом Постановлении, может быть применен и к другим случаям перечисления обязательных налоговых платежей налоговыми агентами.

В комментируемом Постановлении судом был сделан следующий вывод: то обстоятельство, что налоговый агент не исказил налоговую отчетность и до представления первичного расчета по налогу на прибыль организации уплатил налог в полном размере, свидетельствует о его добросовестности и влечет освобождение от ответственности по статье 123 НК РФ.

Учитывая позицию Конституционного суда РФ ВАС РФ по данному вопросу, в случае возникновения спора с налоговым органом правомерность своей позиции организациям целесообразно доказывать в судебном порядке.

Автор: Чернышева Л.Б.
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс

Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс

Автор: Данченко С.П., эксперт журнала

В силу самых разных причин налоговые агенты нередко перечисляют НДФЛ в бюджет позже установленного срока. Согласно действующим нормам кроме пени в этом случае налоговики начисляли еще и штраф за несвоевременный НДФЛ – 20 % от неперечисленной суммы, – что выливалось в весьма ощутимые потери налогового агента. Но с 2019 года ситуация изменится – штрафа можно будет избежать. Подробности – в нашем материале.

Уплата НДФЛ позже срока = пени + штраф.

Действующая редакция ст. 123 НК РФ устанавливает для налоговых агентов ответственность за неправомерное неудержание и неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом: штраф в размере 20 % от суммы, подлежащей удержанию или перечислению.

На практике данная норма наиболее широко применяется в отношении налоговых агентов по НДФЛ в случае перечисления сумм налога позже установленных сроков. Получается, что если налоговый агент перечислил сумму НДФЛ позже установленного срока, но сделал это сам независимо от требований налогового органа, а также уплатил пени, то ему ответственности все равно не избежать: при выездной налоговой проверке ему будет начислен штраф за несвоевременную уплату налога. При этом штраф за несвоевременный НДФЛ будет начислен независимо от того, на какое время был задержан платеж и по какой причине.

Еще в Письме Минфина России от 04.04.2017 № 03-02-08/19755 было сказано, что НК РФ не предусмотрено освобождение налогового агента от ответственности в зависимости от срока неправомерного неисполнения им установленной обязанности по удержанию и перечислению суммы налога в бюджетную систему РФ. Что же касается причины, по которой НДФЛ не был уплачен в установленный срок, финансисты отмечают, что отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения согласно пп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение этого лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. При применении налоговой санкции судом или налоговым органом, рассматривающим дело, учитываются обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (ст. 111 и 112 НК РФ).

Но на практике ни отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения, ни совершение налогового правонарушения впервые, ни тяжелое финансовое положение налогового агента, ни какие-либо другие причины не принимались налоговыми органами в качестве обстоятельств, исключающих или смягчающих вину в данном случае. Это связано с принципиальным подходом контролирующих органов к рассматриваемому вопросу: источником перечисления налоговым агентом сумм НДФЛ в бюджетную систему РФ являются суммы денежных средств, удерживаемые у налогоплательщиков (Письмо Минфина России от 15.10.2012 № 03-02-07/1-253).

В Письме от 15.03.2018 № 03-04-05/16172 представители Минфина прямо указали, что налоговый агент перечисляет не свои денежные средства, а денежные средства, удержанные непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Соответственно, не перечислив в установленный срок НДФЛ, налоговый агент незаконно пользуется денежными средствами налогоплательщиков, что недопустимо.

При этом на практике налоговики пытались применить ст. 123 НК РФ и в случае своевременной уплаты НДФЛ в бюджет, но с ошибками в платежном поручении, например при уплате НДФЛ обособленным подразделением организации. Хотя согласно правовой позиции ВАС налоговый агент признается исполнившим свои обязательства перед бюджетной системой РФ в случае исчисления, удержания и перечисления налога на соответствующий счет Федерального казначейства (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 784/13 по делу № А06-9384/2011). Также Президиум ВАС пришел к выводу о том, что неправильное указание в платежных документах кода ОКАТО не ведет к образованию недоимки и не может рассматриваться как основание для начисления сумм пеней, поскольку налог в бюджетную систему РФ налоговым агентом перечислен в установленный срок. Аналогичная позиция отражена в Определении ВС РФ от 10.03.2015 № 305-КГ15-157 по делу № А40-19592/14. Соответственно, указание реквизитов организации вместо указания реквизитов ее обособленного подразделения не является основанием для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему РФ неисполненной.

Читать дальше:  Как переоформить гараж в собственность на другого

В Письме ФНС России от 24.11.2017 № ГД-4-11/23852 однозначно сказано, что НК РФ не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного НДФЛ. Следовательно, если налоговым агентом НДФЛ был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, у налогового органа не имеется оснований для привлечения его к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ. Данная позиция нашла свое отражение еще в Постановлении ВАС РФ от 24.03.2009 № 14519/08.

При этом налоговики напоминают, что нарушение порядка перечисления налога приводит к трудностям идентификации налоговым органом платежей, а также сложностям для самого налогового агента при уточнении оснований, типа и принадлежности платежа. С этим трудно не согласиться.

Последняя инстанция – Конституционный суд.

Сложившаяся ситуация не могла устроить налоговых агентов, и они обращались в суд. Но суды принимали сторону налоговиков, указывая, например, что обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению обязанности по перечислению удержанного НДФЛ в бюджет, налоговым агентом не приведено и судами не установлено, в связи с чем штраф за несвоевременный НДФЛ по ст. 123 НК РФ начислен правомерно (Определение ВС РФ от 19.12.2016 № 305-КГ16-17454 по делу № А40-189421/2015). И это несмотря на то, что налоговый агент в данном случае при отсутствии ошибок в представленных расчетах по НДФЛ самостоятельно погасил задолженность в бюджет по НДФЛ и уплатил пени.

Последней инстанцией в данном споре оставался Конституционный суд, в который и обратился налоговый агент (Постановление КС РФ от 06.02.2018 № 6-П). Он оспорил конституционность п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

По мнению налогового агента (ОАО), положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ противоречат ст. 19, 46 и 55 Конституции РФ, поскольку позволяют освобождать налогового агента от налоговой ответственности (штрафа) за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных им сумм НДФЛ лишь в том случае, если он представит уточненную налоговую отчетность. Поскольку же при изначально правильно составленной отчетности это условие исполнить нельзя, освобождением от налоговой ответственности за такую просрочку могут пользоваться лишь налоговые агенты, представившие недостоверную налоговую отчетность.

Кроме этого, ОАО указывало на то, что штраф по ст. 123 НК РФ не зависит от срока просрочки уплаты НДФЛ и факта самостоятельного устранения задолженности до окончания налогового периода с уплатой пеней в возмещение ущерба казне.

Принимая во внимание расхождения в понимании положений п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ, имеющие место в судебной практике, Конституционный суд пришел к выводу, что эти положения в их взаимосвязи и с учетом их места в системе правового регулирования не должны толковаться как лишающие налогового агента, допустившего просрочку в уплате НДФЛ, который был правильно исчислен им в представленном налоговому органу расчете, права на освобождение от налоговой ответственности. При этом КС РФ установил следующие условия:

налоговый агент уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога или о назначении выездной налоговой проверки;

отсутствие доказательств, указывающих на то, что несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм налога носило преднамеренный характер, не было результатом его упущения (технической или иной ошибки).

Данный вывод был очень важен для налоговых агентов, поскольку, во-первых, он обязывает законодателя устранить расплывчатость приведенных налоговых норм, а во-вторых, дает налоговому агенту, который обратился в Конституционный суд, возможность пересмотреть решения суда, вынесенного ранее, по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на данное постановление КС РФ. Таким образом, конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ, выявленный Конституционным судом, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

ОАО использовало свой шанс и отсудило у налоговиков всю сумму штрафа, которая была ранее начислена по ст. 123 НК РФ (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 по делу № А40-189421/15-108-1542).

Штрафа можно избежать: условия установлены.

В целях реализации Постановления КС РФ № 6-П, которым взаимосвязанные положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм НДФЛ налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом технической или иной ошибки и носило непреднамеренный характер, законодатель внес изменения в НК РФ.

28.12.2018 был опубликован Федеральный закон от 27.12.2018 № 546-ФЗ[1]. Начало действия документа – 28.01.2019.

Читать дальше:  Как правильно написать заявление директору школы

Статья 123 НК РФ дополнена п. 2, согласно которому налоговый агент освобождается от ответственности, предусмотренной названной статьей, при одновременном выполнении следующих условий:

налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный срок;

в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему РФ;

налоговым агентом самостоятельно перечислены в бюджетную систему РФ сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и соответствующие пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период.

Внесенная норма позволяет налоговому агенту избежать штрафа в 20 % от не перечисленной в установленный срок суммы НДФЛ, но при выполнении ряда условий:

отчетность по НДФЛ, в частности расчет по форме 6-НДФЛ, корректна и представлена в установленный срок;

сумма налога уплачена налоговым агентом самостоятельно до активизации налогового органа по данному вопросу;

пени рассчитаны самим налоговым агентом и уплачены в бюджет.

Безусловно, данные новшества убирают дискриминацию в отношении налоговых агентов и уравнивают их в правах с налогоплательщиками: теперь за пропуск сроков перечисления НДФЛ в бюджет нужно будет уплатить только пени при выполнении прочих условий.

В заключение отметим, что ст. 123 НК РФ применяется не только в отношении налоговых агентов по НДФЛ, но и в отношении налоговых агентов по НДС и по налогу на прибыль (ст. 174, 287, 310 НК РФ). Соответственно, на них также распространяется действие новой нормы: НК РФ не предусматривается различное применение ст. 123 НК РФ в зависимости от конкретного налога, по которому совершено соответствующее налоговое правонарушение (Письмо Минфина России от 15.10.2012 № 03-02-07/1-253).

[1] «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

lori-0006459598-bigwww.jpg

Похожие публикации

Отчетность по налогу на доходы физических лиц включает в себя отчетность налогового агента-работодателя — справку 2-НДФЛ, расчет по форме 6-НДФЛ, а также налоговую декларацию, которую представляют сами физлица – форму 3-НДФЛ. В ходе камеральной проверки или налогового мониторинга инспекторы ИФНС могут заметить расхождения, противоречия или несоответствия между предоставленными отчетами, выявить ошибки, о чем и запросят пояснения у налогового агента. Как ответить на подобное требование налоговой инспекции рассмотрим далее.

Как написать пояснение в налоговую по НДФЛ

Получив от ИФНС требование о предоставлении пояснений, ответить на него нужно в течение 5 дней (п.3 ст. 88, п. 2 ст. 105.29 НК РФ). На сегодня не предусмотрена ответственность за неисполнение такого требования. Но с 1 января 2017 года вступят в силу изменения в Налоговый кодекс, в которых пояснениям уделено особое внимание: согласно статье 129.1 НК РФ, за непредставление пояснений по требованию, налоговики будут вправе оштрафовать налогоплательщика на 5000 рублей, а при повторном игнорировании требования штраф вырастет уже до 20 000 рублей.

У ИФНС может быть множество поводов для запроса пояснений у налоговых агентов: расхождения в суммах начисленного, удержанного и перечисленного налога, значительное снижение размера дохода сотрудника по сравнению с прошлым периодом, неверное применение вычетов, несовпадение показателей в форме 6 НДФЛ и справках 2 НДФЛ и т.д. Здесь мы рассмотрим, как написать пояснение в налоговую по НДФЛ в некоторых случаях. Учтите, что установленной формы для пояснений по НДФЛ нет, поэтому содержание вашего ответа может быть произвольным, главное, чтобы он был обоснованным и убедительным.

В отчетность закралась опечатка или иная ошибка технического характера. По этой причине могут возникнуть самые различные расхождения в любой отчетности. Например, в справке 2-НДФЛ сумма начисленного и удержанного НДФЛ не соответствует перечисленному в бюджет налогу либо неверно указана сумма дохода, налоговых вычетов и т.п. В пояснении нужно указать, что причиной стала именно техническая ошибка и приложить исправленную отчетность. Пояснения в налоговую по НДФЛ. Образец:

Руководителю ИФНС России № 77 по г. Москве

ИНН 7701111111/КПП 770000000

Пояснения

В ответ на ваше требование № 0001-222-33/123 от 15.04.2016 г. сообщаем следующее:

в представленной нами справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год на Сидорова И.И. допущена техническая ошибка, в результате которой возникло расхождение между суммами исчисленного и перечисленного налога. НДФЛ с дохода Сидорова И.И. был перечислен в бюджет своевременно и в полном объеме.

Исправленная справка 2-НДФЛ за 2015 год на Сидорова И.И. представлена в ИФНС 18.04.2016 (копию прилагаем).

Приложение: копия справки 2-НДФЛ за 2015 год на Сидорова И.И.

Генеральный директор Петров В.В.Петров

Письменное пояснение в налоговую по НДФЛ может понадобится при расхождении между справкой 2-НДФЛ и декларацией 3-НДФЛ.Такая ситуация возможна, если сотрудник компании подал сам за себя декларацию о доходах, в которой указана не только зарплата по основному месту работы, но и доходы, полученные им от других источников. У ИФНС же могут возникнуть подозрения о «серых» зарплатных схемах в компании и неуплате НДФЛ. Поскольку сообщать о всех своих источниках дохода сотрудник вам не обязан, то укажите это в пояснении и подтвердите достоверность своей отчетности. Образец:

Руководителю ИФНС России № 77 по г. Москве

ИНН 7701111111/КПП 770000000

Пояснения

В ответ на ваше требование № 0001-222-33/456 от 19.04.2016 г. сообщаем следующее:

в представленной нами ранее справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год на Смирнова П.П. отражены доходы, полученные за 2015 год в размере 670 000 руб. Указанные данные о доходе, выплаченном Смирнову П.П. в ООО «Альянс», являются достоверными. Информацией об иных источниках дохода Смирнова П.П. ООО «Альянс» не располагает.

Генеральный директор Петров В.В.Петров

Добавить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

Adblock detector