Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53
Вы здесь:  / Юридические справки / Неустойка за просрочку возврата денежных средств

Неустойка за просрочку возврата денежных средств

Содержание

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Фоминой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5007/13 по иску ФИО1 к ООО «Вертикаль» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, оплаченной за турпродукт, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, компенсацию морального вреда, убытков

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Вертикаль» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, оплаченной за турпродукт в сумме 105960руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за 53 дня просрочки с 21.06.2015г. по 13.08.2015г. в размере 3% от невозвращенной суммы в размере 168476руб.40коп., морального вреда в размере 20 000руб., убытков в виде расходов по внесению платежей по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Кредит Европа Банк» в размере 18631руб.34коп., штрафа в пользу потребителя в сумме 50% от размера взысканной денежной суммы. В обосновании исковых требований истец ссылалась на то, что г. ею и ООО «Вертикаль» был заключен договор №TUR-03/06/2015-3 о приобретении тура на истца, ее мужа и трех детей в Испанию, , отель Comarruga PLATJA номер standard room/3 ADL 1 CHD на период с 21.06.2015г. по 06.07.2015г. Истцом по договору было оплачено 105960руб. Истец в связи с независящими от нее обстоятельствами не имела возможности совершить поездку, о чем ей за несколько дней до начала тура сообщила руководитель ОО «Вертикаль». Денежные средства, уплаченные за тур ответчик отказался возвращать, ссылаясь на финансовые затруднения. В связи с невыполнением ответчиком требований потребителя о возврате денежных сумм, истец заключила кредитный договор с ЗАО «Кредит Европа Банк», для получения денежных средств для организации отдыха.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что истец имеет права на возврат денежных средств в полном объеме, поскольку поездка не состоялась по независящим от истца обстоятельствам. Возврат денежных средств не мог быть произведен в день обращения истца с претензией, ввиду наличия финансовых затруднений у организации ответчика. В настоящее время деятельность организации приостановлена. Между тем, финансовые затруднения не усугубились бы возможно и в скором времени могли быть решены, если бы не агрессивные действия истца, обращавшейся с жалобами в различные организации и осуществлявшей призывы к неопределенному кругу граждан в сети Интернет не сотрудничать с ООО «Вертикаль», сообщая о том, что ООО «Вертикаль» не выполняет принятых на себя обязательств по договорам. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки просила отказать, считая их необоснованными, поскольку действия самой ФИО1 способствовали увеличению неблагоприятного периода финансового положения организации ответчика. Также представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями в остальной части, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Кодекса при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены в целях исполнения договора до момента отказа от него.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» 1.Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

(в ред. Федерального закона от N 171-ФЗ)

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

г. между ФИО1 и ООО «Вертикаль» был заключен договор №TUR-03/06/2015-3 о реализации туристского продукта, согласно которому приобретении тура на истца, ее мужа и трех детей в Испанию, , отель Comarruga PLATJA номер standard room/3 ADL 1 CHD на период с 21.06.2015г. по 06.07.2015г. (л.д.12-15).

Истцом по договору было оплачено 105960руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 03.06.2015г. и № от 07.06.2015г. (л.д.16,19)

Как следует из объяснений истца, ООО «Вертикаль» предложило перенести сроки поездки, указав на невозможность выполнения условий договора в связи с финансовыми затруднениями.

Истец отказалась от переноса сроков поездки и потребовала возврата денежной суммы, оплаченной за турпродукт.

Также истец узнала, что бронирование тура ответчик не производил, что подтверждается ответом ООО «Санмар Тур» (л.д.21).

г. ответчик выдал гарантийное письмо в котором принял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до 04.07.2015г.(л.д.20)

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не были возвращены.

Претензии истца от 25.06.2015г., от 04.07.2015г. не были удовлетворены в добровольном порядке (л.д.9-10)

Данные обстоятельства не оспаривались объяснениями ответчика.

В соответствии с п.5.1 Договора клиент может отказаться от поездки с возмещением ему фирмой полной стоимости заказанных услуг, указанных в заказе в случае изменения сроков и программы поездки по инициативе фирмы, не связанных с наличием форс-мажорных обстоятельств.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что изменение сроков поездки по инициативе ООО «Вертикаль», указание на невозможность представления услуг истцу в указанное в договоре время, относится к независящим от туриста обстоятельствам невозможности совершения поездки, и является основанием для возврата денежных сумм, оплаченных истцом в полном объеме. Кроме того, ответчик не понес никаких фактических затрат по договору, что не оспаривалось представителем ООО «Вертикаль».

Доводы представителя ответчика о том, что истец способствовала ухудшению финансового положения ответчика, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований потребителя о взыскании неустойки и размере 3% за 53 дня просрочки с 21.06.2015г. по 13.08.2015г. за невыполнение услуги, поскольку суду не представлено доказательств, что истец совершала какие-либо неправомерные действия, способствовавший увеличению неустойки.

Читать дальше:  Код оквэд техническое обслуживание оборудования

Неустойка за 53 дня составляет168476руб.40коп.( 105960руб.* 3%*53=168476руб.40коп.)

Между тем, размер неустойки, в силу положений ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» не может превышать цену заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, в связи с отказом истца от исполнения договора 105960руб., неустойка в сумме 105960руб.

Поскольку ответчик, нарушив права потребителя на возврат денежной суммы, причинил истцу нравственные страдания, истец испытала чувство разочарования, обиды от невозможности получения денежных средств, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000руб.. Размер данной компенсации морального вреда определен судом с учетом степени вины ответчика, который не информировал своевременно истца о невозможности исполнения принятых обязательств, что повлекло для истца невозможность своевременно распорядиться денежными средствами с целью организации отдыха для истца и ее семьи, степени нравственных страданий истца, которая переживала также по поводу того, что невозможностью осуществления поездки будут расстроены несовершеннолетние дети истца, а также с учетом принципа справедливости и разумности.

В обосновании требований о взыскании убытков, истец ссылалась на то, что для осуществления отдыха детей на море супругу истца пришлось заключить кредитный договор с ЗАО «Кредит Европа Банк» на сумму 100000руб. Истец просит взыскать сумму переплаты по кредиту в размере 14141руб.34коп, а также сумму страховки в размере 4490руб.

Требования истца о взыскании данных убытков суд считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку, во-первых, кредит не являлся целевым, и суду не представлено доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между заключением данного кредитного договора и неправомерными действиями ООО «Вертикаль», во-вторых, суду не представлено доказательств необходимости заключения кредитного договора для истца. В-третьих, кредитный договор был заключен ФИО4, который принял на себя обязательства по внесению платежей по данному договору, в связи с чем, суду не представлено доказательств того, что платежи по кредитному договору, подлежащие внесению ФИО4, являются убытками ФИО1, понесенными ввиду неправомерных действий ООО «Вертикаль».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований в сумме115960руб. (105960руб.+ 105960руб.+20000руб.)2= 115960руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена, в сумме 200руб. с неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и в сумме 5219руб.20коп. с имущественных требований, а всего в сумме 5519руб.20коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 стоимость услуг по предоставлению туристского продукта в размере 105960руб., неустойку в сумме 105960руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., штраф в сумме 115960руб., а всего 347880руб.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в доход бюджета государственную пошлину 5519руб.20коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда .

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Истец ООО «Хоум Кредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него по задолженность по кредитному договору в сумме 156 003 руб. 48 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 363 руб. 27 коп., расходы по госпошлине за подач.

ОАО Сбербанк России в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от г., взыскании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на г. составила 2446.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2015 г. N 5-КГ15-45 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о взыскании неустойки и штрафа на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не было учтено, что нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных средств влечёт наступление предусмотренной законодательством о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты неустойки

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Киселёва А.П., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семёнова Р.П. к обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус" о защите прав потребителя по кассационной жалобе Семёнова Р.П. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Семёнова Р.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Семёнов Р.П. обратился в суд с иском к ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус" о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о взыскании штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 5 ноября 2011 г. им был приобретён автомобиль ". ", ответчик является изготовителем данного автомобиля.

После непродолжительной эксплуатации автомобиля истцом был выявлен существенный недостаток.

18 января 2012 г. Семёнов Р.П. обратился к ответчику с претензией об устранении указанного недостатка, однако его требование удовлетворено не было.

12 июля 2012 г. истец направил ответчику претензию о возврате стоимости автомобиля, которая была получена ответчиком 17 июля 2012 г., но также осталась без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2012 г. с ответчика в пользу Семёнова Р.П. было взыскано в счёт возврата денежной суммы, уплаченной за автомобиль, . руб.

Данная денежная сумма была возвращена истцу 19 июня 2013 г.

Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2013 г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 28 июля по 27 ноября 2012 г. в размере . руб. (с учётом уменьшения её размера судом).

По настоящему делу истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 28 ноября 2012 г. по 19 июня 2013 г. (по день возврата ему стоимости автомобиля), сославшись на положения статьи 22 и пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее — Закон о защите прав потребителей).

Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей.

Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2014 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Семёнова Р.П. содержится просьба об отмене указанных выше судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 17 апреля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сослался на то, что после принятия судом решения о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы правоотношения между сторонами регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда, а не положениями Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик не исполняет не требования потребителя, а решение суда.

С данным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанный вывод судебных инстанций сделанным с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Читать дальше:  Информационное письмо о задержке поставки товара

Исходя из положений приведённых выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, отношения, связанные с требованиями истца возвратить уплаченную за товар денежную сумму, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Законность этих требований Семёнова Р.П. подтверждена вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2012 г.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечёт наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты неустойки.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус" в пользу Семёнова Р.П. уплаченной за автомобиль денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки за период с 28 июля по 27 ноября 2012 г. (по день вынесения решения суда о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы) не освобождает ответчика (изготовителя) от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Вынесение Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2012 г. решения о взыскании в пользу Семёнова Р.П. денежных средств, уплаченных им за автомобиль, не прекратило обязательства ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус" по возврату Семёнову Р.П. денежных средств, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, указанная неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус" требования Семёнова Р.П. о возврате стоимости приобретённого им автомобиля по момент фактического удовлетворения данного требования Семёнова Р.П., которым является момент исполнения ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2012 г., то есть 19 июня 2013 г.

В связи с тем, что решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2013 г. неустойка взыскана в пределах заявленных требований по 27 ноября 2012 г., истец вправе был предъявить требования о её взыскании за оставшийся период.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведённые выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ПредседательствующийГоршков В.В.
СудьиКиселёв А.П.
Асташов С.В.

Обзор документа

Суд взыскал с изготовителя в пользу потребителя, купившего автомобиль и обнаружившего в нем существенный недостаток, стоимость машины. В рамках другого дела была взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы (за период по день вынесения судебного решения о взыскании стоимости машины).

Потребитель снова обратился в суд. На этот раз он просил взыскать неустойку за период по день фактического возврата ему стоимости автомобиля. Однако в иске было отказано. По мнению первой и апелляционной инстанций, после принятия судом решения о взыскании уплаченной за автомобиль суммы правоотношения между сторонами регулируются нормами ГПК РФ об исполнении решения суда, а не Законом о защите прав потребителей. Ведь ответчик не исполняет решение суда, а не требования потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с такими выводами и направила дело на новое рассмотрение, пояснив следующее.

Согласно Закону о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы должны быть удовлетворены продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления. За нарушение этого срока потребителю уплачивается неустойка в размере 1% цены товара за каждый день.

По смыслу этих норм неустойка начисляется с момента либо окончания установленного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования. И до момента фактического удовлетворения требования потребителя и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, отношения, связанные с требованиями истца возвратить уплаченную за товар сумму, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании стоимости автомобиля и неустойки за период по день вынесения решения суда о взыскании этой стоимости не освобождает изготовителя от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Следовательно, неустойка в данном случае начисляется с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требования потребителя по день его фактического удовлетворения. Таковым является момент исполнения судебного решения о взыскании стоимости машины.

Неустойка за просрочку возврата денег товар надлежащего качества по правилам дистанционной торговли

Дистанционная торговля: возврат товара

Получая данные от потребителя для проведения сделки, обязанность сохранять конфиденциальность данных возникает у продавца. Одно из основных условий – это отсутствие возможности покупателя непосредственно ознакомиться с продукцией перед приобретением.

Это можно считать и определением понятия «дистанционная продажа».

Дистанционная продажа товаров регулируется следующими нормативными актами:

  1. ГК РФ;
  2. Правила продажи товаров ДС.
  3. Европейская конвенция о почтовой и дистанционной торговле (так называемый Этический кодекс);
  4. ФЗ «О рекламе (ст. 8);
  5. Ко АП РФ;
  6. ФЗ «О защите прав потребителя»;

В этот список стоит также внести письмо Роспотребнадзора «О контроле за соблюдением Правил продажи товаров ДС и ФЗ №87.

Возврат осуществляется на основании специальной претензии, предъявляемой организации или ИП, которые занимаются удаленной торговлей. В претензии можно ссылаться на ст.

Неустойка за просрочку возврата денег товар надлежащего качества по правилам дистанционной торговли

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. Статья 25 Зо ЗПП сравнительно небольшая и понятная, однако она порождает множество вопросов и сложностей.

Можно ли давать покупателю это право?

Нужна ли нам норма, столь явно ущемляющая права продавца и ставящая его в крайне невыгодное положение? Стоит ли вообще оставлять подобную статью в законе, если следовать принципам разумности и справедливости?

При всех минусах данной статьи я отвечу утвердительно на поставленные выше вопросы. Понимаю, что на них вряд ли можно найти объективно правильный ответ, но, тем не менее, изложу аргументы в защиту своей позиции.

Дистанционный способ продажи товара (ПАМЯТКА ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ)

23.1 Закона «О защите прав потребителей», а именно: При приеме товара необходимо проверить целостность, комплектность товара, соответствие доставленного товара заказанному, наличие принадлежностей к товару и документации к товару и прочие характеристики и данные доставленной вещи. таким образом, у потребителя должно быть такое право. более того – на мой взгляд, его нужно даже немного расширить. в законе при этом нигде не сказано, что считать «аналогичным товаром. alt=»Неустойка за просрочку возврата денег товар надлежащего качества по правилам дистанционной торговли»>

Срок возврата денег за товар ненадлежащего качества по Закону о защите прав потребителей

Время обнаружения недостатка товара на возврат не влияют. Существует список дефектов, при наличии которых вернуть покупку невозможно: Особым случаем является обстоятельство одновременного наличия заводского брака и дефектов, возникших по вине покупателя. В таких обстоятельствах возврат осуществляется только через суд, но и это происходит достаточно редко.

В течение какого времени необходимо обратиться с претензией? Сроки возврата зависят от качества товара: При выявлении существенного недостатка потребовать немедленного возврата средств невозможно.

Продавец или производитель сначала должен произвести экспертизу товара и возможный ремонт. Возврат средств будет произведен, если невозможно устранение дефекта.

Читать дальше:  Как сделать из двухкомнатной квартиры две студии

19). Основания возврата товара, приобретенного дистанционным способом

Возврат товара продавцу, производящему торговлю дистанционным способом может иметь место в следующих случаях: 1.

Возврат денег за товар надлежащего качества

Написали заявление на возврат денег за товар надлежащего качества по закону о защите прав потребителя и не уверены в том, что все сделали правильно?

  • наличными денежными средствами по месту нахождения продавца;
  • почтовым переводом;
  • путем перечисления соответствующей суммы на банковский или иной счет покупателя, указанный покупателем.

Правилами продажи товаров дистанционным способом бремя несения расходов на осуществление возврата суммы, уплаченной покупателем в соответствии с договором, возлагается на продавца.

Неустойка за просрочку возврата денег товар надлежащего качества по правилам дистанционной торговли

32 Пленум Верховного суда № 17 от 2012г., что неустойка взыскивается в двух случаях: если некачественный товар, 2- неполная информация о товаре.

Замены не требовали Ладно, мы с Вами по разному читаем закон) Не суть важно, неустойку в любом случае может взыскать если выиграет. но у Вас зацепка в любом случае есть, т. к. покупатель не предъявлял требование о замене товара, то просите отказать на основании той же ст.

25 Зо ЗПП, но это если есть что то аналогичное.

Статья 25. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества 1.

Потребительвправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. То есть возврат возможен только если нет аналогичного товара, а если есть, то только обмен, никакого возврата денег первоначально.

Статья сроки возврата денег за качественный товар нарушены пени

Если вы, например, сдали товар в гарантийный ремонт в сервисный центр, то при нарушении сроков ремонта вы вправе потребовать уплаты неустойки с этого сервисного центра.

И если в случае оплаты наличными сроки возврата денежных средств покупателю практически всегда соблюдаются продавцом, то при оплате по безналу своих кровных можно ждать не одну неделю. Возврат товара продавцу не во всех случаях означает его обязанность возврата уплаченных за него денег. В некоторых случаях закон предусматривает возможность обмена на аналогичный, и покупатель не вправе требовать возврата денежных средств.

Правила возврата денег за качественный и некачественный товар имеют существенные различия. Законом предусмотрена возможность средств за оба вида товара, но при некоторых обстоятельствах вернуть потраченные средства невозможно.

В этом случае денежная сумма обязана быть возвращена не позднее 10-ти дней со дня предъявления требований о возврате. Продавец вправе снизить сумму на размер расходов, связанных с доставкой возвращенного от покупателя.

Вернуть деньги можно тогда, когда товар непродовольственный (не является продуктом питания) и не указан в Перечне непродовольственных товаров, не подлежащих обмену. Такой перечень утвержден правительством РФ 19.01.98 г. Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий Зарегистрируйтесь для получения аккаунта.

Это просто! Нет пользователей, просматривающих эту страницу. Что же касается возврата денег, то Вы должны удовлетворить такое требование в течение 10 дней.

Возврат денег за товар надлежащего качества

да, должен (ст.18,22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей») 2.

такое требование п.6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей Ответ юриста на вопрос : возврат денег за товар надлежащего качества Отвечаю, Наталия, на Ваши вопросы, в порядке их изложения: 1. если мы требуем возврата денег, должен ли магазин уложиться в 10дневный срок , даже с проведением независимой экспертизы, Ответ — нет, поскольку срок проведения экспертизы колеблется от 10 до 45 дней.

Основания: ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков Статья 20.

Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) … не может превышать сорок пять дней.

Продажа просроченного товара возврат денег и товар надлежащего качества

Наиболее часто встречаются следующие ситуации: Во время гарантийного срока на использование товара вернуть его можно только при наличии следующих дефектов:

  1. Заводские недостатки непродовольственных товаров.
  1. Личные данные заявителя.
  2. Наименование и реквизиты продавца.
  3. Описание обстоятельств покупки.
  4. Указание причин возврата.
  5. Требования и способ возврата средств.
  6. Дата и подпись заявителя.

«Правила продажи товаров дистанционным способом», утвержденные 27.09.2007, совершенно четко определяют понятие «дистанционная продажа»: 2.

Составляем претензию в двух экземплярах.

Претензия должна быть в письменном виде, в ней обязательно должно быть указано следующее: — лицо, которому направлена претензия (директор магазина) — лицо от кого исходит претензия (ваше ФИО) — суть претензии. Разъяснять или доказывать обстоятельства передачи вещи от покупателя он не обязан. к содержанию Правила оформления заявления Строгой, установленной законодательством формы претензии не существует.

Неустойка за просрочку возврата денег за товар ненадлежащего качества

Как посчитать неустойку 1% от цены товара за каждый день просрочки

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Случай с неустойкой за просрочку предоставления подменного фонда оговорим особо. По закону товар в безвозмездное пользование на время ремонта или обмена должен предоставляться по требованию потребителя (то есть магазин не обязан проявлять инициативу и давать вам товар из подменного фонда без вашей просьбы). Поэтому для получения неустойки вам надо доказать, что вы предъявили соответствующее требование магазину или сервисному центру.

Напишите простое заявление на имя директора торговой точки, вручите его под роспись сотрудникам магазина. Если подменный товар вам не выдадут в течение 3 дней или не выдадут вообще, вы можете просить неустойку.

Неустойка в размере 1% от цены товара применяется только к товарам и только к претензиям по поводу качества товара и непредоставления достоверной информации.

Это значит, что между вами и магазином должен быть заключен договор купли-продажи. Факт заключения договора может подтверждаться выдачей кассового или товарного чека, иного бланка строгой отчетности, путем составления непосредственно договора купли-продажи.

Как вариант:
Если вам дали официальный письменный отказ по претензии до того, как истек установленный законом срок (например, вы просили вернуть деньги за некачественный товар, и уже на 6-й день магазин выдал письменный ответ), вы можете начать считать неустойку со следующего дня за днем ответа на претензию. Законом такой порядок не предусмотрен, но на практике суды иногда соглашаются с подобным вариантом расчета.

Взыскание неустойки за просрочку требования потребителя

В соответствии со ст. 23 Закона за каждый день просрочки выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, о возмещении расходов на исправление недостатков, о соразмерном уменьшении покупной цены, о замене товара с недостатками, о возмещении убытков в связи с расторжением договора купли-продажи (возвратом товара изготовителю), о предоставлении товара в пользование на время ремонта или замены, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), обязаны уплатить потребителю неустойку в размере 1 % от цены товара. Закон, устанавливая ответственность за просрочку удовлетворения требований потребителя в виде неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, дает основание считать, что неустойка в размере 1% цены товара соразмерна 1 дню просрочки выполнения требования, предусмотренного ст. 18 Закона. Следовательно, неустойка в размере 10 % цены товара соразмерна такому последствию нарушения обязательства перед потребителем, как 10-дневная просрочка замены товара (ремонта, уменьшения покупной цены и т. д.).

Неустойка в размере 500% цены товара соразмерна 500-дневной просрочке. Требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению в добровольном порядке. Но если потребитель не предъявил требование об уплате неустойки в досудебном порядке, он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании неустойки. Это требование может быть заявлено как самостоятельно, так и вместе с другими требованиями (о возмещении убытков, замене товара и т. д.). Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Важно остановиться на содержании искового заявления. В тексте обязательно обозначить стоимость услуги. Далее, потребитель излагает обстоятельства выполнения своих обязательств. И уже затем переходит к описанию деталей уклонения продавцом условий договора оказания услуги Изложив детали сложившейся ситуации, потребитель излагает свои требования, ссылаясь на нормы закона о защите прав потребителя, гражданского кодекса. Требования истца могут не ограничиваться только желанием вернуть оплату услуги.

Покупатель может требовать возмещения с ответчика морального ущерба, других расходов, связанных с нарушением его прав. Довольно часто в практике случаются ситуации, что продавец, на которого судебным решением возложена обязанность заменить некачественный товар, в течение длительного времени уклоняется от исполнения этого решения. В таком случае потребитель после того, как получит новый товар, вправе вновь обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за тот период, который не был учтен в судебном решении.Неустойка за просрочку возврата денег за товар ненадлежащего качества

Добавить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

Adblock detector