Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53
Вы здесь:  / Юридические справки / Невозможность исполнения исполнительного документа

Невозможность исполнения исполнительного документа

Энциклопедия судебной практики
Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
(Ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие возможность неоднократного прерывания течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, признаны неконституционными

Допускаемая взаимосвязанными положениями статей 21, 22 и 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возможность неоднократного прерывания течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего этот срок всякий раз начинает течь заново, посредством свободного волеизъявления взыскателя на отзыв исполнительного документа из службы судебных приставов ведет к неопределенному по длительности фактическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и ограничению его права собственности на это имущество. В результате при реализации заложенного имущества, равно как и любого имущества, на которое может быть обращено взыскание, риски, обусловленные изменением его рыночной стоимости вследствие затягивания исполнительного производства взыскателем путем неоднократного предъявления исполнительного документа к исполнению, вопреки принципу правовой справедливости в большей степени ложатся на должника, тем более в случаях, когда он в целях исполнения обязательства, не имея денежных средств для этого, не препятствует обращению взыскания на какое-либо свое имущество, либо если он не может распорядиться своим имуществом, в том числе для исполнения обязательства, в связи с тем, что на это имущество наложен арест либо оно находится под залогом. Подобное законодательное регулирование не может рассматриваться как обеспечивающее стабильность и предсказуемость гражданского оборота и — в нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве — приводит к существенному ущемлению права собственности должника, препятствует его эффективной судебной защите.

Таким образом, взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как позволяющие — при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления — всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

2. Из общей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо вычитать периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

3. Взыскатель не обязан указывать причину отзыва исполнительного документа

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления судебному приставу — исполнителю заявления от взыскателя об отзыве исполнительного документа, исполнительное производство оканчивается, исполнительный документ возвращается взыскателю. В таком заявлении взыскатель не обязан указывать причину, побудившую его отозвать исполнительный документ.

4. Принудительное возложение на взыскателя обязанности обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возврате исполнительных документов законом не предусмотрено

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку принудительное возложение обязанности на взыскателя обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возврате исполнительных листов ст. 46 ФЗ РФ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

5. Исполнительное производство подлежит окончанию при одновременном наличии двух условий: установления факта невозможности фактической передачи имущества взыскателю и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что основанием окончания исполнительного производства служат случаи невозможности фактического исполнения исполнительного документа, когда у должника отсутствуют как денежные средства, так и имущество, которое можно реализовать с целью передачи вырученных средств взыскателю. При этом в целях исполнения задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на поиск имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"].

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания приведенных норм права судебный пристав-исполнитель, прежде чем вынести постановление об окончании исполнительного производства, обязан применить все необходимые меры для установления места нахождения должника, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, а также установить место нахождения его имущества.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу названных норм основанием окончания исполнительного производства служат случаи невозможности фактического исполнения исполнительного документа, когда у должника отсутствуют как денежные средства, так и имущество, которое можно реализовать с целью передачи вырученных средств взыскателю. При этом в целях исполнения задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на поиск имущества должника.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 [Федерального] Закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"] исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта невозможности фактической передачи имущества взыскателю и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

В силу пункта 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"], если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно ч. 2, 3 названной нормы в данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Читать дальше:  Временная регистрация граждан белоруссии в россии

Из содержания вышеназванных норм следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно только в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, и их принятие должно быть подтверждено материалами исполнительного производства.

6. Сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может в рассматриваемом случае служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда.

Недостижение приставом желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя

Сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

7. Исполнительное производство не подлежит окончанию, а исполнительный документ — возврату взыскателю при наличии неисполненной части требований исполнительного документа, возможность исполнения которой не утрачена

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения которой послужили основанием для совершения судебным приставом оспариваемых действий, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Приведенные положения закона не предусматривают возможности окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного листа при наличии неисполненной его части, возможность исполнения которой не утрачена.

8. Невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих должнику исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт

По смыслу закона невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих должнику исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт. Вместе с тем, как верно отмечено судом, представленные Ч.А.В. доказательства о невозможности исполнения судебного решения не свидетельствуют, а указывают на наличие определенных трудностей при его исполнении в связи с необходимостью изменения конструкции всего строения, принадлежащего должнику.

9. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления

В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 статьи 46 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121, 122 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения совершает исполнительные действия, перечень которых определен статьей 64 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], он также вправе совершить и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В случае, если невозможно установить должника, его имущество, исполнительный документ возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается по указанному основанию. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

10. Сам по себе факт отсутствия должника — юридического лица по указанному в исполнительном документе адресу не является достаточным основанием для окончания исполнительного производства

Судебный пристав-исполнитель, установив факт отсутствия ГПП по указанному адресу, должен был установить дальнейшую судьбу данного юридического лица, наличие в случае его ликвидации правопреемника. Если в ходе исполнительного производства ОАО не оспаривало факт правопреемства с ГПП, судебный пристав-исполнитель обязан был в установленном законом порядке обратиться в суд, который выдал исполнительный лист с заявлением о замене стороны (должника-организации) правопреемником. После чего на основании определения суда вынести соответствующее постановление и решать вопрос о том, где в настоящее время находиться спорное имущество.

Поскольку указанные действия в нарушение вышеприведенных норм права судебным приставом-исполнителем выполнены не были, то и правовых оснований в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 46 и пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства у него не имелось. Таким образом, выводы суда о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем 06.06.2011 постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю является неправильным, решение суда подлежит отмене.

11. У заявителя отсутствует обязанность представлять с заявлением о выдаче исполнительного листа договор, неисполнение которого было предметом третейского разбирательства

У заявителя отсутствует обязанность представлять с заявлением о выдаче исполнительного листа договор, неисполнение которого было предметом третейского разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 102-ФЗ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 января 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.

Дата Исполнительное производство N ___________

Судебный исполнитель _________________________________________________

(наименование органа принудительного исполнения,

составил настоящий акт о том, что:

во исполнение _____________________________________________________________

(наименование исполнительного документа, суда, органа

(должностного лица органа, уполномоченного лица), выдавшего

его, номер и дата выдачи исполнительного документа)

(сущность требований исполнительного документа)

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется)

в пользу __________________________________________________________________

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется)

в присутствии сторон:

от должника _______________________________________________________________

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется)

от взыскателя _____________________________________________________________

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется)

с использованием технических средств ______________________________________

(аудио- и видеозапись, кино- и

в присутствии понятых:

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется) и адрес)

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется) и адрес)

с выходом по адресу: ______________________________________________________

проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которой

установлено, что _________________________________________________________.

(указать обстоятельства невозможности исполнения

исполнительного документа: отсутствие имущества

и доходов, непроживание должника по указанному

Присутствующие (понятые): _______________ ____________________

(подпись) (инициалы, фамилия)

(подпись) (инициалы, фамилия)

Другие лица: _______________ ____________________

(подпись) (инициалы, фамилия)

Судебный исполнитель ______________ ____________________

(подпись) (инициалы, фамилия)

(Исключено. — Постановление Минюста от 19.09.2014 N 196)

(в ред. постановления Минюста от 19.09.2014 N 196)

(наименование органа принудительного исполнения)

Читать дальше:  Квалификационные требования к социальному педагогу

(фамилия, собственное имя, отчество (если

таковое имеется) (наименование)

заявителя, адрес, телефон)

ЗАЯВЛЕНИЕ

Об отложении исполнительных действий

В связи с тем, что __________________________________________________,

(указать возникшую необходимость в отложении

и на основании статьи 488 Гражданского процессуального кодекса Республики

Беларусь прошу отложить исполнение ________________________________________

(наименование исполнительного документа,

суда, органа (должностного лица органа, уполномоченного лица), выдавшего

его, номер и дата выдачи исполнительного документа)

о взыскании ____________ с ________________________________________________

(сумма) (фамилия, собственное имя, отчество

(если таковое имеется) (наименование) должника)

в пользу _________________________________________________________________.

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется)

Исполнение прошу отложить до "__" _______ 20__ г.

(подпись) (фамилия, инициалы заявителя)

(в ред. постановления Минюста от 30.11.2015 N 201)

НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О приводе должника

Дата Исполнительное производство N ___________

Судебный исполнитель ________________________________________________,

(наименование органа принудительного исполнения,

рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении должника

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется)

(наименование), место жительства (место пребывания) или место нахождения)

(сущность требований исполнительного документа)

в пользу взыскателя ______________________________________________________,

(фамилия, собственное имя, отчество

(если таковое имеется) (наименование), место жительства

(место пребывания) или место нахождения)

(обстоятельства, послужившие основанием привода должника)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 475, 475-1,

527 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть приводу __________________________________________________

(фамилия, собственное имя, отчество

(если таковое имеется),

дата рождения, место регистрации должника)

Направить постановление в ________________________________________ для

(наименование органа внутренних дел)

Информацию о выполнении изложенных требований судебного исполнителя

предлагаю направить в _____________________________________________________

(наименование органа принудительного исполнения)

Копии постановления направить сторонам, ______________________________

исполнительного производства в случаях, предусмотренных

Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь)

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в порядке и сроки,

предусмотренные статьей 479 Гражданского процессуального кодекса Республики

Судебный исполнитель _________________ _______________________________

(подпись) (инициалы, фамилия)

(в ред. постановлений Минюста от 19.09.2014 N 196,

от 30.11.2015 N 201)

НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О розыске должника

Дата Исполнительное производство N ___________

Судебный исполнитель _______________________________________________,

(наименование органа принудительного

исполнения, фамилия, инициалы)

во исполнение _____________________________________________________________

(наименование исполнительного документа, суда, органа

(должностного лица органа, уполномоченного лица), выдавшего

его, номер и дата выдачи исполнительного документа)

о взыскании _______________________________________________________________

(сущность требований исполнительного документа)

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется) (наименование)

в пользу __________________________________________________________________

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется)

(наименование) взыскателя, его адрес и телефон)

В рамках исполнительного производства судебным исполнителем

По вызову на прием к судебному исполнителю ___________________________

(фамилия, собственное имя,

___________________________________________ не явился.

отчество (если таковое имеется) должника)

Судебным исполнителем _________________ осуществлялся выход по адресу

места жительства (места пребывания) или места нахождения должника _________

(указываются адреса, по которым осуществлялся выход)

в результате чего установлено, что должник по адресу(ам)

___________________________ не проживает. Со слов лиц, проживающих по

указанному адресу (иных лиц), _____________________________________________

(фамилия, собственное имя, отчество

(если таковое имеется), адрес)

должник по указанному адресу не проживает _________________________________

(указать, с какого времени, и

предполагаемое его место

Согласно информации, полученной из АС "Паспорт", адрес регистрации

Согласно сведениям оператора сотовой связи ____________________ за

должником зарегистрирован абонентский номер __________________.

Судебным исполнителем направлялось извещение о вызове на прием

посредством направления смс-сообщения, а также осуществлялись звонки по

указанному номеру. Однако ________________________________________________.

(указывается результат совершенных действий)

Судебным исполнителем _____________ было вынесено постановление о

приводе должника. Однако __________________________________________________

На основании изложенного, руководствуясь статьями 475, 475-1, 487

Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск _____________________________________________________.

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое

имеется), дата рождения, место регистрации должника)

Направить постановление для исполнения в ____________________________.

Информацию о выполнении изложенных требований судебного исполнителя

предлагаю направить _______________________________________________________

(наименование органа принудительного исполнения)

в трехдневный срок со дня получения данного постановления.

Копии постановления направить сторонам, _____________________________.

исполнительного производства в случаях, предусмотренных

Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь)

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в порядке и сроки,

предусмотренные статьей 479 Гражданского процессуального кодекса Республики

Судебный исполнитель _________________ _______________________

(подпись) (инициалы, фамилия)

(в ред. постановления Минюста от 19.09.2014 N 196)

(наименование органа принудительного исполнения)

(фамилия, собственное имя, отчество (если

таковое имеется) (наименование)

заявителя, адрес, телефон)

ЗАЯВЛЕНИЕ

О розыске должника

(наименование исполнительного документа, суда или органа

(должностного лица органа, уполномоченного лица), выдавшего

его, номер и дата выдачи исполнительного документа)

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется) должника, год

рождения, место рождения)

в пользу __________________________________________________________________

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется)

в счет ___________________________________________________________________.

(уплата алиментов, возмещение вреда, ущерба и т.п.)

Должник уклоняется от уплаты и в настоящее время его местопребывание

Последнее известное место жительства _________________________________

(фамилия, собственное имя,

(если таковое имеется) должника, а также дата и место рождения (при наличии

Последнее место работы ______________________________________________.

В связи с изложенным прошу объявить розыск __________________________.

(фамилия, собственное имя,

отчество (если таковое имеется) должника)

(подпись) (фамилия, инициалы заявителя)

(введен постановлением Минюста от 30.11.2015 N 201)

НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ

АКТ

(обстоятельства, послужившие основанием для составления акта)

Дата Исполнительное производство N ___________

Судебный исполнитель ________________________________________________,

(наименование органа принудительного исполнения,

рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении должника

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется)

(наименование), место жительства (место пребывания) или место нахождения)

(сущность требований исполнительного документа)

в пользу взыскателя ______________________________________________________,

(фамилия, собственное имя, отчество

(если таковое имеется) (наименование), место жительства

(место пребывания) или место нахождения)

в присутствии сторон:

от должника ______________________________________________________________,

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется)

и место жительства (место пребывания) или место нахождения)

от взыскателя ____________________________________________________________,

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется)

и место жительства (место пребывания) или место нахождения)

с использованием технических средств _____________________________________,

(аудио- и видеозапись,

кино- и фотосъемка)

в присутствии понятых:

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется) и место

жительства (место пребывания)

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется) и место

жительства (место пребывания)

составил настоящий акт о том, что _________________________________________

(обстоятельства и факты,

послужившие основанием для составления акта)

Присутствующие (понятые): _________________ ________________________

(подпись) (инициалы, фамилия)

(подпись) (инициалы, фамилия)

Другие лица: _________________ ________________________

(подпись) (инициалы, фамилия)

Судебный исполнитель _________________ ________________________

(подпись) (инициалы, фамилия)

(введено постановлением Минюста от 30.11.2015 N 201)

НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Последнее изменение этой страницы: 2016-12-11; Нарушение авторского права страницы

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 августа 2016 г. N 18-КГ16-82

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю г. Сочи о прекращении исполнительного производства,

по кассационной жалобе представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае — Деняк П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю г. Сочи обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2014 г., которым удовлетворен иск территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Ананову В.А. о сносе самовольно возведенных строений. В обоснование заявленных требований указано, что согласно заключению проведенной в рамках исполнительного производства строительно-технической экспертизы от 22 августа 2014 г. снести самовольно возведенные строения, не затронув конструкции соседних зданий, невозможно, таким образом, по мнению судебного пристава-исполнителя, утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 2 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г. определение суда отменено, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 24 февраля 2016 г. территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанное апелляционное определение.

В кассационной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 20 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Читать дальше:  Горизонтальный и вертикальный анализ предприятия

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2014 г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Ананову В.А. о сносе самовольно возведенного строения Лит. Ж1 — пристройка, N 47, 48, 49, 50, 51, 63, 64, 65, 66, 67 — подсобное, расположенное по адресу: .

12 сентября 2014 г. Адлерским районным отделом судебных приставов по Краснодарскому краю г. Сочи на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство о принудительном сносе данного строения.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве) оснований для его прекращения.

Отменяя определение суда и удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, судебная коллегия указала на утрату возможности исполнения исполнительного документа.

При этом судебная коллегия сослалась на заключение строительно-технической экспертизы от 22 августа 2014 г., выполненной экспертом Житковой В.П. по инициативе Ананова В.А., согласно которому снести самовольные строения, не затронув конструкции соседних зданий, невозможно, поскольку подлежащие сносу строения не являются самостоятельным объектом недвижимости, а входят в состав комплекса помещений, и снос даже части помещений, указанных в исполнительном документе, невозможен без негативного влияния на конструкции соседних зданий и может привести к обрушению. Кроме того, каждое из соседних зданий утратит прочность, устойчивость и надежность (л.д. 11 — 21).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда апелляционной инстанции вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, предоставленное судебным приставом-исполнителем заключение строительно-технической экспертизы, проведенной по инициативе должника, само по себе не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства и подлежало оценке как само по себе так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Результат этой оценки в соответствии с положениями части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан отразить в решении.

В силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные требования закона распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда эти требования закона не выполнены, оценки заключению эксперта, в том числе и во взаимосвязи с другими доказательствами, а также с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным решением о сносе спорного строения, не дано.

Так, принимая решение о сносе, суд исходил из возможности осуществления такого сноса.

Таким образом, суду апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела следовало установить, в связи с чем возникли обстоятельства, на основании которых специалист пришел к выводу о невозможности сноса, не направлены ли данные выводы на переоценку обстоятельств, установленных судом при разрешении спора о сносе строения.

Как следует из заключения специалиста, составленного по результатам проведенного по инициативе должника исследования, наибольшая часть заключения посвящена обоснованию вывода о законности сноса строения, о возможности сохранения строения в существующем виде, о его соответствии общему архитектурному облику, и, таким образом, заключение фактически направлено на пересмотр решения суда о сносе строения.

Судом апелляционной инстанции не дано оценки тому, что при разрешении вопроса о технологической возможности сноса строения специалистом дано правовое обоснование законности его возведения.

В то же время в заключении отсутствуют какие-либо технические расчеты или иное обоснование вывода о том, что снос признанной судом самовольной пристройки негативно отразится на соседних зданиях.

Равным образом отсутствуют расчеты и обоснование невозможности демонтажа указанной пристройки без сохранения конструкций основного здания, а также невозможности приведения его в первоначальное состояние.

В частности, специалистом перечислен ряд демонтажных работ, которые, по его мнению, невозможно восполнить без применения машин и механизмов, работа которых может негативно повлиять на прочность здания.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что обеспечение безопасного способа демонтажа, в том числе оплата стоимости таких работ, которые исключали бы применение машин и механизмов, негативно влияющее на соседние здания, например за счет увеличения доли ручного труда, а равно проведение работ по сохранению конструкции основного здания должны быть возложены на должника.

В определении суда апелляционной инстанции отсутствует вывод о невозможности демонтажа пристройки таким способом.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о невозможности исполнения решения суда сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Добавить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

Adblock detector