Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53
Вы здесь:  / Юридические справки / Невозможность использования товара более 30 дней

Невозможность использования товара более 30 дней

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 34-КГ14-10 Суд отменил апелляционное определение по иску о защите прав потребителя и направил дело на новое рассмотрение, поскольку расторжение договора купли-продажи возможно при наличии невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более уставновленного срока, и если невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом, если во время ремонтов устранялись разные недостатки товара

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей в Санкт-Петербурге «Легион» в интересах Николаевой И.В. к закрытому акционерному обществу «Мерседес-Бенц РУС» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя Региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей в Санкт-Петербурге «Легион» на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя Региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей в Санкт-Петербурге «Легион» Сухова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителей закрытого акционерного общества «Мерседес-Бенц РУС» Мальцева А.С. и Еровой Е.В., просивших жалобу отклонить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Региональная общественная организация Общества защиты прав потребителей в Санкт-Петербурге «Легион» (далее — РОО ОЗПП СПб «Легион») обратилась в суд в интересах Николаевой Ирины Владимировны (далее — Николаева И.В.) с иском к закрытому акционерному обществу «Мерседес-Бенц РУС» (далее — ЗАО «Мерседес-Бенц РУС») о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 22 апреля 2011 г. между Николаевой И.В. (покупателем) и ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого Николаева И.В. приобрела автомобиль . . года выпуска, заплатив за него . руб. . коп.

В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля неоднократно возникали неисправности, Николаева И.В. обращалась в сервисные центры Мерседес-Бенц с целью их устранения, в связи с чем не имела возможности регулярно использовать данный автомобиль, что составило более 30 дней в течение каждого года двухгодичного гарантийного срока.

Кроме того, при обращении в сервисный центр 4 марта 2013 г. ремонт транспортного средства превысил максимальный срок устранения недостатков, установленный Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который составляет 45 дней.

После возникновения неисправности автомобиля в четвертый раз Николаева И.В. обратилась к ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар.

Требования от 15 мая 2013 г. и от 26 июля 2013 г. продавцом были оставлены без удовлетворения.

РОО ОЗПП СПб «Легион» просила суд расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства, взыскать с ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 декабря 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 апреля 2013 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе РОО ОЗПП СПб «Легион» просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно абзацам восьмому-одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон РФ «О защите прав потребителей») в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Читать дальше:  Как по снилсу узнать пенсионные накопления онлайн

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы наличием совокупности данных случаев.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия оснований для этого, поскольку в течение первого года из двух лет гарантии автомобиль находился на гарантийном ремонте менее 30 дней (с 16 октября 2011 г. по 11 ноября 2011 г. — 27 дней). Период доставки автомобиля эвакуатором в сервис с 13 октября 2011 г. по 16 октября 2011 г. и период с 11 ноября 2011 г., когда автомобиль был отремонтирован, по 14 ноября 2011 г., когда Николаева И.В. забрала автомобиль, суд в расчет не принял.

Относительно невозможности использования автомобиля более 30 дней в течение второго года гарантийного срока суд указал, что Николаева И.В. самостоятельно обращалась в сервисный центр в Норвегии, где ремонт производился 18 дней (с 1 июня 2012 г. по 19 июня 2012 г.) и 49 дней (с 4 марта 2013 г. по 22 апреля 2013 г.). Поскольку данный центр, находящийся на территории иностранного государства, не входит в перечень центров, уполномоченных ответчиком производить ремонт и обслуживание проданных им автомобилей Мерседес-Бенц, и при этом отсутствуют доказательства обращения Николаевой И.В. в уполномоченные осуществлять ремонт и обслуживание на территории Российской Федерации сервисные центры и получения отказа в проведении ремонта, то указанные случаи ремонта не могут учитываться при оценке нарушений прав потребителя.

С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Суд при расчете 30-дневного срока, предусмотренного абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил только из времени нахождения автомобиля в ремонте, в то время как указанная норма предусматривает необходимость определения периода, когда отсутствовала возможность использовать товар.

Суд не учел положения пункта 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем.

По смыслу приведенных норм срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя в сервис за автомобилем являются периодом времени, в течение которого покупатель не мог использовать товар вследствие устранения его недостатков.

Вывод суда о том, что ремонт автомобиля в иностранном сервисном центре не учитывается при решении вопроса о расторжении договора купли-продажи, нельзя признать правильным, так как согласно договору гарантия была предоставлена как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств (международная гарантия). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с этим периоды ремонта автомобиля в норвежском сервисном центре являются юридически значимыми для разрешения вопроса о том, имели ли место основания для расторжения договора, указанные в абзацах девятом-одиннадцатом пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также судом неправильно применены положения абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расторжение договора купли-продажи по указанному основанию возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств:

невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней;

невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были и апелляционное определение постановлено с учетом неправильного толкования норм материального права, а потому при таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 апреля 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ПредседательствующийГоршков В.В.
СудьиРомановский С.В.
Киселёв А.П.

Обзор документа

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с продавца стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

В иске было отказано.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.

Согласно Закону о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы либо потребовать его замены в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока данные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков; невозможность использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы обоснованы наличием совокупности данных случаев.

Читать дальше:  Минимальное пособие по уходу за вторым ребенком

При расчете этого 30-дневного срока суд исходил только из времени нахождения автомобиля в ремонте. Тогда как необходимо определить период, когда отсутствовала возможность использовать товар.

Срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя в сервис за машиной являются периодом времени, в течение которого он не мог использовать товар вследствие устранения недостатков.

Вывод о том, что ремонт автомобиля в иностранном сервисном центре не учитывается при решении вопроса о расторжении договора, неверен. По договору гарантия была предоставлена как на территории нашей страны, так и других государств (международная гарантия).

Расторжение договора купли-продажи по рассматриваемому основанию возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможность в течение хотя бы 1 года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Уважвемые юристы, прошу расъяснить следующее положение статьи 18 "Закона о защите прав потребителя" В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

•невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Ситуация сложилась следующим образом. У официального дилера был куплен автомобиль. Гарантийный срок составляет три года. В течении первого года гарантии, предположим с 01.06.2008 года по 01.06.2009, автомобиль находился на гарантийном ремонте, то есть на ремонте за выполнение которого мы не платили, пять раз, каждый раз в течении одного дня. Причины ремонта были различные-то заменяли пластмасовую деталь сломанную на заводе, в другой раз устраняли стук появившейся где-то под панелью приборов, вставляли плафон освещения салона, который вываливался из места крепления. В эти дни у меня не было ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТОВАР. Затем появился дефект рулевого управления. Автомобиль придвижении по ровной дороге внезапно стал уходить в правую сторону. Приехав на станцию мы сделали заявку на ремонт автомобиля. В заявке было указано, что автомобиль уходит в правую сторону. Два инженера, один из них инженер по гарантии, сели в автомобиль, убедились в том, что автомобиль сам уходит в правую сторону, сообщили экспортёру,который принял решение заменить основные детали рулевого управления. С того дня, когда мы обратились на станцию, до дня устранения неисправности и получения нами автомобиля прошло 28 дней. В течении этих 28 дней автомобиль находился на станции последнии 5 дней. Остальные 23 дня он стоял около нашего дома. Согласно "Правил дорожного движения" эксплуатация транспортного стедства с неисправным рулевым управлением ЗАПРЕЩЕНА. Это означает что в течении этих 23 дней мы не имели ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТОВАР (мы не имели права эксплуатировать транспортное средство). Согласно описанной ситуации мы имеем право воспользоваться 18 статьёй потому, что не имели возможность пользоваться товаром более 30 дней в следствии неоднократного устранения его различных недостатков. Но что значит "в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней"? Значит ли это, что достаточно в течении одного года "собрать" "более чем 30 дней" или необходимо "более чем 30 дней" в течении всех трёх лет. Или необходимо, как изложено в статье, первый год сколлько дней, второй год столько, третий столько дней и в совокупности "более чем 30".А если в течении первого года "более чем 30 дней"?

Последняя редакция Ст. 18 Закона о ЗПП

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Читать дальше:  За что приставы могут забрать водительские права

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Комментарий к Статье 18 Закона о Защите Прав Потребителей РФ

Наиболее неприятной ситуацией для потребителя является обнаружение в приобретении каких-либо недостатков. Такое может произойти с любым приобретателем, но не каждый знает, как действовать в сложившейся ситуации. Законодательство предусматривает наличие альтернативных вариантов развития событий путем признания нескольких видов прав у потребителя.

Сфера регулирования

Статья 18 ЗоЗПП РФ регулирует вопрос осуществления потребителем отведенных и зафиксированных в законе прав и возможностей при обнаружении в покупке недостатков. В этой статье разъясняются действия приобретателя при покупке некачественного товара, который устроен сложно с технической точки зрения. При этом выбор реализации конкретного права лежит на плечах самого покупателя.

Содержание и структура

Статья 18 ЗоЗПП РФ включает ровно 7 пунктов. Содержание каждого из них включает:

  • п. 1 перечисляет все возможные варианты требований потребителя при обнаружении им каких-либо недостатков в приобретении. В пункте подробно перечисляются все возможные действия приобретателя, причем, многие считают, что они должны быть использованы последовательно. Однако потребитель вправе самостоятельно определить, чего он требует от продавца: замены товара на аналогичный, на продукцию такой же марки, возврата денег или ремонта неисправности.
  • В этом же пункте устанавливаются права потребителя в случае обнаружения неполадок в приобретении, относящемся к категории технически сложных. Также в нем упоминается перечень таких видов продукции, утвержденный Правительством РФ;
  • пункт 2 определяет, что выдвигать претензии, относящиеся к качеству товара потребитель вправе в адрес продавца или иной уполномоченной организации;
  • пунктом 3 устанавливается ограниченный перечень требований, который может быть предъявлен импортеру, изготовителю;
  • п. 4 утратил силу, поэтому не применяется в юридической практике;
  • пункт 5 описывает порядок осуществления проверки качества товара, наделяет приобретателя правом участвовать в ней. Кроме того, в этом пункте устанавливается правило, по которому отсутствие чека о приобретении не является существенным основанием для отказа в удовлетворении требования покупателя;
  • п. 6 устанавливает порядок удовлетворения требований при отсутствии установленного срока гарантийного использования товара;
  • пункт 7 фиксирует обязанность осуществлять доставку крупногабаритных предметов за счет продавца. Если потребитель осуществляет ее за собственные средства, то ему должны быть возмещены эти средства.

Таким образом, статья 18 ЗоЗПП РФ устанавливает правила поведения потребителя при обнаружении в покупке недостатков. В этом случае товар может быть возвращен, обменян или передан на ремонт. Однако некоторые категории товаров в силу особых свойств даже при наличии недостатков возвращаются или обмениваются по специальным правилам.

Добавить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

Adblock detector