Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53
Вы здесь:  / Юридические справки / Невозможность взыскания долга судебными приставами

Невозможность взыскания долга судебными приставами

В наши дни нередкой является ситуация, когда человек подал иск в судебный орган и выиграл дело. После обжалования вынесенного решения ответчиком прошел месяц, и особа подала заявление на предоставление исполнительного листа. Данный документ после получения был передан судебным приставам, которые запустили исполнительное производства, в ходе которого разыскивался ответчик, его имущество и финансы.

Истец верит, что дело будет решено в его пользу в самые короткие сроки, ведь пройден длинный путь и есть все законные основания для этого. И вдруг он получает акт и постановление, которые перечеркивают все его ожидания ликвидировать неприятные последствия задолженности, которая возникла в процессе правоотношений с заемщиком.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Что это за документы и в каких случаях они могут быть вынесены судебными приставами? Значит ли их вынесение, что должник на самом деле не в состоянии выплатить долг? Что может предпринять взыскатель в случае получения подобных документов?

Основные правила

Содержание документа

Закон не ограничивает время судебного пристава, в течение которого может вестись исполнительное производства.

Если в ходе процесса розыска и выяснения материального положения должника судебный пристав выяснит, что физическое лицо или организация не имеет никакой собственности и с них нечего взыскать, он вынесет акт о невозможности взыскания и закроет исполнительное производство. Исполнительный лист будет возращен взыскателю.

В документе отображается информация, которая накопилась у пристава с того момента, как поступил исполнительный лист, а именно:

  • в отношении какой особы запущено исполнительное производства;
  • что явилось основанием для возбуждения;
  • какова сумма взыскания;
  • какие меры предпринимались: розыск через запросы, выезд по месту жительства и т.д.

Образец документа выглядит следующим образом: основная часть акта содержит факты, которые делают взыскание невозможным. В основном она состоит из такой фразы: «Должник не имеет собственности и финансов, поэтому невозможно реализовать решение суда».

Акт о невозможности взыскания является основанием для издания постановления про прекращение исполнительного производства и возвращение листа заявителю

Важно знать, что возвращенный исполнительный лист заявитель имеет право повторно представить к исполнению на протяжении 3-х лет с даты вынесения постановления про прекращение. Если же взыскатель убежден, что судебным приставом были выполнены не все возможные мероприятия для взыскания, он имеет право обжаловать акт и вынесенное постановление, которые стали основанием для прекращения исполнительного производства.

Если заявитель получит информацию о том, что у должника появились денежные средства на банковских счетах, он может минуя судебных приставов обратиться в банк и предъявить к взысканию исполнительный лист. В таком случае следует подать заявление, которое идентично тому, которое писалось приставам. Если на счету действительно есть деньги, решение суда должно быть исполнено на протяжении 72 часов.

Ликвидация долга

Ликвидацию фирмы-должника Налоговый кодекс трактует как безнадежность долга.

Взыскание судебных расходов производится в случае выигрыша дела истцом, после его письменного заявления о намерении компенсировать свои расходы на процесс.

Как правильно оформить исковое заявление о взыскании по договору займа -читайте по ссылке.

Статья 61 Цивильного кодекса предусматривает такие возможности для ликвидации:

Есть соответствующее решение учредителей структурыТакая ситуация является достаточно редкой и на практике почти не встречается.
По решению судаЕсли в ходе создания было допущено ряд грубых нарушений, если деятельность велась без лицензии, если грубо нарушалось законодательство. В этом случае иск может быть заявлен только госорганом. Взыскатель не имеет такого права.
Через банкротствоС этой целью подается иск в арбитраж. Если будет доказано, что фирмы-должника нет и невозможно установить ее месторасположение, судебный орган рассмотрит дело по упрощенной процедуре. В этом случае взыскателю нужно будет подтвердить наличие готовности взять на себя расходы, которые связаны с конкурсным производством: оплата услуг конкурсного управляющего и его штата и т.д. Учитывая это, становится очевидным, что затевать процедуру банкротства фирмы-должника взыскателю не выгодно, это повлечет за собой ряд дополнительных расходов.

Сегодня большая часть попыток плательщиков налогов отнести к безнадежным долги по исполнительным листам, которые были возвращены, завершились неудачей в Федеральной Антимонопольной Службе. Не демонстрируют желания вставать на сторону взыскателей и налоговики. Редкое исключение составляют решения суда, которые принимаются в пользу организаций.

Однако в статье 266 Налогового кодекса указано, что сумма с истекшим сроком исковой давности может быть отнесена к безнадежным долгам. Через 3 года долг списывают как нереальный ко взысканию.

Тем не менее акт о невозможности взыскания по исполнительному листу является более весомым аргументом, чем истекший срок, который может быть восстановлен в судебном порядке. Но и такой вариант тоже не дает 100% гарантии.

Сумму долга можно списать еще одним способом. Его основную сумму можно отнести к внереализационному расходу в качестве убытка, который получен организацией в налоговом периоде. Нужно сказать, что статья 265 НК определяет, что перечень убытков является открытым.

Толкование этой нормы закона дает основания сделать вывод, что для целей расчета налога на прибыль в качестве убытков можно учесть суммы, по которым была утрачена реальность возврата долга на законных основаниях.

Чтобы была причина считать долг, который был не получен, убытком, хватит актов, подтверждающих невозможность взыскать его по закону, а также свидетельствующих о нереальности его взыскания.

Существует еще одна норма: все неясности налогового законодательства должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика. Нельзя назвать эту позицию непоколебимой. Обычная позиция инспекторов: если включение той или иной суммы в расходы прямо не упоминается в законодательных актах, значит, такое действие противозаконно.

Как уклониться от оплаты

На практике встречаются ситуации, когда должник подготовился заблаговременно и вывел все ценные вещи и собственность из-под «удара» судебных приставов, продав или подарив их. Это может произойти после того, как он узнал, что на него подан иск в суд. А может произойти еще до того, если человек сразу понимает, что взятый долг он возвращать не будет.

Возможны ситуации, когда человек живет в шикарном доме, ездит на дорогой машине, но фактически – является нищим, поскольку в собственности у него ничего нет, он не имеет стабильного дохода, поскольку не работает, и ко всему этому он еще и является плательщиком алиментов.

Кажется, что это невозможно. На самом деле все просто объясняется, в нужный момент он совершил фиктивные сделки, согласно которым все его имущество продано или подарено, с банковских счетов сняты все средства, с работы он официально уволился, хотя на самом деле может продолжать трудиться и получить заработную плату «в конверте».

Читать дальше:  Неправильно ввели показания счетчика что делать

Судебный пристав в этом случае, выполнив всю работы, которая предписана ему по закону, не получил никаких результатов. Как итог, закрытие исполнительного производства.

Нюансы списания при наличии акта о невозможности взыскания

Если у организации есть акт про невозможность взыскания задолженности, это дает ей право отразить в данных бухучета факт признания такой задолженности безнадежной. Бухгалтерский учет не предполагает отражение причин, по которым задолженность была признана безнадежной.

В нормативных актах не содержатся даты, на которые должна отражаться дебиторская задолженность, признанная безнадежной. В этом случае нужно руководствоваться нормами Налогового кодекса. В статье 129 суммы задолженности, которые признаны безнадежными к взысканию, признают внереализационными расходами на дату, когда составляются документы про невозможность взыскания.

То есть, когда формируется налоговая отчетность, суммы задолженности, которые списываются в связи с безнадежностью, понижают налоговую базу по налогу на прибыль в периоде, когда составлен акт про невозможность взыскания. При этом не корректируется налоговая база по налогу на добавленную стоимость.

На ту дату, когда оформлен акт, списание суммы задолженности происходит за счет резерва по долгам сомнительного происхождения, если такой резерв был сформирован, в противном случае — на счета учета финрезультатов

Дополнительные факты

Акт про невозможность взыскания составляется, если:

  • должник не имеет имущества или доходов, на которые можно обратить взыскание;
  • взыскатель отказывается от имущества должника, которое не было продано в ходе исполнения по исполнительному документу;
  • не получается установить место пребывания должника или получить информацию о имеющихся у него финансах и прочих ценностях, которые находятся на банковских счетах или на хранении в финансовых структурах;
  • взыскатель совершает действия, которые не дают возможности выполнить предписания исполнительного листа.

К сомнительным долгам причисляется задолженность, которая возникла из-за реализации товаров и услуг, поскольку не была погашена в срок, который устанавливает договор или законодательные нормы и не имеет обеспечения в виде соответствующих гарантий.

На такую задолженность создается резерв по сомнительным долгам. Он должен формироваться не реже одного раза в 12 месяцев, точная периодичность закрепляется в учетной политике организации.

Сумма такого резерва может быть определена одним из следующих способов:

  • по дебиторам: в этом случае принимается в расчет их платежеспособность, возможность погашения долга частично или полностью и прочие факторы;
  • по подгруппам дебиторской задолженности;
  • по совокупной сумме такой задолженности.

Сумма резерва, которая сформирована по долгам сомнительного происхождения, не делает меньше налоговую базу по налогу на прибыль.

Имущество, на которое может быть обращено взыскание, прямо не указано в законодательстве — в отличие от имущества, взыскание на которое подавать нельзя.

Детально о порядке обращения взыскания на предмет залога можно прочитать в этой статье.

С образцом ходатайства о взыскании судебных расходов можно ознакомиться здесь.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
    • Регионы — 8 (800) 222-69-48

    ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

    Законодательство позволяет снижать налогооблагаемую прибыль на суммы безнадежных долгов, хоть как-то компенсируя полученные убытки. Однако на практике реализация этого права может оказаться проблематичной и вызвать ряд вопросов.

    Согласно Налоговому Кодексу РФ в состав убытков, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, включаются безнадежные долги (ст.266 НК РФ), которыми признаются:

    1) долги, по которым истек установленный срок исковой давности;

    2) долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности взыскания долга, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

    По другим основаниям, кроме перечисленных выше, дебиторская задолженность в целях налогообложения прибыли безнадежной не признается и в составе расходов не учитывается (письмо Минфина России от 21.03.2008 № 03-03-06/1/199).

    Ситуация, когда нерадивый должник не рассчитывается вовремя, к сожалению, не является редкостью. Как правило, в таком случае дело заканчивается судебным процессом. На практике даже наличие положительного решения суда и исполнительного листа не всегда гарантирует погашение задолженности. Именно в такой ситуации у налогоплательщика-кредитора возникает вопрос: сохраняется ли у него возможность списания на убытки в целях налогообложения присужденных судом сумм долга, если возврата от должника так и не удалось добиться даже через службу судебных приставов? При этом поскольку кредитором реализовано право на судебную защиту по иску, признание данной задолженности в связи с истечением срока исковой давности невозможно.

    Налоговый Кодекс данный вопрос еще не урегулировал, а позиции контролирующих органов и арбитражных судов подчас неоднозначны и противоречивы. Однако обо всем по порядку.

    Читать дальше:  Льготы военному пенсионеру ветерану военной службы

    Позиция налоговых органов

    Налоговики в своем Письме от 06.09.2010 N ШС-37-3/10674 утверждали, что ни одно из положений п. 2 ст. 266 НК РФ в данном случае неприменимо, так как в нем говорится про три случая, в каждом из которых основным условием для признания расходов для целей налогообложения является факт прекращения самих гражданских обязательств:

    • вследствие невозможности его исполнения;
    • на основании акта государственного органа;
    • в связи с ликвидацией организации-должника.

    При этом имеются в виду случаи, когда прекращение таких обязательств обусловлено исключительно нормами ст. ст. 216, 217 и 219 ГК РФ, а не оценкой кредитором или иными лицами способности должника погасить долг.

    Поэтому, по их мнению, даже если можно рассматривать акт судебного пристава об окончании исполнительного производства в качестве акта государственного органа (что, по их мнению, еще не является безусловным фактом), то для подтверждения правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль этого недостаточно. Для прекращения обязательства между сторонами необходимо, чтобы такой акт государственного органа являлся основанием, предусмотренным ГК РФ

    Позиция Минфина России

    Минфин России много лет настаивал на том, что решение судебного пристава о невозможности взыскания долга не может служить основанием для списания этого долга на убытки, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Однако в конце 2008 года эта позиция была скорректирована, причем практика арбитражных судов оказала далеко не последнее влияние.

    В письме Минфина России от 25.11.2008 № 03-03-06/2/158 указано следующее. Одним из оснований признания дебиторской задолженности безнадежной является невозможность исполнения на основании акта государственного органа. Служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации. В соответствии с подп.4 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращается взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем составляется акт, который утверждается старшим судебным приставом. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

    Учитывая приведенные выше нормы законодательства, а также правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Определении от 07.03.2008 № 2727/08(1), финансисты пришли к выводу о том, что дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, признается безнадежной для целей налогообложения прибыли.

    В течение 2009 года Минфин неоднократно подтверждал неизменность этой позиции (Письма от 21.04.2009 № 03-03-06/1/271, от 30.03.2009 № 03-03-06/1/199).

    Сложившаяся в последние годы арбитражная практика является достаточно многочисленной и положительной для налогоплательщиков (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 26.03.2010 N КА-А40/2553-10, ФАС Уральского округа от 07.12.2005 N Ф09-5552/05-С7, ФАС Северо-Кавказского округа от 29.03.2007 N Ф08-1550/2007-629А, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 N А33-16180/06-Ф02-6655/08 по делу N А33-16180/06). Как правило, победу в споре налогоплательщикам приносила именно ссылка на акт судебного пристава о невозможности взыскания долга, как официальное подтверждение факта невозможности (нереальности) исполнения обязательства.

    Кроме того, на необходимость уточнения порядка признания убытков в виде безнадежных долгов для целей налогообложения прибыли говорится в Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов: «необходимо внесение изменения в статью 266 Кодекса в части уточнения, что безнадежными долгами признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях:

    — если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

    — если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».

    Поэтому в настоящее время организация может, не опасаясь спора с налоговым органом, признавать задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление с указанием соответствующей причины невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства, безнадежной и включать ее в состав внереализационных расходов.

    (1) В данном Определении высказана правовая позиция суда, которая сводится к следующему: руководствуясь п. 2 ст. 266 НК РФ, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также, принимая во внимание основания прекращения исполнительного производства, судом сделан вывод об обоснованном включении обществом суммы долга в состав внереализационных расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли.

    После открытия исполнительного производства полномочия по взысканию задолженности переходят к службе судебных приставов. Как долго может длиться работа по взысканию долга приставами и может ли данная процедура стать бесконечной?

    Общий срок давности взыскания

    Когда банку не удается в добровольном порядке получить свои деньги от заемщика, ему ничего не остается как обратиться за защитой своих интересов в суд. Судья по результатам рассмотрения дела открывает исполнительное производство, тем самым передает работу по взысканию образовавшейся задолженности к судебным приставам. Они будут действовать в пределах установленных законом возможностей по возврату долгов и с учетом предельных сроков давности.

    Многие заемщики возлагают большие надежды на истечение срока давности по взысканию задолженности по кредитам. Они полагают, что после того как им удастся выстоять перед напором приставов определенное время, их задолженность будет списана. Попробуем разобраться, как обстоят дела на самом деле.

    Российское законодательство установило предельный срок взыскания задолженности по кредитным долгам в 3 года (ст. 21, ст. 22 Закона № 229-ФЗ). Но закон весьма неплохо защищает права кредиторов и дает им возможность продления сроков взыскания. В результате срок давности может никогда не истечь и долги могут перейти по наследству.

    На практике дождаться истечения срока давности с наименьшими потерями должникам удается достаточно редко. Ведь приставы наделены широким спектром полномочий, помогающим им взыскивать задолженность. Так, они вправе арестовывать счета, приходить домой к должнику для описи и дальнейшей продажи его имущества, направлять запросы по месту работы, подавать в розыск на скрывающегося должника, аннулировать сделки с недвижимостью и другой дорогостоящей собственностью за последние три года.

    Читать дальше:  Вид во двор колодец уменьшает стоимость квартиры

    Должник может избежать негативных последствий исполнительного производства, только если он не имеет постоянного источника дохода или если его размер не превышает МРОТ. А также у него нет в собственности имущества, которое могли бы конфисковать приставы. Это единственное жилье, имущество для получения доходов, одежда, продукты, вещи дешевле 100 МРОТ, домашняя утварь, птица скот, семена и пр.

    Лишь единицам должников с относительно небольшой суммой долга везет и банки списывают задолженность как безнадежную. Но обычно банкиры продлевают срок исковой давности как минимум на 6 лет, а потом процедура взыскания становится накладной с экономической точки зрения. В последнее время участились случаи о возбуждении в отношении злостных неплательщиков уголовных дел по статье мошенничество.

    Как считается срок давности

    Указанные трехлетние сроки давности начинают отсчитываться с момента выдачи исполнительного листа судебным органом в пользу кредитора, а точнее с даты вступления судебного решения в силу (в соответствии с п.1 ст.21 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В указанном документе сроки давности не прописываются и их соблюдение должна контролировать заинтересованная сторона.

    Исковая давность истекает в следующем случае:

    1. Исполнительный лист не был передан кредитору в течение трех лет. Такая ситуация возможна, если банк-кредитор решил не взыскивать задолженность с помощью судебных приставов. Например, он смог договориться с должником о подписании мирового соглашения, о реструктуризации задолженности и пр.

    2. Если кредитор решил не возобновлять исполнительное производство в течение 3-х лет. В данном случае исполнительный лист передается ФССП, но они в силу различных обстоятельств не смогли выполнить свои обязанности: например, когда у должника попросту нечего взыскивать.

    Постановление Конституционного суда от 10.03.2016 защитило должников

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "по делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева" защитило должников от бесконечного продления исполнительного производства по инициативе кредиторов.

    Данное Постановление признало, что положения закона об исполнительном производстве, которые позволяют кредитору по своему усмотрению без веских причин отзывать исполнительный документ, а затем предъявлять его бесконечное множество раз и без ограничений по срокам давности, не соответствуют конституционным нормам.

    Суть дела была такова. Против гражданина Ростовцева М.Л. в 2010 году возбудили исполнительное производство из-за образовавшейся задолженности по кредиту. Кредит являлся залоговым, поэтому на заложенное имущество было наложено взыскание.

    В середине 2011 года банком отзывается исполнительный лист из ФССП, а предмет залога снимается с реализации. Мотивы банка прямо не прописаны, но они понятны. В ходе торгов приставам не удалось реализовать предмет залога, поэтому по закону они обязаны предложить его банку в счет погашения задолженности.

    У кредитора не возникло желания принимать предмет залога, так как это непрофильный для него актив и его достаточно сложно поставить на баланс, либо придется тратить дополнительные ресурсы на самостоятельную продажу залога.

    Когда банк отозвал из ФССП исполнительный лист, он тем самым избавил себя от обязанности принимать предмет залога. Такое право у кредитора регламентировано п.1 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве».

    Затем банк повторно передает приставам исполнительный лист в 2013 году и в апреле 2014 года отзывает его по той же причине. В декабре 2014 года исполнительный лист снова направляется банком к приставам.

    Ростовцев М.Л. обратился в суд, указывая на то, что, по его мнению, банк пропустил трехлетний срок для предъявления исполнительного документа (ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве). Но суды отказали ему в удовлетворении его требований, ссылаясь на ст. 21, 22 и 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Их суть состоит в том, что срок исковой давности прерывался после каждого отзыва исполнительного листа.

    Конституционный суд признал, что отсутствие правовых ограничений по отзыву исполнительного документа является нарушением прав должника и не может практиковаться банками. В результате банк-кредитор лишился залога и права на взыскание долга.

    Но важно понимать, что данное судебное решение не касается тех случаев, когда исполнительный документ был возвращен кредитору из-за невозможности взыскания.

    Что будет с долгом по истечении 3-х лет

    Многие должники считают, что после того как исполнительный лист находился у приставов три года и так и не был исполнен, то они освобождаются от своих долговых обязательств. На самом деле это не так.

    В ч.1 ст.47 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства. В их числе: исполнение требования; возврат документа заявителю, истечение срока давности или перенаправление документа. Но хотя исполнительное производство считается оконченным, это не свидетельствует о том, что непогашенная задолженность аннулируется, если она не была взыскана.

    Указанные трехлетние сроки прерываются частичным исполнением документа должником. А после того как приставы вернут кредиторам исполнительный лист в связи с невозможностью его исполнения и исчерпанием доступных мер для взыскания (отсутствия доходов или имущества у должника), кредитор имеет право повторно предъявить исполнительный лист в течение 3 лет после его получения. В этом случае исполнительное производство возобновится.

    Исполнительный лист утратит свое действие, только если кредитор не предъявит его к исполнению в течение трех лет подряд.

    Таким образом, истечение срока давности нельзя рассматривать как надежный способ защиты своих прав должниками. Кредиторы могут бесконечное число раз продлевать сроки исполнительного производства. Единственным реальным способом избавиться от долговых обязательств навсегда является банкротство. После прохождения данном процедуры все долги банкрота перед кредиторами считаются исполненными и они не вправе более заявлять о своих претензиях к должнику и предпринимать попытки взыскания с него долга.

    Добавить комментарий

    Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

    Adblock detector