Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53
Вы здесь:  / Юридические справки / Незаконное окончание исполнительного производства

Незаконное окончание исполнительного производства

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Пулькина Н.А. Дело № 33а-1539/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 05 апреля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области — Эврюкова Д*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 декабря 2015 года, по которому постановлено:

Административный иск Таратыновой Е*** В*** удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду Эврюкова Д.В., выразившееся в непринятии мер по заявлению Таратыновой Е.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторном совершении исполнительных действий.

Отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду Эврюкова Д.В. от 14.12.2015, обязав его рассмотреть заявление Таратыновой Е.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторном совершении исполнительных действий.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения Эврюкова Д.В., действующего в своих интересах и интересах УФССП России по Ульяновской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец Таратынова Е.В. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области — Эврюкову Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления.

В обоснование своих требований указала, что в ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области имеется исполнительное производство № ***, возбужденное 13.03.2015 на основании исполнительного листа, выданного 14.01.2015 Димитровградским городским судом Ульяновской области по делу о понуждении Таратынова Е.П. не чинить препятствий Таратыновой Е.В. и несовершеннолетним Т*** Н.Е., Т*** А.Е. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: У*** область, г. Д***, ул. М***, **&#**, и передать ключи от входных дверей вышеуказанной квартиры.

В апреле 2015 года ей был передан дубликат ключей, в связи с чем, исполнительное производство было окончено. До 23.09.2015 решение суда должником Таратыновым Е.П. исполнялось. 23.09.2015 в квартиру ей попасть не удалось, так как переданным ей ключом она не смогла открыть дверь. Ни замок, ни ключ она не меняла. Она обратилась к участковому уполномоченному полиции Хаметсафину И.Р., который зафиксировал тот факт, что имеющимся у нее ключом дверь открыть невозможно.

04.12.2015 она подала старшему судебному приставу Эврюкову Д.В. заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ввиду того, что должником чинятся препятствия в пользовании квартирой, на что Эврюков Д.В. постановлением от 14.12.2015 отказал в удовлетворении ее заявления. Отказ мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство на законных основаниях, в то время как действия судебного пристава-исполнителя она не обжаловала, а просила отменить постановление об окончании исполнительного производства в порядке п.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для повторного совершения исполнительных действий.

Таратынова Е.В. просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области — Эврюкова Д.В. и отменить вынесенное им 14.12.2015 постановление.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области — Эврюков Д.В. просит решение отменить, вынести новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что в рамках исполнительного производства №*** судебным приставом-исполнителем установлен факт исполнения должником требований исполнительного документа. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 4.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Выводы суда о том, что с его стороны допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления Таратыновой Е.В., принятия решения в соответствии со ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», несостоятельны. Обращение заявителя было рассмотрено в соответствии со ст.12 Федерального закона «О порядке обращений граждан», копия ответа направлена взыскателю 30.12.2015. Отмечает, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнения (неисполнения) должником требований исполнительного документа, в результате которой установлено, что у заявителя на руках имеются ключи от входной двери в квартиру, замок на входной двери квартиры должником не менялся, взыскатель имеет свободный доступ в квартиру, оснований для продолжения исполнительных действий не имеется.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное в соответствии со ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что им в рамках данного обращения также проведена проверка на предмет законности действий судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства 03.08.2015. Признание действий судебного
пристава-исполнителя законными в части окончания исполнительного производства не является основанием для отказа в реализации права взыскателя на реальное исполнение судебного решения. Основания полагать, что нарушены права взыскателя, отсутствуют. В настоящее время в соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем назначена дата проведения повторной проверки на предмет исполнения (неисполнения) должником требований исполнительного документа.

Читать дальше:  Исковое заявление о непоставке оплаченного товара

В возражениях на апелляционную жалобу Таратынова Е.В. просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание Таратынова Е.В., Таратынов Е.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 150 , 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного 14.01.2015 Димитровградским городским судом Ульяновской области по делу № 2-26/2015 о понуждении Таратынова Е.П. не чинить препятствий Таратыновой Е.В. и несовершеннолетним Т*** Н.Е., Т*** А.Е. в пользовании квартирой, расположенной в г. Д***, ул. М***, **&#**, и передать ключи от входных дверей вышеуказанной квартиры 13.03.2015 возбуждено исполнительное производство № ***.

13.03.2015 во исполнение решения суда Таратынова Е.В. получила ключи от замка входной двери спорной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2015 исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

23.09.2015 при попытке Таратыновой Е.В. войти в квартиру по ул. М***, **&#**, открыть замок входной двери квартиры имеющимся у нее ключом не представилось возможным.

В присутствии участкового уполномоченного полиции Хаметсафина И.Р., вызванного Таратыновой Е.В. на место происшествия, дверь была открыта ключом, находящимся у Таратынова Е.П.

04.12.2015 Таратынова Е.В. обратилась к старшему судебному приставу ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Эврюкову Д.В. с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в соответствии с ч.9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», изложив обстоятельства, указывающие на не исполнение должником решения суда.

Постановлением от 14.12.2015 старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Эврюков Д.В. отказал Таратыновой Е.В. в удовлетворении заявления по мотиву законности действий судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетеля Хаметсафина И.Р., а также фотоматериалам с изображением ключей, имеющихся у Таратынова Е.П. и Таратыновой Е.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление административного истца не было рассмотрено административным ответчиком по существу, проверка изложенных Таратыновой Е.В. в заявлении фактов не проводилась. В связи с чем удовлетворил административный иск Таратыновой Е.В., признав незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области — Эврюкова Д.В. и отменив вынесенное им 14.12.2015 постановление.

С данными выводами городского суда судебная коллегия соглашается.

Как верно отмечено судом, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Читать дальше:  Как поставить прослушку на мобильный телефон жены

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что старший судебный пристав ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области — Эврюков Д.В. допустил бездействие, выразившееся в не разрешении заявления Таратыновой Е.В. по существу.

Поскольку заявленное взыскателем требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий не было рассмотрено, что следует из содержания оспариваемого постановления от 14.12.2015, то суд первой инстанции обоснованно указал на его незаконность и отменил.

Довод заявителя (озвученный в суде апелляционной инстанции) о том, что он расценивал заявление Таратыновой Е.В. как жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, поданную в порядке подчиненности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из содержания заявления взыскателя от 04.12.2015 однозначно следует, что ею не оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, она просит возобновить исполнительное производство в порядке ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции правомерно не был принят в качестве доказательства, подтверждающего исполнение судебного решения, акт совершения исполнительных действий от 29.12.2015, в ходе которого была установлена возможность открывания замка входной двери квартиры ключом, имеющимся у Таратыновой Е.В., поскольку указанные действия производились после вынесения оспариваемого постановления от 14.12.2015, после обращения взыскателя в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия также учитывает, что в настоящее время оспариваемое решение старшим судебным приставом ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области фактически исполнено: 31.03.2016 постановление об окончании исполнительного производства № *** от 03.08.2015 отменено на основании заявления Таратыновой Е.В. от 04.12.2016; исполнительное производство было возобновлено.

Таким образом, принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области — Эврюкова Д*** В*** – без удовлетворения.

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Это моя первая публикация на «Праворубе», темой для которой я избрал один из эпизодов борьбы с судебными приставами за права и свободы граждан и организаций в сфере исполнительного производства.

Основным и практически единственным показателем успешной работы в «палочной системе» для судебного пристава-исполнителя является окончание исполнительного производства. Основания для окончания бывают разными. Наиболее часто ими являются п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» т.е фактическое исполнение, п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» т.е возвращение исполнительного документа взыскателю по его заявлению и п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». т.е. окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Разумеется, самым благоприятным основанием для судебного пристава является п. 1 ч. 1 ст. 47 или, как часто говорится среди приставов, окончание «фактом».

При этом следует отметить, что в отличие от взыскания денежных средств, где момент фактического исполнения требований определяется однозначно, исполнение требований неимущественного характера подчас неизбежно сопровождается попыткой судебного пристава-исполнителя субъективно толковать резолютивную часть судебного акта таким образом, чтобы скорее окончить производство «фактом».

По сути речь идёт о произвольном и незаконном манипулировании текстом судебного акта. Ведь правом толковать и давать разъяснения относительно судебных актов обладают только суды, которые их вынесли.

Также следует учесть, что для судебного пристава-исполнителя окончание исполнительного производства бывает не только целью, но и средством. Случается, что так же как ящерица отбрасывает хвост в случае опасности, судебный пристав заведомо незаконно оканчивает исполнительное производство в случае поступления жалоб на его бездействие.

В случае, о котором ниже пойдёт речь, судебный пристав именно так и поступил т.е. нахально и заведомо незаконно окончил производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве повода для окончания производства приставом был составлен акт совершения исполнительных действий, где указывалось, что должник исполнил все требования взыскателя. Не могу сказать точно, был ли этот акт написан в кабинете, или пристав действительно выходил «в поля». Главное, что по существу акт был от начала до конца сплошной фантазией. Оставляю за скобками суть требований исполнительного листа, так как в данном случае это не так важно.

На основании выше упомянутого акта исполнительных действий судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку исполнительный лист был выдан арбитражным судом, то и акт, и постановление были обжалованы в Арбитражный суд Самарской области в порядке ст. 329 АПК РФ. И хотя основной удар был нацелен на постановление, но и акт также был «на всякий случай» обжалован на ряду с ним.

Формальным поводом для обжалования стало неизвещение взыскателя о совершении исполнительных действий в нарушение требований закона:
Ч. 1. ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве: Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Когда в суде представителям службы судебных приставов стало ясно, что это является железобетонным основанием для отмены оспариваемого постановления, они предприняли попытку отыграться весьма характерным для них способом. А именно: отменить оспариваемые в суде акты постановлением старшего судебного пристава в порядке подчинённости до вынесения судебного акта по заявлению. Мол, сами набедокурили, сами всё и устранили. Однако их маневры желаемого результата им не принесли, и суд всё равно признал постановление незаконным, в частности отметив следующее:
При этом суд отмечает, что факт отмены старшим судебным приставом ОСП оспариваемого постановления, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как на момент обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления об окончании исполнительного производства права и законные интересы взыскателя были нарушены.

Читать дальше:  Как правильно заполнить заявление на получение инн

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 20.07.2010 № ВАС-9608/2010 по делу № А53-21553/2008, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2014 по делу № А10-520/2014. Учитывая изложенное, суд находит требования в части признания незаконным постановления от об окончании исполнительного производства подлежащими удовлетворению.
Данное решение затем устояло в суде апелляционной инстанции, цель взыскателя возобновить исполнительное производство была достигнута, а судебный пристав-исполнитель получил заслуженную порцию позора за свои незаконные действия.

Документы

1.A55-26234-2014_20141​216_Reshenie220.1 KB39

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Опубликовано сб 31.12.2011 — 10:56 пользователем Admin

Здравствуйте.Помогите советом пожалуйста.В отношении моего должника осужденного по 159 статье ч.2(мошенничество) на 2 года условно было возбуждено исполнительное производство по иску на 117 тысяч рублей которые она должна была вернуть в течение шести месяцев. Прошло уже 9 месяцев деньги не были возвращены, судебные приставы исполнители прислали решение об окончании исполнительного производства на основании того что у должника нет имущества. Правомерны их действия (считаю, что имело место незаконное окончание исполнительного производства) и как мне вернуть деньги?

Уважаемая Галина!Вам необходимо снова сдать в службу судебных приставов исполнительный лист, чтобы приставы возбудили исполнительное производство.Приставы должны наложить арест на имущество должницы,находящееся в квартире,где она живёт, денежные средства на счетах,недвижимость,и пр.,произвести удержания из заработной платы заработную плату, наложить запрет на выезд за пределы РФ.Вы можете знакомиться с исполнительным производством и только,если у должницы нет дохода и имущества, приставом будет вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист может быть Вам возвращён.Действия приставов в этом случае правомерны,при том, что в исполнительном производстве есть документы,подтверждающие,что у должника нет имущества,доходов,денежных средств на счетах.Попытайтесь ходатайствовать о наложении запрета на выезд за пределы России,возможно это пробудит должника вернуть Вам долг.Задолженность по исполнительному листу может быть проиндексирована судом, и тогда суд выдаст ещё один исполнительный лист.Действия пристава по этим исполнительным листам могут заставить должника возвратить Вам деньги.Всего доброго.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвокатаСоставление искового заявленияВедение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб.от 5 тыс. руб.от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвокатаЗащита на стадии следствия в МосквеЗащита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб.от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвокатаСоставление искового заявления/претензииВедение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб.от 10 тыс. руб.от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвокатаСоставление заявления/жалобыВедение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб.от 5 тыс. руб.от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Добавить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

Adblock detector