Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53
Вы здесь:  / Юридические справки / Ночная авария машины перевозивший картон осенью

Ночная авария машины перевозивший картон осенью

Страшная авария произошла накануне на трассе Ижевск — Можга. Один из водителей заживо сгорел в искореженном авто. Очевидцы ДТП пытались потушить огонь, но их усилия были тщетны.

По сообщению местных СМИ, участниками аварии стали 9 автомобилей. Сначала столкнулись грузовик и «четверка». Фура ударила сзади легковушку, та влетела впереди стоящий автомобиль. После чего столкнулись еще несколько машин.

От удара грузовика и «четверки» начался пожар. Огонь вспыхнул в отечественном авто , а потом перекинулся на кабину фуры. Водитель оказался зажат в искореженной легковушке и не смог сам выбраться.

По словам очевидцев, молодой человек звал на помощь, кричал. Ему пытались помочь, но огонь слишком быстро распространился. Как сообщают местные СМИ, погибшему водителю было 26 лет.

Сегодня, 9 января, на объездной трассе Седанка — Патрокл по направлению движения в Артем произошло странное ДТП — в эвакуатор, на который уже успели погрузить автомобиль, врезался Nissan Juke.

По словам очевидцев, они с утра в этом месте стояли. Сейчас Nissan Juke «прилетел». не справилась с управлением, прямо в погрузчика и врезалась.

Информации о пострадавших на данный момент не поступало.

Напомним, сегодня на территории всего края, в том числе во Владивостоке, идет снег и метель. В связи с этим власти просят приморцев отказаться от поездок на личном транспорте.

На днях апелляционная инстанция Камчатского краевого суда признала водителя, из-под колес автомобиля которого вылетел гравий и разбил лобовое стекло двигавшейся сзади машины, виновным в совершении ДТП.

Суд пришел к выводу, что причиной ДТП стало нарушение ответчиком Правил дорожного движения — он не учел состояние дорожного покрытия, особенности автомобиля при движении по гравийному участку дороги и допустил выброс гравия.

Читать дальше:  Если имущество самортизировалось налог на имущество

При этом суд отказал в иске потерпевшего непосредственно к водителю. Но признал это страховым случаем по ОСАГО. То есть платить за это происшествие должна страховая компания якобы виновника аварии.

Но страховая компания, выплатив компенсацию пострадавшему, основываясь на решении суда, все равно свое вернет. Признанному виноватым автовладельцу пересчитают коэффициент бонус-малус, и он будет покупать страховку по повышенной стоимости несколько лет. Есть, впрочем, и другой вариант. Юристы страховой компании могут обжаловать это решение Камчатского краевого суда в Верховном суде. Но надо ли им это?

Примечательно, что буквально в прошлом году Верховный суд, рассмотрев жалобу водителя по фамилии Савчук, постановил, что вылетевший из-под колес камень, разбивший чью-то машину, — это вообще не дорожно-транспортное происшествие. Это можно назвать, чем угодно, но только не ДТП.

Правда, в той ситуации водителя обвиняли в том, что он скрылся с места ДТП. Но суть решения от этого не меняется.

Верховный суд пояснил, что камень вылетел из-под колес машины Савчука по обстоятельствам, от него не зависящим. Он не совершал никаких действий, чтобы отправить этот камень в лобовое стекло следующего за ним автомобиля. Он не мог предвидеть того, что из-под его автомобиля вообще что-то вылетит. А тем более не мог предполагать, что это что-то разобьет чье-то лобовое стекло.

"Событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения", — резюмирует Верховный суд. То есть аварии не было.

Лев Воропаев, адвокат:

— Практика гражданских споров в судах общей юрисдикции по аналогичным спорам неоднозначна. В моей практике, например, областной суд пришел к иному мнению при схожих обстоятельствах, не усмотрев виновных действий у водителя автомобиля, из-под колес которого произошел выброс гравия, повредивший следом двигавшийся автомобиль.

Читать дальше:  Некоммерческие физкультурно спортивные организации

Между тем стоит отметить, что не так давно Верховный суд РФ при рассмотрении административного дела по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ по аналогичным событиям указал, что событие в виде повреждения лобового стекла первого транспортного средства, образовавшегося от удара камнем, который вылетел из-под колес движущегося в попутном направлении второго автомобиля, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является. Так как оно происходит по обстоятельствам, не зависящим от водителя второго автомобиля, без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля он возможности не имеет.

Добавить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

Adblock detector