Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53
Вы здесь:  / Юридические справки / Новые доказательства в суде кассационной инстанции

Новые доказательства в суде кассационной инстанции

Покупатель решил оспорить сделку купли-продажи строительного оборудования лишь спустя 2,5 года после заключения такого контракта. Две инстанции посчитали такие действия злоупотреблением правом, а первая кассация указала, что нижестоящие суды не учли целый ряд обстоятельств в этом споре. ВС разбирался, является ли такой вывод Окружного суда переоценкой доказательств.

В период действия прежнего Арбитражного процессуального кодекса (до 2002 года) принцип законности преобладал над принципом диспозитивности, и суд кассационной инстанции проверял законность принятых судебных актов в полном объеме, рассказывает юрист АК "Павлова и партнеры" Надежда Попова. Однако действующий АПК коренным образом изменил ситуацию, разъясняет эксперт. Теперь кассация вправе лишь проверять законность выводов нижестоящих судов и их соответствие уже установленным фактам, уточняет партнер КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Сергей Кислов.

Таким образом, кассационный суд не вправе оценить по-новому те или иные обстоятельства и доказательства, которые уже представили ранее участники процесса, говорит юрист. В большинстве случаев, где окружной суд обнаруживает какое-либо несоответствие, спор направляется на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию, поясняет эксперт. Так и поступил Арбитражный суд Московского округа в деле № А40-68167/2016.

Невыгодный контракт

Начиналось все с того, что весной 2014 года фирма «СП ТТС» по инициативе своего гендиректора Василия Пасики купила у «Транстоннельстрой» строительное оборудование на 523 млн руб. Покупатель лишь частично оплатил товар, а право требовать остальную сумму по цепочке сделок перешло к ООО «Юрист-Консалт». Оставшиеся деньги (486 млн руб.) компания «СП ТТС» не торопилась выплачивать. Тогда ООО «Юрист-Консалт» потребовало взыскать этот долг вместе с неустойкой в судебном порядке (дело № А40-17791/2016).

А покупатель оборудования, у которого уже сменился гендиректор, в свою очередь, заявил иск о признании недействительным договора купли-продажи строительной техники (дело № А40-68167/2016). «СП ТТС» и его новый участник «МИП-Актив» уверяли, что спорная сделка для заявителей является крупной и, согласно уставу головного предприятия, требовала одобрения от всех владельцев компании. Однако такое условие не было выполнено. Кроме того, истцы утверждали, что Пасика специально оплатил оборудование лишь частично, чтобы создать долг у фирмы. «СП ТТС» и «МИП-Актив» представили в суд два отчета оценщика, где указано, что рыночная стоимость проданного строительного оборудования ниже цены спорной сделки.

Суды разошлись в оценках

Первая инстанция и апелляция отказали в иске, сославшись на то, что контракт о покупке строительного оборудования не является убыточным для «СП ТТС»: технику фирма получила и использует в своей работе. Кроме того, суды применили принцип эстоппель (прим. ред. – утрата права выдвигать определенные возражения), отметив, что истец стал оспаривать договор купли-продажи спустя 2,5 года после заключения соглашения и его частичного исполнения. В дополнение к перечисленному суды указали на пропуск срока исковой давности у «СП ТТС». Две инстанции посчитали, что цена оборудования не является завышенной, а само разбирательство истец инициировал с целью затянуть параллельный процесс по взысканию долга.

Однако Окружной суд пришел к другим выводам. Арбитражный суд Московского округа указал на то, что нижестоящие инстанции не оценили должным образом ряд доводов истца: 1. О том, что сделка совершена с нарушением устава покупателя. 2. Сумма контракта значительно превышает размер уставного капитала «СП ТТС» (8 млн руб.) и полностью сразу не оплачивалась умышленно. Отдельно первая кассация отметила, что отчеты истца подтверждают – цена строительной техники по спорной сделке на 16% выше ее рыночной стоимости, и в этом разбирательстве стоило назначить финансово-экономическую экспертизу. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, Окружной суд отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Читать дальше:  Какие документы нужно проверить при съеме квартиры

В ВС поспорили про условия многомиллионного контракта

«Юрист-Консалт» не согласился с выводами первой кассации и оспорил этот акт в Верховный суд. На заседании в ВС представитель заявителя Андрей Касьянов уверял, что первая инстанция и апелляция обоснованно применили принцип эстоппель. По его словам, утверждение истца о недействительности сделки не должно учитываться: «Оппоненты действовали недобросовестно. За 2,5 года всех устраивал спорный контракт, оборудование «СП ТТС» передали, и истец использовал эту технику». Представитель «Юрист-Консалта» уверял, что Окружной суд вышел за пределы рассмотрения дела: «Арбитражный суд Московского округа взялся сам делать вывод о достаточности и действительности доказательств, которые есть в деле».

Партнер "Sergis" Эльдар Закиров, который представлял интересы истцов, в ответ заметил, что в спорной ситуации нарушен порядок одобрения сделки: «По уставу у нас требуется единогласное согласие всех участников общества на заключение таких контрактов, а в этом случае его не было». Юрист добавил, что цена договора купли-продажи строительной техники на 85 млн руб. превышает рыночную стоимость такого товара: «Вообще же, нам продали неликвидные активы по завышенной цене». Закиров уверял, что злоупотребляет правом как раз ответчик: «По спорной сделке право требовать долг перешло к лицам, которые аффилированы со старым гендиректором «СП ТТС».

– Какие права нарушаются этой сделкой, если она совершилась до того, как вы стали участником истца? – поинтересовалась судья Елена Борисова у Закирова.

– Предыдущий гендиректор заключил убыточный контракт, цена которого на 16% выше рыночной стоимости. Пасика и иные лица нагрузили общество неликвидным оборудованием, – ответил юрист.

Выслушав все доводы сторон, «тройка» судей под председательством Елены Золотовой удалилась в совещательную комнату и спустя несколько минут огласила итоговое решение: акт окружного суда отменить и оставить в силе решения первой инстанции с апелляцией. Таким образом, ВС признал, что Окружной суд переоценил доказательства в спорном деле.

Эксперты "Право.ru": "ВС хочет строго разъяснить пределы кассационного обжалования"

В рассматриваемом деле суд кассационной инстанции переоценил только то доказательство, которое касается вопроса о разнице между ценой сделки и рыночной стоимости оборудования, считает Екатерина Калинина, старший юрист Noerr. Она поясняет, что вывод Арбитражного суда Московского округа по доводам об убытках от заключенного контракта и превышении цены строительной техники над размером уставного капитала покупателя – это не переоценка доказательств. Разъяснение перечисленных обстоятельств укладывается в компетенцию Окружного суда, говорит юрист. Вот и Кислов уверен, что суд округа не сделал недопустимых выводов. Эксперт считает, что ВС решил рассмотреть это дело с целью более строго разъяснить пределы кассационного обжалования и четче разграничить переоценку обстоятельств в подобной ситуации.

Вообще же, грань переоценки доказательств на практике определяется для каждого дела индивидуально, отмечает Попова. По ее словам, критериями для такого решения будут: 1. Установление и неправильное применение судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. 2. Существенные нарушения норм материального и процессуального права. 3. Важность значения для конкретного дела определенных доказательств.

То есть когда те же самые обстоятельства, которые суды расценили как положительные, «меняют свой окрас» и оцениваются негативно без обоснования такой перемены, тогда и можно говорить о переоценке доказательств, резюмирует адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры» Любовь Иванова.

Новые доказательства в кассации

— ч.5 401.4 УПК к жалобе могут прилагаются иные документы

— п. 22 Пленума № 19 материалы не имевшиеся ранее в деле могут быть рассмотрены

Следование терминологии Пленум Верховного суда от 25.06.2019г. N 19

Что можно и что нельзя просить

Что просить в жалобе при использовании новых доказательств

Дополнение к жалобе

— новые доказательства в кассации — это доказательства, которые не исследовались судом I-й и II-й инстанций (их не было ранее в материалах уголовного дела).

— закон допускает возможность приложить к жалобе (либо предоставить в судебном заседании) доказательства, не фигурировавшие ранее в уголовном деле.

Читать дальше:  Неисполнение мирового соглашения судебная практика

— но кассационная инстанция очень ограничена в этой возможности.

Два нормативных источника

а) норма ч.5 401.4 УПК позволяет приложить "иные" документы, подтверждающие доводы жалобы. Но в ней не разъясняется — что это за "иные" документы.

б) ключевой инструмент, который дает нам возможность требовать рассмотрения новых доказательств: это п. 22 Пленума № 19. В этом пункте пленума:

— дано прямое разрешение использовать документы — не содержащиеся в уголовном деле.

— сформулировано очень мягкое условие "если они содержат сведения, имеющие значение". Такая формулировка дает возможность прикладывать практически любые документы.

Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в кассации

— если при составлении жалобы Вы используете аргументы, содержащие ссылки на новые доказательства, новые обстоятельства, то Вас может подстерегать одна распространенная ошибка.

п.1 ч.1 401.14 УПК оставление жалобы без удовлетворения

— эта ошибка увеличивает вероятность оставления жалобы без удовлетворения (на I-й ступени кассации).

п.1 ч.2 401.10 УПК отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение

— также эта ошибка увеличивает вероятность отказа в передаче жалобы на рассмотрение (на II-й ступени кассации).

— будьте осторожны, не используйте в своей кассационной жалобе термины "новые" или "вновь" открывшиеся обстоятельства. То есть, следует "избегать как огня" любых выражений, которые позволят судье сделать вывод о том, что Вы требуете пересмотра по таким обстоятельствам.

— в чем заключается ловушка — если Вы позволите заподозрить себя в том, что аргументируете жалобу новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, то судья просто не увидит смысла передавать жалобу на рассмотрение.

— п. 26 Пленума № 19 запрет в кассации новых и вновь открывшихся обстоятельств

— какой смысл рассматривать жалобу в заседании, если кассационный суд не имеет полномочий изменить или отменить приговор (п. 26 Пленума № 19) ?

Позиция Верховного суда

— категорически недопустима "путаница" между двумя разными механизмами пересмотра приговоров:

— пересмотром по новым обстоятельствами ( Глава 49 УПК).

— смысл позиции Верховного суда в (в п. 26 Пленума № 19) можно выразить так "если Вы располагаете новыми данными, то будьте любезны, использовать их — не в рамках кассации, а в рамках иного правового механизма, то есть пишите не кассационную жалобу, а заявление по вновь открывшимся обстоятельствам".

Формулировки примененные в Пленумах, почему нужно подстраиваться под них

— в тексте жалобы используйте терминологию Пленума от 28.01.2014г. № 2, не допускаете использования "неканонических" формулировок.

— все прикладываемые к жалобе новые документы следует именовать "дополнительные материалы" (как они называются в п. 22 Пленума № 19),

— слово "новые" для Вас под запретом, не применяете его вообще (ни слова в жалобе не должно совпадать с терминологией в п. 26 Пленума № 19).

Что просить на основании новых доказательств

— если Вы ссылаетесь в жалобе на дополнительные материалы, то в просительной части:

— не следует просить "изменить" приговор, или "отменить" приговор, кассационная инстанция не может это сделать (прямо запрещено в п. 22 Пленума № 19).

— правильным будет просить на основании Ваших дополнительных материалов вернуть дело на новое рассмотрение (это кассационная инстанция имеет право сделать согласно п. 22 Пленума № 19)

Что может сделать кассационный суд

— п. 22 Пленума № 19 доп. материалы могут быть основанием возврата дела

— или вернуть дело ниже, в I-ю инстанцию ( п.3 ч.1 401.14 УПК ).

— или вернуть дело еще ниже — прокурору (т.е. на досудебную стадию ( п.3 ч.1 401.14 УПК ).

— п. 22 Пленума № 19 доп. материалы не могут быть основанием изменения

Что не может сделать кассационный суд

— суд кассационной инстанции не может прекратить дело ( п.2 ч.1 401.14 УПК ),

— суд кассационной инстанции не может изменить приговор ( п.6 ч.1 401.14 УПК ).

В настоящее время я работаю над кассационной жалобой по жилищному делу, по которому ранее участия не принимал.

Читать дальше:  Когда выдается сертификат на материнский капитал

Суть спора: снятие с учёта нуждающихся.

Я уже не раз писал, что все вопросы, связанные с признанием нуждающимися в получении жилого помещения, либо в улучшении жилищных условий, или связанные с намеренным ухудшением жилищных условий – все они требуют проведения несложных арифметических вычислений. Правда, иногда возникают ситуации, когда такие вычисления требуют двух, трех и более действий.

Совершенно очевидно, что для проведения этих арифметических действий нужны исходные данные, помните, как в школе – Дано:…

Можно ли рассмотреть дело, не только без вычислений, но даже и без исходных данных?

Оказывается – можно!

Изучение дела показало, что в материалах содержатся два противоречивых документа: договор приватизации 90-х годов, где указана одна площадь жилого помещения, и «новая редакция» (. ) этого же договора 2000-х годов, где указана иная площадь.

Возможно, что по некоторой категории дел на это можно было бы махнуть рукой, но при рассмотрении законности признания нуждающейся – это основополагающий, ключевой момент; противоречие требовало разрешения – тем более, что от этого может зависеть окончательное решение по делу.

В результате жилищное дело было рассмотрено в отсутствии главного, ключевого документа – технического паспорта спорной квартиры. Полагаю, что суд должен был либо по своей инициативе истребовать этот документ, либо обязать стороны представить его, и разрешить имеющееся противоречие.

В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ:
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
И вот что теперь делать?

Читаем Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»:
24. При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).
И делаем следующие выводы:

  • Необходимо существенное нарушение процессуальных норм (что явление хоть и частое, но мало доказуемое);
  • Это нарушение должно привести к фатальной (непреодолимой) судебной ошибке;
  • Ходатайство должно быть не о приобщении новых доказательств, а об их учёте при рассмотрении кассационной жалобы или при вынесении постановления (определения);
  • А ещё, по моему мнению, надо хоть как-то обосновать уважительность причины не предоставления в суды первой и второй инстанции.

Так как моя доверительница не присутствовала на судебных заседаниях, в связи со стационарным лечением, и не могла контролировать приобщение доказательств, переданных адвокату для ведения дела, то было подготовлено такое ходатайство.

Буду признателен за ваше мнение или ваш рассказ, если такие ситуации были в вашей практике.

Документы

1.Ходатайство окончате​льно373.2 KB33

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Добавить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

Adblock detector