Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53
Вы здесь:  / Юридические справки / Нравственное содержание презумпции невиновности

Нравственное содержание презумпции невиновности

Современный процесс, направленный на защиту личности, прав и свобод человека, исповедует противоположный принцип. Ст. 49 Конституции России гласит: "1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".

Презумпция невиновности означает признание достоинства и ценности личности. И тот, кого органы власти или другое лицо обвинили в преступлении, вправе считаться невиновным до тех пор, пока противоположное не будет доказано с соблюдением законной процедуры и признано независимым и компетентным органом судебной власти с соблюдением всех гарантий справедливого правосудия.

Все ограничения прав человека и гражданина, связанные с обвинением в преступлении, допускаются лишь при наличии к тому фактических и юридических оснований. Они должны быть соразмерны тяжести обвинения и применяться с учетом личности обвиняемого и последствий для него самого и его близких, причем экономно, осмотрительно.

Презумпция невиновности впервые была сформулирована в законодательстве как раз в связи с необходимостью оградить обвиняемого от необоснованного стеснения его свободы. В Декларации прав человека и гражданина, принятой во Франции в 1789 году, говорилось: "Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго караема законом".

Признание презумпции невиновности в качестве принципа правосудия, отражающего правовое положение личности, влечет за собой практически важные нравственные и правовые последствия.

Из презумпции невиновности вытекает обязанность исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно — как на предварительном следствии, так и в суде. Так называемый обвинительный уклон на следствии противоречит презумпции невиновности. Следователь, раскрывая преступление, изобличая виновного, обязан обнаружить все, что может опровергнуть обвинение, все, что смягчает ответственность обвиняемого, подозреваемого. Он должен вести следствие именно таким образом по собственной инициативе, в силу правового и нравственного долга. Обязанность обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование дела лежит на судьях, которые опираются при этом на помощь сторон.

Распределение обязанности доказывания в уголовном процессе России вызвано действием презумпции невиновности и нравственно обусловлено.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Безнравственно требовать от человека под угрозой неблагоприятных для него последствий опровергать выдвинутое против него обвинение. В то же время не противоречит закону побуждение подозреваемого, обвиняемого к участию в доказывании, если он захочет выдвинуть свою версию случившегося и назвать доказательства, которые могут ее подтвердить *.

Обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе, что следует из предыдущего правила. Тот, кто обвиняет кого-либо в преступлении, несет юридическую и нравственную обязанность доказать свое утверждение. Утверждать, что человек — преступник, не имея для этого достаточных доказательств, — безнравственно. Бездоказательное обвинение аморально. Это относится к любому, кто бросит человеку обвинение в преступлении, а в уголовном процессе ведь речь идет о должностных лицах, облеченных властью, правомочных в связи с обвинением применять меры принуждения и настаивать на осуждении, признании преступником и уголовном наказании.

Раз обвиняемый считается невиновным, то естественное следствие этого — толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого. В средневековом уголовном процессе законодатель на случай сомнения в виновности давал судьям возможность постановить приговор об "оставлении в подозрении". Человек, по сути, оставался с клеймом преступника, для осуждения которого не оказалось достаточных улик. Современный процесс требует от суда категорического решения: "да, виновен" или "нет, не виновен".

В Уставе уголовного судопроизводства о толковании сомнений в пользу обвиняемого прямо не говорилось. А. Ф. Кони характеризовал это правило как "благодетельный и разумный обычай, обратившийся почти в неписаный закон". Одновременно он говорил о том, что сомнение судьи не должно быть "плодом вялой работы ленивого ума и сонной совести". Сомнение — результат долгой, внимательной и всесторонней оценки доказательств. "С сомнением надо бороться — и победить его или быть им побежденным, так, чтобы в конце концов не колеблясь и не смущаясь сказать решительное слово — "виновен" или "нет". (Кони А. Ф. Собр. соч. В 8 т. Т. 4. М., 1967. , С. 40.)

Читать дальше:  Как считать дни компенсации отпуска при увольнении

Презумпцию невиновности необходимо рассматривать как объективную и субъективную категорию.

Ее объективный ха­рактер состоит в том, что признанию лица виновным предше­ствует определенный порядок судопроизводства с соблюде­нием всех процессуальных форм и гарантий, который не может быть изменен по усмотрению лиц, осуществляющих уголовно-процессуальное доказывание, несмотря на их убеж­денность в виновности обвиняемого. Объективный характер презумпции невиновности состоит в том, что обвиняемого считает невиновным прежде всего закон, пока те, кто пола­гают его виновным, не докажут это в установленном законом порядке. Но презумпция невиновности потеряла бы во мно­гом свой смысл и практическое значение, если бы она остава­лась лишь объективной категорией, если бы обвиняемого только закон считал невиновным, а люди относились бы к нему как к обвиняемому. Поэтому презумпцию невиновности необходимо рассматривать и как требование, согласно кото­рому обвиняемого считают невиновным все, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу пригово­ром, а следователь, лицо, производящее дознание, прокурор и суд — пока на основании собранных доказательств в пред­усмотренном законом порядке они не придут к убеждению в виновности обвиняемого. Было бы ошибкой требовать от сле­дователя, прокурора и суда, чтобы они считали обвиняемого невиновным до вступления приговора в законную силу. Осо­бенности отношения этих лиц к виновности обвиняемого не противоречат презумпции невиновности, а вытекают из нее.

Государство, общество, охраняя, защищая интересы лич­ности и общественные отношения, сформулировало презумп­цию невиновности, согласно которой человек считается не­виновным, пока его вина в совершении преступления не бу­дет установлена в предусмотренном законом порядке. До­казать эту вину государство поручает определенным орга­нам и лицам. И прежде, чем доказать ее для других, убедить в ней всех, с тем чтобы конкретное лицо было признано ви­новным, соответствующие органы и лица должны доказать это для себя, сами убедиться в этом. Но, будучи убежденны­ми в виновности обвиняемого, следователь, прокурор, суд в силу презумпции невиновности должны сознавать, что это убеждение остается их субъективным мнением до тех пор, пока вина человека не будет установлена вступившим в за­конную силу приговором.

Значение презумпции невиновности для уголовного судо­производства можно рассматривать в разных аспектах, для уголовно-процессуального доказывания оно состоит прежде всего в следующем:

а) презумпция невиновности определяет собой правовое положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве; яв­ляется основой его процессуальных прав, в том числе права на защиту, права на участие в доказывании;

б) презумпция невиновности является гарантией установ­ления истины; она стимулирует активную процессуальную деятельность органов расследования и суда — предписывает им всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятель­ства преступления, не ограничиваться своим личным убеж­дением в виновности лица, а собирать доказательства, на основании которых вопрос о виновности можно было бы ре­шить приговором суда;

в) презумпция невиновности является основой системы доказывания в уголовном процессе, влияет на распределение обязанностей по доказыванию. Из нее вытекают конкретные процессуальные правила, связанные с порядком и условиями доказывания вины обвиняемого.

Из презумпции невиновности вытекают конкретные процессуальные правила:

1) признать обвиняемого виновным и подвергнуть уголовному наказанию может только суд и никакой другой орган;

2) виновность обвиняемого должна быть доказана государственными органами; суд, прокурор, следователь не вправе перелагать обязанность доказывания на обви­няемого;

3) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при усло­вии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана;

4) в основу приговора не могут быть положены до­казательства, полученные с нарушением закона; они признаются не имеющими юридической силы;

5) все сомнения в отношении доказанности обвине­ния, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого;

Читать дальше:  Можно ли отказаться от стационара при беременности

6) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении доказательств по делу. Даже несмотря на личное призна­ние человеком своей вины, нравственные интересы не до­пускают осуждения его за преступление, пока виновность его не будет доказана в установленном законом порядке;

7) недоказанная виновность равнозначна доказан­ной невиновности и означает полную реабилитацию об­виняемого.

Закон запрещает в оправдательный приговор вклю­чать формулировки, ставящие под сомнение невинов­ность оправданного.

Ст. 49 Конституции РФ гласит: "

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном ФЗ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".

Презумпция невиновности (ПЗ) означает признание достоинства и ценности личности. И тот, кого органы власти или другое лицо обвинили в преступлении, вправе считаться невиновным до тех пор, пока противоположное не будет доказано с соблюдением законной процедуры и признано независимым и компетентным органом судебной власти с соблюдением всех гарантий справедливого правосудия. Все ограничения прав человека и гражданина, связанные с обвинением в преступлении, допускаются лишь при наличии к тому фактических и юр оснований. Они должны быть соразмерны тяжести обвинения и применяться с учетом личности обвиняемого и последствий для него самого и его близких, причем экономно, осмотрительно. Признание ПН в качестве принципа правосудия, отражающего правовое положение личности, влечет за собой практически важные нравственные и правовые последствия. Из ПН вытекает обязанность исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно — как на предварительном следствии, так и в суде. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе.

Этический аспект ПН должен иметь подчиненный характер. Он состоит главное определение положение в содержании этого принципа. Все другие аспекты лишь подкрепляют и усиливают значение его этической стороны. Следовательно, органы расследования и прокурор не могут признать лицо виновным в совершении преступления.

Конституция РФ представляет два положения, вытекающие из ПН:

а) ответственный не обязан доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции).

б) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции).

Оба положения распространяются на предварительное расследование (следствие, дознание) на прокурора суд первой и вышестоящих инстанций

Нравственные начала принципа состязательности сторон.

Принцип состязательности определяет способы и методы формирования материалов дела, закрепляет активность сторон и других лиц, участвующих в деле, в доказывании и обосновании своей позиции в споре и тем самым гарантирует полное и правильное установление судом обстоятельств дела и вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Содержание принципа состязательности составляют права и обязанности сторон и других лиц в области судебного доказывания, в первую очередь распределение обязанностей по доказыванию. Доказывание осуществляется, как правило, при рассмотрении и разрешении дела в первой инстанции и почти неизвестно иным судебным инстанциям, тогда как состязательность охватывает весь г процесс (кроме стадии возбуждения судопроизводства).

Содержание состязательности составляют прежде всего следующие права сторон и других лиц, участвующих в деле:

1) устанавливать предмет доказывания, выделяя в подаваемых заявлениях обстоятельства, подлежащие выяснению

2) представлять соответствующие доказательства при обращении в суд с заявлением

3) своевременно получать информацию о месте и времени рассмотрения дела

4) знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии с отдельных документов

5) знать позицию противостоящей стороны, получая от суда копии подаваемого заявления кассационной жалобы), заявления о пересмотре решения, определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам;

6) иметь судебного представителя, процессуального помощника в состязании

7) высказывать собственные соображения по всем возникающим в судопроизводстве вопросам.

Элементы состязательности:

1).права сторон и других лиц, участвующих в деле;

2).обеспечение их процессуальной активности и инициативности в обосновании позиции в споре;

Читать дальше:  Бланк миграционной карты украины скачать бесплатно

3).процессуальную помощь суда юр заинтересованным субъектам судопроизводства.

Обеспечение принципа состязательности судебного разбирательства заключается в изменении не только правовой системы взаимоотношений между участниками процесса, но и нравственной основы их деятельности. Основы построения современного состязательного процесса, проблемы взаимодействия в нем суда и сторон исходят прежде всего из положений международных актов о правах человека и гражданина, к которым присоединилась и РФ. Роль морального фактора в обеспечении конституционного принципа состязательности судебного процесса заключается в том, чтобы направить его к достижению поставленной задачи.

Нравственные начала принципа гласности правосудия.

Гласность правосудия — демократический принцип судопроизводства, означающий, что разбирательство дел во всех судах открытое (ст. 123 Конституции РФ). Принцип гласности правосудия означает право граждан, достигших 16-летнего возраста, присутствовать на судебном заседании, а также право СМИ свободно освещать ход судебного разбирательства. Слушание дел в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных ФЗ (когда это необходимо для охраны гос тайны, а также по мотивированному определению суда по делам о преступлениях лиц, не достигших 16 лет, по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц). Слушания дел в закрытых судебных заседаниях проводятся с соблюдением обычной судебной процедуры. Решения и приговоры суда во всех случаях провозглашаются публично. Особое значение гласность правосудия приобретает в качестве процессуальной гарантии обеспечения права обвиняемого на защиту, что нашло отражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Гласность относится к числу общих начал отправления правосудия, которые в науке УГ судопроизводства принято именовать принципами процесса. Принцип гласности (открытости) правосудия создает условия общественного контроля объективности и справедливости рассмотрения судом правовых конфликтов, положительно влияет на формирование правового и нравственного сознания граждан, способствует преодолению негативных явлений в правоохранительной деятельности государства и т.д.

Нравственные начала принципа независимости судей и подчинения

Их только закону.

Ст. 120 Конституции РФ гласит: "судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и ФЗ". Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей и присяжных заседателей и указывать, как должно быть разрешено конкретное дело. Любое воздействие на судей, народных или присяжных заседателей с целью воспрепятствовать объективному рассмотрению дела либо добиться вынесения незаконного решения преследуется в УГ порядке (ст. 176 УК). В Законе о статусе судей в РФ определены гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения (ст. 9) 1.Гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя определены в ст. 87 УПК. Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от влияний внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол. Во всех судебных стадиях процесса судья решает все вопросы на основании закона, по своей совести, по своему внутреннему убеждению, в результате исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и собственной оценки доказательств (ст. 71 УПК). Принцип независимости судей и подчинения их только закону определяет также взаимоотношения судов различных звеньев. Кассационная и надзорная инстанции, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, не вправе предрешать выводы судей и связывать своим решением их независимость и самостоятельность. Независимость судей и подчинение их только закону проявляет себя не только вовне, но и внутри самой судебной коллегии, усиливая в ней коллегиальное начало. Каждый судья свободно выражает свое мнение по всем обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением может изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу.

Добавить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

Adblock detector