Вы здесь:  / Юридические справки / Данная позиция подтверждается судебной практикой

Данная позиция подтверждается судебной практикой

Арбитражный суд города Москвы

115225 Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Истец: ООО « ВСК-центр»

Ответчик: МУП « Водоканал»

Письменные пояснения по делу № А40-67390/2011

ООО « ВСК-центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с МУП „Водоканал“ задолженности по оплате выполненных работ в размер 2 671 110,31 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 209,10 рублей.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30.06.2011 года по делу №А40-67390/11-59-563 предложил Истцу обосновать исковые требования подлинными доказательствами, указанными в приложении к исковому заявлению.

Свои исковые требования ООО « ВСК-центр» основывает на следующих документах:

  1. Копия договора подряда от 19.08.2009года;
  2. Копия дополнительного соглашения №1 от 18.09.2009 к договору подряда;
  3. Копия локально – сметного расчета к договору подряда от 18.09.2009 года;
  4. Копия акта выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2009 года;
  5. Копия справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.12.009 года;
  6. Копия акта приемки законченного строительством объекта от 24.12.2009 года;
  7. Копия платежных поручений о частичном перечислении денежных средств на сумму 6 300 000,00 рублей;
  8. Копия соглашения уступки права требования от 31.10.2010 года;
  9. Копия платежного поручения о перечислении 700 000,0 рублей;

При заключении ( подписании) соглашения об уступки права требования от 31.10.2010 года между Истцом, Ответчиком и ООО « Строительное управление 25» Истец передал ООО „Строительное управление 25“ оригиналы договора подряда, дополнительного соглашения к договору подряда, локально-сметный расчет, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченного строительством объекта.

Из оригиналов документов обосновывающих требования Истца могут быть предоставлены: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локально – сметный расчет к договору подряда от 18.09.2009 года; соглашения об уступки права требования, в котором Ответчик подтверждает наличие перед Истцом задолженности по оплате за выполненные работы и обязуется ее уплатить в установленные сроки, оригиналы платежных поручений о частичной оплате Ответчиком задолженности.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствие со с п. 6 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, так как Ответчиком не опровергаются представленные Истцом копии документов и не представлены оригиналы или копии не идентичные копиям представленным в дело Истцом, а справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локально – сметный расчет к договору подряда от 18.09.2009 года, оригинал соглашения об уступке права требования и платежные поручения о частичной оплате задолженности по выполненным работам подтверждают задолженность Ответчика перед Истцом, то представленные Истцом копии договора подряда и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Данная позиция подтверждается следующей судебной практикой:

— Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2009 N КГ-А40/11826-09 по делу N А40-12691/09-3-142
Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку считает, что они сделаны судом без учета положений части 6 статьи 71 АПК РФ, согласно которым факт, подтверждаемый только копией документа, не может считаться доказанным в случае непредставления его оригинала, если копии документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что иных копий акта установки МТК от 8 июля 2008 года, в которых имелись бы расхождения с копией, представленной истцом, в деле не имеется.

При этом ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний суда как первой, так и апелляционной инстанции, никаких возражений относительно заявленного иска, факта заключения договора аренды МТК, передачи МТК, размера задолженности не заявлялось.

При таких обстоятельствах ссылка суда на отсутствие оригиналов документов как на основание для отказа в удовлетворении иска, не может быть признана достаточно обоснованной.

— Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2011 N КА-А40/1381-11 по делу N А40-93801/10-8-844
Требование: О взыскании долга по договору на изготовление и доставку бетонной и растворной продукции.
Обстоятельства: Поставщиком поставлена в адрес покупателя продукция, что подтверждается копиями накладных. Товар оплачен покупателем частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не доказано погашение долга, в материалах дела отсутствуют копии документов не тождественных между собой, и поставка и принятие товара помимо спорных товарных накладных подтверждена иными доказательствами, судом обоснованно при рассмотрении дела не применены положения ч. 6 ст. 71.

— Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2010 N КГ-А40/5780-10 по делу N А40-146169/09-31-1073
Кроме того, заявляя доводы о незаключенности договора займа в связи с отсутствием оригинала договора, ответчик не учитывает, что согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, в том числе, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае при рассмотрении спора арбитражные суды обоснованно приняли в качестве документа, определяющего условия займа, заверенную копию договора от 12 января 2007 г. N 02/01-07, поскольку в материалы дела не представлено какой-либо иной копии договора, в которой бы содержались иные условия обязательства, иными надлежащими доказательствами положения, содержащиеся в договоре, ответчиком также опровергнуты не были.

— Постановление ФАС Московского округа от 3 апреля 2009 г. N КГ-А41/2162-09

Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик утверждает о недоказанности факта выполнения работ вследствие непредставления истцом в суд подлинника акта приемки выполненных работ.

Однако указанная норма применяется в случае, когда оригинал документа не передан в суд, а копии этого документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Наличие таких обстоятельств судами не установлено и ответчиком не подтверждено.

-Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2009 N КГ-А40/10004-09 по делу N А40-76382/08-23-691
Пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Читать дальше:  Административный надзор апелляционное определение

Правовых оснований для применения вышеуказанных положений у судов не имелось, поскольку ответчиком копии документов, не тождественные представленным истцом копиям договора лизинга от 08.11.2007 года N ДЛ-20/07 и акта приема-передачи имущества от 15.11.2007 года, представлены не были.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 41, 71 АПК РФ прошу суд:

  1. Взыскать с МУП « Водоканал» в пользу ООО „ВСК-центр“ задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 617 110,31 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 168,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 36 919,39 рублей.

Сегодня ни в справочных системах, ни в литературе нет руководства по работе с судебной практикой. А ведь с помощью грамотно собранной, обработанной и преподнесенной практики можно обеспечить себе преимущество в процессе. Вплоть до победы. Расскажем, как работать с судебной практикой.

Окончание. Начало в «эж-ЮРИСТ» № 27, 29.

СОЮ: иерархия, особенности

Верховный Суд еще в начале нулевых пробовал выстроить свою иерархию практики для нижестоящих судов. Выглядело это так:

«Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду также следует учитывать:

постановления КС РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

постановления Пленума ВС РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле» (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23).

Иерархия вроде есть, но. С практикой СОЮ (судов общей юрисдикции) традиционно работать тяжелее, чем с практикой арбитражей.

Во-первых, в правовых системах практики СОЮ на порядок меньше, чем арбитражной. Во-вторых, практика выложена в сильно обезличенном виде. Ладно, когда скрывают Ф. И. О. и прочие персональные данные. Но очень плохо, что затирают суммы. Поэтому никак не узнаешь, сколько можно взыскать представительских расходов по такому-то делу в таком-то суде. Или сколько такой-то суд дает моральной компенсации по однотипным делам о ЗПП. А какие суммы в соседнем регионе? Непонятно.

В-третьих, отношение. К вам и к практике. Вот представьте. Вы с трудом нашли практику. Принесли пред грозные очи судьи. И начинается. Один судья рычит и зубами щелкает: «У меня своя практика». Другой выдаст вам советское выражение, набившее оскомину: «У нас не прецедентное право». Третий и вовсе промолчит. Четвертый напустит туману, ответив что-то вроде такого: «Ссылка автора жалобы на наличие иной судебной практики в арбитражных судах не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения» (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.11.2015 по делу
№ 33-11175/2015; также см. апелляционные определения ВС Республики Коми от 24.12.2015 по делу № 33-7202/2015, Омского областного суда от 23.09.2015 по делу № 33-6678/2015, Свердловского областного суда от 15.07.2015 по делу № 33-10142/2015 и т. д.).

В последнее время рычат уже меньше, практику принимают, но это еще ни о чем не говорит. На выходе ждите чего угодно. В арбитраже предсказуемости все равно больше. Тем не менее и в СОЮ с практикой можно и нужно работать. По крайней мере, на практику ВС РФ судьи таки смотрят: «…в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Вышеизложенная позиция подтверждается судебной практикой, базирующейся на Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2011 № 23-В11-3» (Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.10.2012 № 33-9798/2012).

Самое «веселое», с чем вы можете столкнуться в СОЮ, – полное отсутствие практики СОЮ по какому-то спорному вопросу. Что делать? Правильно, нести практику арбитража. Вот тут будьте готовы к сюрпризам.

Практика арбитража

В былые времена, до слияния судов, доходило до курьезов. У меня как-то суд оставил иск без движения. Предложил совершить два действия:

исключить из текста иска ссылки на арбитражную практику.

Ладно, я исключил, чтобы не злить суд. А потом задумался. Почему так? Почему в англо-саксонской системе права суд уважительно относится к мнению другого суда, даже если это суд из другой страны, но из одной системы права, а у нас одни суды (СОЮ) в грош не ставят практику других судов (арбитражей) этой же страны? Вплоть до такого: «Ссылка суда на позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в пункте 25 Постановления от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» является несостоятельной, поскольку противоречит правоприменительной практике Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.03.2012 по гражданскому делу № 16-В11-24. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения» (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.07.2012 по делу
№ 33-6989/12).

Я много думал, смотрел практику. Вот как на мои вопросы отвечали суды разных регионов.

«Что касается ссылки кассатора на судебную практику арбитражных судов, то она при рассмотрении заявленного иска не является для судов общей юрисдикции обязательной» (Определение Новосибирского областного суда от 20.12.2011 по делу № 33-9570/2011. Более обоснованно – Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу № 33-5886/2014).

«Ссылка заявителя на практику ВАС РФ не может быть принята во внимание, так как правоприменительная практика судов не является формой права, не порождает норм права и в силу ч. 1 ст. 11 ГПК РФ не подлежит применению при разрешении спора» (Кассационное определение Нижегородского областного суда от 20.12.2011 по делу № 33-12642/2011).

«Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику арбитражных судов и в том числе на Постановление Президиума ВАС РФ не может быть принята во внимание, поскольку оно не относится к нормативным правовым актам, которые в соответствии со ст. 1 ГПК РФ подлежат применению при разрешении процессуальных вопросов, возникающих в ходе рассмотрения гражданских дел» (Определение Свердловского областного суда от 31.01.2012 по делу № 1198/2012).

Читать дальше:  Возвращение страховки по потребительскому кредиту

«Ссылки в жалобе на практику арбитражных судов суд кассационной инстанции находит недопустимыми, поскольку суд общей юрисдикции обязан разрешать гражданские дела на основании нормативных правовых актов, указанных в статье 11 ГПК РФ» (Определение Ленинградского областного суда от 15.02.2012 № 33-767/2012; также см. апелляционные определения Сахалинского областного суда от 21.08.2014 по делу № 33адм-2039/2014, Томского областного суда от 02.10.2012 по делу № 33-2679/2012, Кассационное определение ВС Республики Марий Эл от 07.02.2012 по делу № 33-266/2012 и т. д.).

А как же «единообразие в толковании и применении судами норм права», упомянутое в подп. 3 ст. 391.9 ГПК РФ? Там не сказано, что только судами общей юрисдикции. Следовательно, можно сделать единую практику. Но что-то не торопятся.

Сейчас вроде стало получше. Суды стали отказывать более вежливо, что ли. Например, так: «Ссылки частной жалобы истца на судебную практику арбитражного суда правового значения при рассмотрении настоящего материала не имеют» (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.07.2015 по делу № 33-1895а/2015; также см. апелляционные определения ВС Республики Коми от 20.11.2014 по делу № 33-5667/2014, Саратовского областного суда от 21.10.2014 по делу № 33-5930, ВС Республики Бурятия от 04.08.2014 по делу № 33-2617).

Тут бы и поставить точку, но не все так мрачно. Открою страшную тайну: СОЮ вовсю используют наработки арбитражей. Только вот пишут об этом в судебных актах крайне редко. Поэтому, если у вас нет практики именно судов общей юрисдикции, смело ссылайтесь на практику арбитражей – поможет.

В самом начале карьеры было у меня одно дело, когда я в СОЮ обосновал позицию по спорному вопросу практикой ВАС РФ. Ответчик из-за этого открыто и откровенно смеялся надо мной в процессе.

Получили решение. Стало не до смеха. Потому что решение на 100% было основано на предоставленной мной практике ВАС РФ. Но без единой ссылки. Понятно почему: чтобы не дать ответчику дополнительное основание для обжалования.

Так бывает и сейчас. Судья копирует позицию арбитража чуть ли не абзацами: правильно, зачем изобретать велосипед, если есть готовый. Но ссылок не делает. И если ответчик потом будет обжаловать, то ничего не докажет. Мало ли, кому что примерещилось.

Вот пример: «Указание в жалобе на то, что выводы суда основаны на Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009, является субъективным суждением Банка, которое ничем не подтверждено. Решение суда отвечает требованиям ст. 195, 197, 198 ГПК РФ, в нем не содержится ссылок на практику Арбитражных судов РФ» (Кассационное определение Смоленского областного суда от 17.05.2011 № 33-1504).

Отсюда общий вывод: практика арбитража может помочь вам и в СОЮ, но, скорее всего, открыто суд на эту практику ссылаться не будет.

Хотя особо смелые судьи могут и сослаться. Приведем пару примеров:

«В частной жалобе представитель АКБ «СОЮЗ» просит отменить определение, так как суд не мотивировал свой вывод, сославшись лишь на Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011. Определение принято без учета положений ст. 44 ГПК РФ и п. 1 ст. 353 ГК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения» (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.06.2012 по делу № 33-11974/12).

«Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сослался на Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998, утратившего силу, не могут служить основанием к отмене решения суда, т. к. это не является единственным мотивом, по которому суд удовлетворил исковые требования К. Т. и отказал в иске П. М,» (Определение Самарского областного суда от 19.01.2012 по делу № 33-497).

Еще раз о глобальном

В свое время реформу ГК РФ некоторые журналисты окрестили перезагрузкой судебной практики. Ничего подобного. Перезагрузка практики произошла гораздо раньше. В 1917 году, вместе с революцией.

И в этом фундаментальное отличие нашего подхода к работе с практикой от английского. Потому что в Туманном Альбионе перезагрузки не было. Отсюда вытекает одна очень интересная особенность англо-саксонской системы права. Позиция, сформированная в практике около 1850 года по делу уровня «мужик корову продавал», спустя сто лет будет применена в споре двух крупных корпораций с миллионными суммами. Или не будет – в зависимости от обстоятельств дела. Но в любом случае, суд учтет и обдумает мнение предшественников 1 .

Скорее всего, у нас в чистом виде прецедентного права не будет никогда. Единообразия практики – тоже. Так и живем: в мире разношерстной практики, хаоса и возможности суда принять любое решение. Тем не менее с помощью практики довольно часто можно повлиять на суд.

1 Оробинский В.В. Английское договорное право: просто о сложном. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2015.

Популярное сегодня слово «лайф-хак» ( от англ. life hacking), как пишет Википедия, означает «хитрости жизни», «народную мудрость» или полезный совет, помогающий решать бытовые проблемы, экономя тем самым время.

В 2011 году термин появился на онлайн-страницах «Оксфордского словаря».

Лайфхак призван решать проблемы достаточно большого количества людей, экономить их время, силы и деньги. При этом лайфхак – это не создание нового (не изобретение колеса), а оригинальное применение существующего, например, «Как из колеса сделать садовый столик?»

В юридической практике тоже имеются множество своих специфических лайфхаков. Об одном я хочу сегодня рассказать.

Очень часто при написании иска, заявления, возражения на иск возникает необходимость ссылки на правовую позицию, которая изложена в отдельном судебном решении (имеется в виду решения Верховного суда РФ).

После того, как в нескольких делах суды попросту говоря, «не заметили», или не обратили внимание, на мои доводы. в число которых входили правовые позиции ВС РФ, изложенные в отдельных судебных решениях, в частности, при рассмотрении спора по земельным отношениям, стало понятно, что надо что-то изменить, чтобы избежать подобного в будущем.

Принято считать, что обязательными для нижестоящих судов являются выводы правоприменительной практики, изложенные в Вестнике Верховного Суда РФ. обзорах судебной практики и Постановлениях Пленума ВС РФ. Если делать ссылку на примеры, изложенные в этих документах, в обоснование своих требований, то это считается нормальным и допустимым явлением.

Но как быть, если по конкретному делу, по которому готовится иск, имеется отдельное судебное решение высшей инстанции, полностью подтверждающее требования, но не попавшее в заветный список. Мало того, именно оно является дополнительным а иногда и основным аргументом в споре, без которого мотивация иска уже не может считаться достаточно убедительной. Ожидать, когда нужное решение окажется в одном из перечисленных документов, можно сколько угодно, но в итоге оно туда вообще может не попасть, а время будет упущено.

Читать дальше:  Куда обращаться с исполнительным листом после суда

Очень часто в тексте иска помимо перечисления доказательств, правовых норм, выводов правоприменительной практики в качестве дополнительного довода часто имеется ссылка на конкретное решение Верховного суда РФ (чаще всего это кассационное определение по конкретному делу), и цитата из решения о том, как следует применять ту или иную статью закона.

При этом, ссылаясь в качестве дополнительного аргумента на решение ВС РФ по конкретному делу. для привлечения внимания суда указаны реквизиты судебного акта, выдержки из него процитированы в объяснениях, в прениях, объяснения, выступления в письменной форме приобщены к делу, но все впустую. Суд не принял во внимание вашу аргументацию.

Чем суды обосновывают подобные действия?

Иногда ничем, они вообще не замечают ни самого решения, ни позиции, высказанной в нём.

Часто суд в решении указывает, что истец, ответчик, третьи лица участия в деле, на решение по которому имеется ссылка, не принимали. следовательно, оно не имеет преюдициального характера и не может быть использовано в настоящем деле.

Также судья вообще может сказать что у нас не прецедентное право, и ссылаться на отдельное решение, пусть даже и Верховного суда не стоит. что каждое дело разбирается отдельно, с учетом всех имеющихся обстоятельств и т.д.

Поэтому именно такая подача материала в большинстве случаев не работает.

Как быть в таких случаях?

Во-первых, участвующих в деле не должны смущать такие отказы. Единственная задача, которая всегда стоит перед адвокатом — это качественно делать свою работу и использовать для этого все возможности.

Во-вторых, нужно помнить и соблюдать три принципа, они общеизвестны и в разъяснениях не нуждаются. Это — доступность материала, его наглядность и убедительность. Подчеркну, что убедительность именно в форме, а не только по содержанию. Как это выглядит применительно к нашему случаю?

Из собственного опыта могу сказать, что в большинстве случаев позиция судьи по конкретному делу формируется на 80 % уже в процессе изучения искового заявления. или другого поданного документа и приложенных к нему доказательств.

По тому, как составлен иск или иной процессуальный документ, как в нем изложены факты и представлены доказательства, какие заявлены ходатайства, само его оформление, в том числе наличие грамматических ошибок, а также исходя из личности заявителя, его представителя, судье практически сразу становится понятно, с кем ему придется иметь дело, и как высоко эти лица могут пойти по лестнице судебных инстанций в случае получения отказного решения.

Что же нужно сделать, чтобы достичь желанной цели?

Прежде всего нужно разобраться с доказательствами по делу, и точно определить, что решение Верховного суда РФ полностью подтверждает позицию, которая изложена в иске, что оно в настоящее время не утратило свою актуальность.

Запрета на то, чтобы в своих доводах ссылаться на судебный акт вышестоящей судебной инстанции, не существует. Суды очень часто употребляют фразу, что «запрета на это действующее законодательство не содержит», Воспользуемся этим.

Для начала нужно распечатать текст судебного решения Верховного суда РФ отдельным экземпляром. Можно конечно, просто распечатать в Ворде, взяв текст судебного акта из того же «Консультанта» или «Гаранта». Но это будет выглядеть не так убедительно, как хотелось бы.

Именно оттуда нужно скачать текст нужного Вам судебного решения, он скачивается в формате PDF, и после его распечатать постранично. Как известно, тексты судебных актов ВС РФ имеют специфичную форму оформления, в ник практически отсутствует (в отличие от того же «Консультанта») деперсонификация, имеются подписи судей. В качестве источника полученного документа, после текста можно вставить ссылку страницы с сайта ВС РФ, с которой скачано решение.

Затем выделить маркером нужную часть текста. Не стоит выделять много, достаточно одного-двух предложений по существу.

Затем приложить этот текст судебного решения вместе с другими приложенными документными к иску и соответственно, включить его в приложения к иску. И после направить в суд обычным порядком.

Делать это нужно именно на этапе подачи иска, потому что потом такое решение уже в материалы дела в ходе рассмотрения приобщить достаточно сложно.

Теперь ссылаясь на правовую позицию Верховного суда, после её изложения указать в скобках лист дела и абзац на странице (л.д. №№).

Для чего это нужно?

Если просто указать в иске реквизиты судебного решения и процитировать его, не факт, что судья захочет его самостоятельно искать в Консультанте и тем более читать его полностью, вникая в его смысл.

Но если решение, приложенное в нужной форме, будет в материалах дела, и будет ссылка на страницу и даже абзац, который к тому же будет выделен и заметен, то вероятность того, что судья прочитает данную позицию и примет её во внимание, многократно повышается.

Кроме того, если в иске отказывают, или же пишется жалоба в вышестоящую инстанцию, то в документе также можно ссылаться на это судебное решение и указывать страницы дела, где имеется нужный текст. Который уж точно прочитает судья вышестоящей инстанции. Потому что оно уже есть в деле и искать его дополнительно не нужно. Это кирпичик в фундаменте, основа будущей апелляции и кассации.

И это обстоятельство суд тоже понимает.

Поэтому суды всячески препятствую приобщению к материалам дела сторонних решений, если они не вписываются в их позицию по конкретному делу, так как прекрасно знают, что по причине большой загруженности что-то дополнительно изучать помимо материалов дела никто из судей вышестоящих судов не будет.

Все очень просто. Все доказательства содержатся только в материалах дела. Поэтому задача — добиться чтобы к окончанию рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалах дела были все возможные доказательства, которые имеются к этому времени.

Всегда можно возразить, что отдельные судебные постановления того же Верховного Суда РФ по конкретным делам не являются обязательными для нижестоящих судов, кроме тех, чьи судебные акты были отменены этими постановлениями.

Соглашусь, что такое бывает и очень часто.

Но главная задача в любом деле — приложить максимум усилий для поддержки своей позиции, и то, что предлагается сделать, никогда не будет лишним.

А как потом будет развиваться дело, доподлинно неизвестно. Поэтому заранее предсказывать о негативном итоге рассмотрения дела не стоит. Известно достаточно примеров, когда решения судов отменялись только после рассмотрения жалобы Председателем ВС РФ, после решения Конституционного Суда РФ, а в некоторых случаях и ЕСЧП, как например, дело «Штукатуров против РФ».

Желаю всем успеха в нашем нелегком труде.

Адвокат Нестеров Сергей Николаевич, Ивановская обл., г. Тейково.

Добавить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

Adblock detector