Вы здесь:  / Юридические справки / Денежное возмещение в случае неисполнения договора

Денежное возмещение в случае неисполнения договора

Поправками в ГК РФ в сфере обязательственного права, вступившими в силу с 1 июня 2015 года, были изменены в том числе положения об ответственности за неисполнение обязательств, например в части исчисления процентов, порядка возмещения убытков и др. (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее – Закон № 42-ФЗ). Кроме того, в кодексе появился ряд новых норм: об ответственности за недобросовестное ведение переговоров, возможности возмещения потерь, не связанных с нарушением обязательства, астренте и т. д. Разъяснения этих положений занимают большую часть недавно принятого постановления Пленума ВС РФ о применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств (Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7; далее – Постановление).

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Подробнее о том, как с 1 июня 2015 года изменились нормы об обязательствах, читайте в материале: "Поправки в ГК РФ: обязательственное право"

В то же время в Постановлении разъясняются и нормы, действовавшие до вступления в силу Закона № 42-ФЗ. Во многом эти пояснения основываются на разъяснениях, данных ранее в:

Рассмотрим наиболее важные положения Постановления.

Общие положения об ответственности и возмещении убытков

ВС РФ указал, что при заявлении требования о возмещении убытков кредитору нужно не только подтвердить наличие у него убытков и определить их размер с разумной степенью достоверности (в случае невозможности такого определения размер убытков, напомним, устанавливает суд), но и доказать причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками (абз. 1 п. 5 Постановления). При этом должник, не признающий причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, может представить доказательства существования иной причины их возникновения. Кроме того, должник вправе возражать против размера убытков и представлять доказательства того, что кредитор не принял разумных мер для его уменьшения.

Важные разъяснения даны Судом об обстоятельствах непреодолимой силы. По общему правилу, должник освобождается от ответственности, если докажет, что не мог исполнить обязательство в силу таких обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Суд уточнил, что само по себе их наступление не прекращает обязательство должника, если его можно будет исполнить, когда эти обстоятельства отпадут. При этом должник обязан сообщить кредитору об их наступлении и принять все разумные меры для уменьшения ущерба, который в связи с этим будет причинен кредитору (п. 9-10 Постановления).

Возмещение убытков при прекращении договора

В случае досрочного расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением должником и заключения кредитором аналогичного нового договора последний имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценами на сопоставимые товары, работы или услуги, установленными в этих двух договорах. Также разница в ценах возмещается кредитору и тогда, когда он не заключал новый договор, но известна текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

ВС РФ уточнил, что взамен прекращенного договора может быть заключена не одна, а несколько сделок. При этом предполагается, что кредитор при заключении замещающей сделки действует добросовестно и разумно. Однако должник может доказать обратное – что при заключении нового договора кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков или не предпринял мер к их уменьшению. Например, можно представить доказательства того, что цена замещающей сделки гораздо выше текущей цены на сопоставимый товар, работу или услугу на момент заключения сделки (абз. 3 п. 12 Постановления).

Возмещение потерь

Контрагенты вправе договориться о том, что один из них должен будет возместить другому имущественные потери, которые могут возникнуть в случае наступления определенных обстоятельств (например, при предъявлении требований к стороне третьими лицами или органами власти), не связанных с нарушением обязательства стороной (ст. 406.1 ГК РФ). Причем они могут предусмотреть необходимость возмещения как всего размера потерь, так и их части. ВС РФ подчеркнул, что такие потери подлежат возмещению, если доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. Обязанность по доказыванию наличия причинной связи между наступлением конкретного обстоятельства и потерями лежит на стороне, требующей выплаты соответствующего возмещения (абз. 3 п. 15 Постановления). При этом если данная сторона недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, которое является основанием для выплаты возмещения, такое обстоятельство считается ненаступившим (п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд обратил особое внимание на то, что договоренность о возмещении потерь должна быть явной и недвусмысленной. Если из заключенного соглашения непонятно, что оно предусматривает: обязанность стороны возместить потери или же условия ответственности за неисполнение обязательства, ст. 406.1 ГК РФ не будет применяться (абз. 1 п. 17 Постановления).

По общему правилу, потери возмещаются независимо от признания незаключенным или недействительным договора, в связи с котором заключено соглашение об их возмещении. ВС РФ отметил, что это правило распространяется и на случаи, когда соглашение о возмещении потерь содержится в виде условия в таком договоре (абз. 2 п. 17 Постановления). В то же время само соглашение – как отдельное, так и включенное в текст договора в качестве условия – может быть признано недействительным, в частности по предусмотренным ст. 168-179 ГК РФ обстоятельствам.

Важно помнить, что соглашение о возмещении потерь может быть заключено только при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности. Также условие о возмещении потерь может быть включено в корпоративный договор или договор об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо (п. 1, п. 5 ст. 406.1 ГК РФ). Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном соглашении, сохраняются, даже если впоследствии гражданин утрачивает статус индивидуального предпринимателя, если иное не предусмотрено законом или договором, пояснил ВС РФ (п. 16 Постановления). Кроме того, такие права и обязанности могут перейти к лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (ст. 387-388, ст. 391, ст. 392.3 ГК РФ).

Интересное разъяснение касается ситуации, когда потери возникли из-за неправомерных действий третьего лица, а возмещены были стороной. К последней в результате этого переходит от другой стороны требование к третьему лицу о возмещении убытков (п. 4 ст. 406.1 ГК РФ). Поскольку соглашение о возмещении потерь не создает обязанностей для лиц, не являющихся в нем сторонами, в случае если размер возмещенных стороной другой стороне потерь превышает размер убытков, подлежащих возмещению третьим лицом (ст. 15, ст. 393, ст. 1064 ГК РФ), разница не может быть взыскана с третьего лица, указал Суд (абз. 2 п. 18 Постановления).

Ответственность за недобросовестное ведение переговоров

Граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто, если действуют добросовестно (п. 1 ст. 434.1 ГК РФ). Сторона же, недобросовестно ведущая или прервавшая преддоговорные переговоры, должна возместить причиненные этим другой стороне убытки: расходы на ведение переговоров и убытки в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. ВС РФ подчеркнул, что бремя доказывания недобросовестности ответчика, например того факта, что последний, вступая в переговоры, намеревался получить коммерческую информацию у истца или помешать заключению договора между истцом и третьим лицом, лежит на истце. Исключения составляют такие действия, как предоставление другой стороне неполной или недостоверной информации и внезапное и неоправданное прекращение переговоров, когда другая сторона не могла этого ожидать, поскольку они изначально предполагаются недобросовестными (подп. 1-2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ). В этих случаях уже ответчик должен доказывать, что действовал добросовестно, указал ВС РФ (абз. 3 п. 19 Постановления).

Суд также отметил, что если контрагент предоставил другому контрагенту неполную или недостоверную информацию либо умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть ему известны, и договор был заключен, этот второй контрагент вправе требовать признания сделки недействительной и возмещения убытков с связи с ее недействительностью (ст. 178-179 ГК РФ) или использовать способы защиты, предусмотренные для случаев нарушения конкретного вида обязательства (например, в ст. 495, ст. 732, ст. 804, ст. 944 ГК РФ; п. 21 Постановления).

Ответственность за неисполнение обязательства в натуре

В случае неисполнения должником обязательства кредитор имеет право подать в суд иск об исполнении обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ). ВС РФ отметил, что суд не может отказать в удовлетворении такого иска, если надлежащая защита нарушенного права истца может быть обеспечена только исполнением обязательства в натуре: предоставлением информации, имеющейся только у ответчика, изготовлением документов, на составление которых управомочен исключительно ответчик и др. (абз. 4 п. 22 Постановления).

Лидия Михеева,
д.ю.н., профессор, заместитель руководителя Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ

Программа повышения квалификации "Реформа ГК по вопросам обязательственного и вещного права" совместно с Институтом повышения квалификации Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина

В то же время при рассмотрении каждого подобного иска суд должен определить, является ли исполнение обязательства в натуре объективно возможным. Невозможно оно, к примеру, при гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник должен был передать кредитору, или в случае принятия нормативного акта, которому будет противоречить исполнение обязательства. Кроме того, нельзя требовать исполнения в натуре обязательства, связанного с личностью должника, если оно приведет к нарушению принципа уважения чести и достоинства личности, подчеркнул Суд (абз. 3 п. 23 Постановления).

При удовлетворении требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд обязан установить срок, в течение которого соответствующее решение должно быть исполнено, – с учетом возможностей должника по исполнению, степени сложности исполнения и других обстоятельств, которые влияют на этот срок. Также суд вправе по требованию кредитора присудить в его пользу судебную неустойку (астрент) – определенную денежную сумму на случай неисполнения судебного акта (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). Необходимо помнить, что астрент присуждается только на случай неисполнения неденежных требований. Кроме того, он не может быть установлен по спорам административного характера, трудовым, пенсионным и семейным спорам, вытекающим из личных неимущественных отношений членов семьи, а также по связанным с социальной поддержкой спорам, уточнил ВС РФ (п. 30 Постановления).

Размер судебной неустойки или порядок его определения устанавливается судом в каждом конкретном случае, и должен быть таким, чтобы должнику было выгоднее исполнить обязательство, чем уклониться от его исполнения. Судебное решение в части взыскания неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении установленного для исполнения обязательства в натуре срока, поэтому для ее взыскания выдается отдельный исполнительный лист, указал ВС РФ (п. 33 Постановления). При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре может быть установлен только судебным приставом-исполнителем, а не, к примеру, кредитной организацией.

Читать дальше:  Договор купли продажи оборудования между физ лицами

Если ответчик не может исполнить указанный судебный акт в силу объективных причин, он вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке его исполнения (ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ). В случае удовлетворения этого требования суд должен определить период, в течение которого не начисляется судебная неустойка (начинается он с момента вынесения решения от отсрочке или рассрочке исполнения). Если же обстоятельство, из-за которого обязательство не может быть исполнено, например гибель индивидуально-определенной вещи, возникло после присуждения астрента, он не подлежит взысканию с момента появления этого обстоятельства, пояснил Суд (абз. 1 п. 35 Постановления). Однако за период, предшествующий его возникновению, неустойка взыскивается.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

С 1 июня 2015 года размер процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата или иную просрочку в их уплате (ст. 395 ГК РФ) определяется по общему правилу не ставкой рефинансирования, как было ранее, а средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России для федерального округа, на территории которого находится место жительства кредитора или место нахождения кредитора – юридического лица, и имевшей место в соответствующий период. ВС РФ уточнил, что источниками информации о соответствующих ставках, в том числе по вкладам в иностранной валюте, являются официальный сайт Банка России и официальное издание "Вестник Банка России". В случае, когда средние ставки за определенный период не опубликованы, размер процентов исчисляется исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому периоду просрочки. Если же и такая информация отсутствует, можно пользоваться справкой одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора о применяемой им средней ставке по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 2-5 п. 39 Постановления). При расчете процентов, подлежащих выплате кредитору, место жительства или нахождения которого находится за пределами РФ, используются ставки, опубликованные для федерального округа по месту нахождения рассматривающего спор суда, указал ВС РФ.

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на день вынесения соответствующего судебного решения. Однако в резолютивной части решения может быть указано, что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства, если этого требует кредитор. В этом случае день уплаты задолженности включается в период расчета процентов, отметил ВС РФ (абз. 1 п. 48 Постановления). Начисляемые после вынесения решения проценты рассчитываются судебными приставами либо органами, организациями или гражданами, исполняющими судебный акт, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды после вынесения решения. Аналогичные разъяснения даны Судом и в отношении расчета неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 330 ГК РФ; п. 65 Постановления), подробнее о которой речь пойдет далее.

ВС РФ напомнил, что в ГК РФ теперь предусматривает возможность начисления так называемых законных процентов – процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). Они представляют собой не санкцию за неисполнение денежного обязательства, а плату за правомерное использование чужих денежных средств. Поэтому судам, рассматривающим споры о взыскании процентов, обязательно нужно определять, какие проценты требует истец: по ст. 317.1 или по ст. 395 ГК РФ. При этом начисление процентов как мера ответственности при просрочке исполнения не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ, подчеркнул Суд (п. 53 Постановления).

Взыскание неустойки

В разъяснениях, касающихся неустойки, особое внимание уделено вопросу об уменьшении неустойки в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Важно помнить, что неустойка для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не может быть снижена по собственной инициативе суда – для ее снижения необходимо соответствующее заявление должника. Причем речь идет не только о коммерческих организациях и индивидуальных предпринимателях, но и о некоммерческих организациях, осуществляющих приносящую им доход деятельность, отметил ВС РФ. Кроме того, для снижения установленной договором неустойки, подлежащей уплате предпринимателем, необходимо доказать, что взыскание именно такого ее размера может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Обоснованность размера неустойки может подтверждаться, например, данными о среднем размере платы по выдаваемым предпринимателям краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств или платы по выдаваемым гражданам краткосрочным кредитам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства и показателями инфляции за соответствующий период (абз. 2 п. 75 Постановления).

ВС РФ уточнил, что заявление о снижении неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ). Если же неустойка может быть снижена по инициативе суда, то вопрос о ее уменьшении может решаться в апелляционной инстанции безо всяких ограничений (абз. 2 п. 72 Постановления). Суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, если установит, что он был принят с нарушением норм материального права, подчеркнул ВС РФ. Такими нарушениями являются, в частности, уменьшение неустойки в отсутствие соответствующего заявления должника-предпринимателя, а также установление размера уменьшенной неустойки за неисполнение денежного обязательства ниже предела, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Если обязательство не было исполнено или было исполнено ненадлежащим образом по вине обеих сторон или кредитор содействовал увеличению размера неустойки, суд может уменьшить размер ответственности должника по правилам, установленным ст. 404 ГК РФ. Однако это не исключает возможности снижения неустойки в дальнейшем, отметил Суд (п. 81 Постановления).

Нужно отметить, что юридическое сообщество неоднозначно восприняло данные в Постановлении разъяснения. "В целом не может не радовать достаточно быстрый отклик высшей судебной инстанции на нововведения законодателя, – отмечает, например, партнер Коллегии адвокатов г. Москвы "Барщевский и партнеры" Анастасия Расторгуева. – Важно, что ВС РФ обратил внимание на ряд спорных вопросов, по которым в решениях судов можно было встретить прямо противоположные выводы. Это, конечно же, соотношение ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ, а также вопрос о том, прекращает ли наступление обстоятельств непреодолимой силы обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали". Однако ряд экспертов считает принятие Постановления преждевременным. "Никогда не видел большой необходимости "опережающего" толкования норм права со стороны высшей судебной инстанции. Новации следует опробовать на местах, обобщить опыт и типичные ошибки, а уже потом делать выводы", – уверен адвокат Алексей Гордейчик.

В заключение ВС РФ напомнил, что положения ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ не применяются к правам и обязанностям, которые возникли из заключенных до 1 июня 2015 года договоров. Поэтому при рассмотрении связанных с такими договорами споров суды должны руководствоваться ранее действующей редакцией кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (п. 83 Постановления). Однако при расчете процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, вытекающего из заключенного до вступления в силу Закона № 42-ФЗ договора, в периоды после 1 июня 2015 года применяется новая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть учитываются ставки банковского процента по вкладам граждан, а не ставка рефинансирования, указал Суд.

За неисполнение условий сделки стороны договора могут предусмотреть в нем обязанность по выплате неустойки. Для ее взыскания не всегда нужно обращаться в суд. Деловой партнер может уплатить ее и добровольно. Как правильно учесть операцию, связанную с расчетами по «добровольной» неустойке, в целях налогообложения и отразить ее в бухгалтерском учете?

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по договору (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Она представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, неустойка — это не только способ обеспечения исполнения обязательств, но и мера имущественной ответственности (штрафная санкция) за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного суда РФ от 23.06.2016 № 1365-О, от 24.01.2006 № 9-О, Верховного суда РФ от 19.04.2016 № 34-КГ16-5, от 01.03.2016 № 4-КГ15-70, постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 5531/11).

Из понятия неустойки следует, что она может быть законной и договорной. Законной считается неустойка, определенная законом (п. 1 ст. 332 ГК РФ). Например, таковой является неустойка, установленная подп. 2 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ. В этой норме сказано, что при возврате авиабилетов менее чем за 24 часа до окончания регистрации пассажиров на авиарейс перевозчик возвращает пассажиру уплаченную при приобретении билета сумму с взысканием неустойки в размере 25% цены билета.

Законная неустойка не обязательно должна быть прописана в договоре. Требовать ее уплаты кредитор может независимо от того, предусмотрена она соглашением сторон или нет (п. 1 ст. 332 ГК РФ). Стороны договора не могут уменьшить размер законной неустойки. Она может быть ими только увеличена, если это не запрещено законом (п. 2 ст. 332 ГК РФ, п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если неустойка установлена не законом, а участниками сделки, она является договорной. Соглашение о такой неустойке обязательно должно быть осуществлено в письменной форме, в противном случае оно будет недействительным (ст. 331 ГК РФ). Из пункта 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка может быть определена в виде штрафа или пеней.

Налог на прибыль

В целях налогообложения прибыли признанные должником штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных обязательств включаются кредитором во внереализационные доходы (п. 3 ст. 250 НК РФ), а должником — во внереализационные расходы (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Таким образом, для учета неустойки она должна быть признана должником.

Как подтвердить факт признания неустойки должником

В Налоговом кодексе РФ не сказано, что свидетельствует о признании должником санкций за нарушение договорных обязательств. По мнению Минфина России, таким подтверждением, исходя из обычаев делового оборота, могут являться любые действия должника, удостоверяющие факт признания нарушения обязательства и позволяющие определить размер суммы, признанной должником (письмо от 19.02.2016 № 03-03-06/1/9336). В письмах от 19.02.2016 № 03-03-06/1/9336, от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946, от 17.12.2013 № 03-03-10/55534, от 26.08.2013 № 03-03-06/2/34843, от 29.11.2011 № 03-03-06/1/786 специалисты финансового ведомства указали, что это может быть:

— двусторонний акт, подписанный сторонами (соглашение о расторжении договора, акт сверки и т. п.);

Читать дальше:  Должностная инструкция юрисконсульта 1 категории

— письмо должника или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства, позволяющий определить размер суммы, признанной должником и его готовность уплатить неустойку;

— фактическая уплата должником соответствующих сумм.

Обратите внимание, что раньше ФНС России не считала платежные поручения по оплате неустоек признанием данных санкций должником и полагала, что таковым может быть только письменное согласие должника оплатить долг (письмо ФНС России от 26.06.2009 № 3-2-09/121). Но теперь налоговики руководствуются позицией Минфина России о том, что подтверждением может являться и фактическая уплата сумм неустойки (письмо ФНС России от 10.01.2014 № ГД-4-3/108@).

Отметим еще один важный момент. Ранее Минфин России относил в число оснований признания долга и отсутствие возражений должника в ответ на направленное в его адрес требование об уплате долга (письмо от 20.06.2005 № 03-03-04/2/5). Но в 2011 г. финансисты изменили свое мнение. В письме от 29.11.2011 № 03-03-06/1/786 они разъяснили, что признание должником суммы штрафа означает подтверждение им:

1) фактов существования с контрагентом правоотношений и нарушения принятых на себя договорных обязательств;

2) наличия желания добровольного возмещения заранее оговоренных с контрагентом сумм штрафных санкций за совершение этих нарушений.

То есть признанием является совершение определенных действий должником, а не его бездействие.

В какой момент нужно учитывать неустойку

Начнем с кредитора. Если он применяет метод начисления, у него возникает доход на дату признания неустойки должником (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Следовательно, в зависимости от того, в какой форме было получено подтверждение, кредитор включает неустойку в состав внереализационных доходов:

— на дату подписания сторонами двухстороннего документа о признании долга;

— на дату получения письменного подтверждения должника;

— на дату фактического поступления денежных средств, если согласие с долгом выражено его уплатой.

У должника сумма неустойки учитывается в расходах на дату ее признания (подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ). Соответственно, должник включает неустойку в состав внереализационных расходов:

— на дату подписания сторонами двухстороннего документа о признании долга;

— на дату составления письменного подтверждения, направленного в адрес кредитора;

— на дату перечисления денежных средств, если согласие с долгом выражено его уплатой.

Обратите внимание: если должник признал всю сумму неустойки (например, подписав акт или направив в адрес кредитора письменное подтверждение), но погашает ее частями в разных налоговых периодах, он учитывает в расходах всю сумму неустойки в периоде ее признания.

Так, ФАС Московского округа в постановлении от 12.03.2010 № КА-А41/1727-10 рассмотрел ситуацию, когда соглашение о признании неустойки было подписано сторонами в 2006 г., а большая ее часть перечислена кредитору в 2007 г. Налоговики посчитали, что должник необоснованно включил в состав расходов 2006 г. всю сумму неустойки. Однако суд указал, что согласно ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов является дата признания долга должником. Соответственно, должник имел полное право учесть всю сумму неустойки в расходах 2006 г. Определением ВАС РФ от 22.07.2010 № ВАС-9051/10 было отказано в передаче дела на пересмотр.

При кассовом методе датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (п. 2 ст. 273 НК РФ). Следовательно, если кредитор применяет кассовый метод, он учитывает неустойку в доходах на дату фактического поступления денежных средств от должника.

Поскольку при кассовом методе расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты (п. 3 ст. 273 НК РФ), должник, применяющий кассовый метод, сумму неустойки включает в состав расходов в момент перечисления денег кредитору.

Если кредитор не требует неустойку

Подписывая договор, в котором есть условие о неустойке, стороны тем самым выражают свое согласие на ее уплату в случае нарушения достигнутых договоренностей. Статьей 317 НК РФ установлено, что при определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщики, определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы в соответствии с условиями договора.

Возникает вопрос: можно ли само условие о неустойке в договоре расценивать как признание долга, если кредитор не выставил нарушителю требование о ее уплате?

Минфин России считает, что нельзя. В письме от 16.08.2010 № 03-07-11/356 специалисты финансового ведомства разъяснили, что суммы неустойки за нарушение договорных обязательств учитываются в налоговом учете на дату признания соответствующих сумм должником либо на дату вступления в законную силу решения суда о взыскании этих сумм. При этом наступление определенных договором условий, являющихся основанием для предъявления должнику претензии или подачи иска в суд, само по себе не приводит к образованию дохода, учитываемого на основании п. 3 ст. 250 НК РФ. А в письме от 03.04.2009 № 03-03-06/2/75 Минфин России отметил, что в случае, когда кредитор не предпринимает мер по истребованию санкций и отсутствуют факты, свидетельствующие о признании должником данного обязательства, сумма санкций, предусмотренная договором, не признается доходом для целей налогообложения прибыли организаций.

ФНС России тоже считает, что при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о признании должником обязанности по уплате штрафов, пеней, иных санкций, основания для учета соответствующих сумм в составе доходов кредитора отсутствуют (письмо от 23.06.2016 № СД-4-3/11239@).

Суды разделяют мнение чиновников.

Так, ВАС РФ в решении от 14.08.2003 № 8551/03 указал, что согласование сторонами в договоре условий о неустойке или о размере возмещаемых убытков (ущербе) само по себе недостаточно для признания кредитором причитающихся сумм в качестве внереализационного дохода. Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Уральского округа от 19.02.2014 № Ф09-504/14. Суды отмечают, что подписание сторонами договора лишь допускает возможность применения штрафных санкций в установленных размерах, но не может рассматриваться как признание санкций (постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2011 по делу № А55-13057/2010).

УСН: непростой учет неустойки

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ при УСН учитываются доходы, установленные п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ. Среди них значатся внереализационные доходы, определяемые в порядке, предусмотренном ст. 250 НК РФ. Следовательно, исходя из положений п. 3 ст. 250 НК РФ, кредитор, применяющий УСН, учитывает в доходах сумму неустойки, признанную должником. Поскольку на УСН используется кассовый метод (п. 1 ст. 346.17 НК РФ), признанная должником неустойка включается кредитором в состав доходов на дату поступления денежных средств.

А вот должник, применяющий УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы», учесть в расходах сумму перечисленной кредитору неустойки не может. Дело в том, что приведенный в п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечень затрат, которые можно учесть в расходах при УСН, является закрытым. И в нем расходы в виде признанных должником штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, в том числе неустоек, не названы.

Минфин России подтверждает, что при УСН учесть в расходах сумму выплаченной неустойки нельзя (письмо от 07.04.2016 № 03-11-06/2/19835).

НДС не облагается

Объекты налогообложения по НДС указаны в п. 1 ст. 146 НК РФ. Штрафных санкций среди них нет. Однако в подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ написано, что налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). В связи с этим возникает вопрос: нужно ли облагать НДС сумму неустойки, которая выплачивается покупателем продавцу товаров (работ, услуг)?

Согласованное мнение чиновников на этот счет выражено в письме Минфина России от 04.03.2013 № 03-07-15/6333 (доведено до сведения нижестоящих налоговых органов письмом ФНС России от 03.04.2013 № ЕД-4-3/5875). В нем финансисты разъяснили, что в отношении сумм неустойки, полученных продавцом от покупателя, следует руководствоваться постановлением Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07. В этом деле высшие арбитры указали, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств не связаны с оплатой товара в смысле положений подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Поэтому они обложению НДС не подлежат.

Неизменность своей позиции финансисты подтвердили в письме от 05.10.2016 № 03-07-11/57924.

Что касается неустойки, выплачиваемой продавцом покупателю, она в принципе не имеет никакой связи с оплатой товаров (работ, услуг) и, соответственно, НДС не облагается (письмо Минфина России от 08.06.2015 № 03-07-11/33051).

НДФЛ: плавающая позиция контролеров

Если контрагентом является физическое лицо и компания выплачивает ему неустойку, возникает вопрос: нужно ли облагать ее НДФЛ? Ведь согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых физическое лицо получает доходы, признаются налоговыми агентами по НДФЛ.

Это вопрос чиновники и суды активно решали в 2015 г. Весной и летом этого года чиновники в своих разъяснениях приходили к выводу, что неустойка подлежит обложению НДФЛ (письма Минфина России от 29.06.2015 № 03-04-05/37490, от 27.04.2015 № 03-04-05/24218, ФНС России от 13.04.2015 № БС 3-11/1481@, от 17.07.2015 № СА 4-7/12693@).

Но в сентябре финансисты изменили свою позицию. В письме от 07.09.2015 № 03-04-07/51476 они указали, что при решении данного вопроса следует руководствоваться Определением Верховного суда РФ от 10.03.2015 № 1-КФ-64, согласно которому выплаты в виде штрафов и неустойки НДФЛ не облагаются. Эту позицию налоговики взяли на вооружение (письмо ФНС России от 25.09.2015 № БС 4-11/16813).

Но буквально через месяц вышел Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 21.10.2015. В нем высшие арбитры высказали правовую позицию о том, что суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые гражданам, не освобождаются от обложения НДФЛ. Объяснили они это тем, что взыскание штрафных санкций не преследует цель компенсации потерь физического лица. И поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у гражданина, они включаются в его доход на основании положений ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Минфину России ничего не оставалось, как снова изменить свое мнение. В письме от 28.10.2015 № 03-04-07/62079 специалисты финансового ведомства указали, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафов подлежат обложению НДФЛ. Эти разъяснения были доведены до сведения нижестоящих налоговых органов письмом ФНС России от 02.11.2015 № БС-4-11/19082@.

Таким образом, сумму неустойки, выплачиваемую физическому лицу, нужно облагать НДФЛ (письма Минфина России от 29.06.2017 № 03-04-05/41290, 22.04.2016 № 03-04-05/23587).

Неустойка в бухгалтерском учете

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (далее — Инструкция к плану счетов) расчеты по штрафам, пеням, неустойкам учитываются на субсчете 76-2 «Расчеты по претензиям» к счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Кредитор суммы неустойки, взыскиваемой с контрагентов за нарушение договорных обязательств, отражает по дебету субсчета 76-2 в корреспонденции с кредитом субсчета 91-1 «Прочие доходы» к счету 91 «Прочие доходы и расходы». Обратите внимание, что кредитор учитывает неустойку в размере признанных должником сумм. Суммы предъявленных претензий, не признанные должниками, на учет не принимаются.

Читать дальше:  Как получить инвалидность после операции на сердце

Таким образом, кредитор на дату признания неустойки должником делает проводку:

Дебет 76-2 Кредит 91-1

— сумма неустойки, подлежащая уплате должником.

Получение денежных средств от должника отражается проводкой:

Дебет 51 Кредит 76-2

— причитающаяся к уплате неустойка получена от должника.

В свою очередь должник признанную им сумму неустойки отражает по дебету субсчета 91-2 «Прочие расходы» к счету 91 «Прочие доходы и расходы» в корреспонденции со счетами учета расчетов или денежных средств. Следовательно, в учете должника будут сделаны следующие проводки.

На дату признания неустойки:

Дебет 91-2 Кредит 76-2

— признана неустойка, подлежащая уплате кредитору.

Туристские услуги

Размещен: 27.07.2018 г.

Возврат денежных средств в случае неисполнения обязательств по договору со стороны туроператора "Натали Турс"

В ______________ районный суд города Москвы

(суд по месту жительства Истца)

проживающий по адресу: ________________

Ответчик: ООО «Панорама Тур»

Государственная пошлина: освобождение от уплаты

п. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1

«О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ

о защите прав потребителя

Дата. Я, …………………………. ФИО, заключила с ООО «…….» договор реализации турстского продукта № ……… (далее — Договор).

Согласно условиям договора (Приложение №1 к договору) мною был приобретен тур на __-х человек (…………..) по маршруту: _______, авиабилеты, трансфер, отель ………………. дата осуществления поездки с ………..2018 г. по ……….2018 г.

Согласно Приложению №2 к договору туроператором по договору является ООО «Панорама Тур»

Стоимость тура согласно приложению №1 к договору составила ………………… рублей 00 копеек.

Я свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнила полностью и уплатила в адрес турагентства (туроператора) указанную денежную сумму в порядке условий п. 2.2 договора, что подтверждается кассовым чеком на сумму ……………. рублей и, выданной туристической путевкой серия ………….от …….2018 г.

Таким образом, я свои обязательства по договору исполнила в срок и в полном объеме.

Одновременно с этим в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании Натали Турс оплаченных туров.

При этом информации от турагента и/или туроператора об аннулировании тура по моему договору по состоянию на …………….2018 г. мне не поступала.

В связи с чем, мной было направлено в адрес турагента (туроператора) заявление с требованием подтвердить наличие брони на отель ________ с ____2018 г. по ____.2018 г. не позднее 24 часов до начала путешествия (в порядке п.19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452).

Ответа о подтверждении брони на отель в указанный срок от турагента (туроператора) мне не поступило.

В связи с указанным, ________дата мной была направлена в адрес туроператора претензия с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств.

Ответ на претензию мной получен не был.

Таким образом, туроператором в нарушении условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту мне предоставлены не были.Денежные средства не возвращены. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, считаю что мои права как потребителя нарушены по следующим основаниям:

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.

В соответствии с п. 1, 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»

1. Если исполнитель нарушил сроки оказания услуги — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»

Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер причиненного мне морального вреда я оцениваю в ________________ рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ФЗ от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» прошу суд:

1) Расторгнуть договор реализации туристического продукта № …. от __2018 г.

2) Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере _________________, уплаченные по договору реализации туристского продукта № _____ от _____.

3) Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере _____________ за нарушение сроков возврата денежных средств в период с _____ по _____.

4) Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере _____ ____________ в качестве компенсации морального вреда.

5) Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя — 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей».

1. Копия искового заявления по числу лиц в деле; (Суду, Ответчику и др.)

2. Копия договора о реализации туристского продукта № _____ от _____.

3. Иные копии документов, которые прикладывает Истец.

«___»___________2018 г. ___________/_________

Добавить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

Adblock detector