Как признать акт о заливе квартиры недействительным

Уважаемые специалисты, соседи снизу подали иск в суд о возмещении ущерба. Ситуация следующая: управляющей компанией составлен акт осмотра квартиры соседей (на осмотр ответчика не вызывали). В акте также отсутствует подпись истца. При этом в акте указана причина залития — разгерметизация швов в квартире ответчика (при этом осматривалась только квартира истца).

То есть УК определила причину протечки сквозь стены, "на глаз". В суд истец представил оценочную экспертизу, составленную на основании такого вот акта. Теперь судья прям-таки настаивает на том, чтобы ответчик проводил свою экспертизу.

Ответчик же считает, что доказывать вину ответчика должен истец (как и причинно-следственную связь). У ответчика в квартире сухо и есть предположение, что протечка произошла из-за нарушения герметизации труб, по вине УК. Проводить экспертизу за свой счет ответчик не может в силу тяжелого материального положения.

Достаточно ли будет в суде ссылаться на недействительность акта или шансов отстоять позицию без экспертизы нет?

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

Уважаемая Ольга, похожее дело я веду уже полгода, там очень много нюансов, что-бы так с ходу дать исчерпывающий ответ, я бы допросил в суде тех кто акт составлял, для начала, потом, откуда сама вода взялась? Из трубы (общее имущество) или крана (имущество ответчика)? Ну и за одно, в соответчики бы привлек УК, за не надлежащее содержание общего имущества.

Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо! Вот и я думаю, что надо бы привлечь УК. Вода не из крана, откуда-то из труб. Но странно, что залив произошел прошлой осенью (когда были ливневые дожди), ремонт в квартире ответчик не производил, а новых протечек у истца не было с тех пор.

или шансов отстоять позицию без экспертизы нет? Уважаемая Ольга, действительно, по такому спору без экспертизы (о причинах протечки) не обойтись.Причем (в соответствии со ст.1064 ГК) вина ответчика презюмируется, т.е. для освобождения от ответственности он должен доказать отсутствие своей вины. К постановке вопросов для эксперта необходимо отнестись ответственно (не ограничиваться «шаблонными» вопросами) и затем обязательно присутствовать при осмотре экспертом квартиры истцов.

Уважаемый Александр Павлович, тогда логично предположить, что осмотр надо производить в обеих квартирах? Хотелось обойтись без экспертизы, поэтому «гадаем», может ли суд принять решение без нее. К тому же, ведь истец все равно должен доказать свою позицию, а у него, кроме «кривого» акта ничего нет.

Уважаемая Ольга, я обратил внимание на целесообразность участия ответчика в осмотре квартиры истца, а осмотр обеих квартир и так предполагается (обязателен для эксперта). Что касается экспертизы, то «гадать» не надо (следует действовать в соответствии с законом), без неё суд, конечно, вправе вынести решение, но оно безусловно будет в пользу истцов со ссылкой на то, что ответчик в нарушение ст.1064 ГК не доказал отсутствие своей вины. А истцу в доказательство своей позиции достаточно указать, что протечка произошла со стороны вышерасположенной квартиры (что подтверждается актом УК). Поэтому без расходов (причем значительных) на такую экспертизу не обойтись. В случае выигрыша ответчика его расходы на экспертизу суд взыщет (компенсирует) с истца.

Уважаемый Александр Павлович, спасибо! И если можно, задам еще пару вопросов. Я верно понимаю, что экспертизу возможно провести 2 способами: либо самостоятельно (и представить в суд), либо путем назначения именно судебной экспертизы? При первом варианте взыскать расходы также возможно с истца (если, конечно, решение будет в пользу ответчика)?

Уважаемая Ольга, если дело уже в суде, то «самостоятельную» экспертизу (проведенную во время судебного разбирательства, но в непроцессуальном порядке) суд вправе проигнорировать, т.к. при её проведении не участвует другая сторона (лишена возможности постановки своих вопросов эксперту).Соответственно, и расходы на такую экспертизу компенсировать не удастся.Поэтому лучше не «заморачиваться» и соглашаться с предложением суда на проведение судебной экспертизы, заявив ходатайство о её проведении в государственном экспертном учреждении (подведомственном Минюсту), такие эксперты более ответственны к своим заключениям (по сравнению с «коммерческими» экспертами).

Рассматриваемый вопрос возникает как у виновника, так и у пострадавшего лица. Оба могут не соглашаться с тем, что члены комиссии внесли в документ, потому что считают иначе.

Читать дальше:  Кто входит в состав инвентаризационной комиссии

Общие положения

Проблема с некорректно составленным актом о заливе квартиры возникает чаще у пострадавшей стороны. Именно она заинтересована в правильном и подробно составленном документе, который отображает следующие данные:

  1. Дата и место происшествия.
  2. Причина залива, какое повреждение привело к потопу.
  3. Виновник.
  4. Детальное описание поврежденного имущества.
  5. Причинно-следственная связь между потопом и нанесенным ущербом.

Законом определено, что по требованию жильцов многоквартирного дома акт составляется в течение 12 часов (Постановление Правительства РФ №354). Формально коммунальщики могут выполнить это требование и предоставить заявителю требуемую бумагу. Однако она немного значит без подписи виновной стороны.

Заинтересованное лицо, в данном случае – пострадавший, обязано проследить, чтобы:

  • Предполагаемого виновника пригласили к составлению акта;
  • Задокументировали факт его отказа от участия в осмотре;
  • При его отсутствии направили почтовое уведомление, документально зафиксировали факт уведомления.

Если формально подойти к составлению акта о заливе квартиры, не соблюсти правила его составления и требования, предъявляемые к документу, в суде он будет поддан сомнению. Результат – в удовлетворении иска будет отказано.

Поэтому пострадавшим лицам необходимо внимательно следить за действиями членов комиссии при составлении акта, обращая внимание:

  • На состав комиссии – ее членами не могут быть жильцы, участвующие в споре, поскольку обе стороны заинтересованы в его результате;
  • На подписи в документе;
  • На все указанные выше данные.

Инженерный состав комиссии может отказываться от внесения каких-либо данных. Жильцам нужно настоять на этом, в противном случае самостоятельно внести недостающую информацию в документ. Сделать это можно в тот момент, когда присутствующими лицами (виновником и пострадавшим) подписывается акт о заливе.

Лицо, виновное в происшествии, заинтересовано в том, чтобы при составлении акта на него не списали лишний ущерб. Жильцы могут вступить в сговор с коммунальщиками, последствия которого:

  • Инсценировка потопа и порча имущества;
  • Составление фиктивного акта;
  • Выставление претензии соседа и требование существенной компенсации.

Чаще применяется комбинированный вариант, при котором факт залива действительно имел место, но под него недобросовестные соседи хотят нажиться.

Чтобы не стать жертвой такого поведения, виновному в затоплении необходимо внимательно отнестись как к самому происшествию, так и к составленному акту. В первом случае требуется личное присутствие, во втором – вносить замечания в акт лично или через членов комиссии.

Особенности процедуры

Перед тем оспариванием акта о заливе квартиры, следует разобраться:

  1. В каком случае это нужно делать.
  2. В какую инстанцию и на каком этапе обращаться.

Для пострадавших от потопа главное, чтобы в документе были указаны:

  1. Дата и место происшествия;
  2. Первоначальные данные о причине потопа и виновнике.
  3. Сведения о присутствии или отказе в осмотре жильцом, из-за которого произошел залив.

Если с какими данными пострадавший не согласен, ему нужно указать это в самом документе. Дальше предстоит:

  1. Найти хорошего эксперта с соответствующей лицензией.
  2. Сделать заявку на оценку причиненного заливом ущерба.
  3. Уведомить потенциального виновника о факте предстоящей экспертизы.
  4. Предоставить в назначенный день квартиру для осмотра.
  5. В течение пяти дней получить отчет специалиста.

По определению размера ущерба именно этот документ имеет первостепенное значение. С его помощью закрываются любые спорные моменты с членами комиссии, составляющих акт.

Чтобы эксперт принял заявку, к ней нужно приложить:

  • Правоустанавливающий на квартиру документ – свидетельство о праве собственности, договор социального найма и т.п.
  • Технически паспорт на недвижимость;
  • Акт о заливе квартиры, который предстоит оспорить.

Действия виновного лица немного отличаются. Во-первых, если его не позвали на составление акта, никаких писем он не получал, то и волноваться не нужно. Как указано выше, первый аргумент на суде в защиту своей позиции – его отсутствие при осмотре квартиры.

Во-вторых, он также имеет право внести письменные замечания в сам акт при его составлении, если присутствует во время осмотра квартиры. Наконец, в-третьих, если другая сторона тщательно документирует происшествие и готовит документы в суд, виновник имеет право заказать свою независимую экспертизу. Порядок аналогичный, как и в предыдущем случае.

Особый случай – когда в действиях коммунальщиков или соседей есть признаки мошенничества. В таких ситуациях предстоит обращаться с заявлением в правоохранительные органы.

Через УК

Перед тем как оспорить акт о заливе квартиры в суде, можно попытаться урегулировать спор с управляющей компанией в досудебном порядке. Делать это можно на любом этапе до и после проведения экспертизы.

Для этого нужно направить в управляющую компанию заявление (или возражение), в котором изложить:

  • Факт составления акта – дата и место происшествия, причина потопа, члены комиссии и т.п.;
  • Какие пункты изложены неверно, некорректно;
  • Сведения, которые не внесены в документ;
  • Требования заявителя.

После получения отчета эксперта появится весомый документальный аргумент, на который можно ссылаться в заявлении, указывая на неверные выводы коммунальщиков.

Читать дальше:  Досрочная пенсия родителям детей-инвалидов

В отличие от пострадавшей стороны, для виновника есть некоторые особенности – ему нужно получить копию акта о заливе квартиры, который он хочет оспорить. Сделать это можно двумя способами:

  1. Через управляющую компанию.
  2. Через пострадавших жильцов.

Если он присутствовал при осмотре, проблем не возникнет. В противном случае управляющая компания не обязана выдавать ему этот документ. Практика показывает, что на все просьбы предоставить акт, коммунальщики стараются отказать под любым предлогом. Через пострадавших копию документа можно получить, аргументируя желанием решить вопрос в досудебном порядке.

При присутствии во время осмотра квартиры после залива лица, виновного в заливе, ему следует вписать в акт следующее:

  1. С записанным не согласен, указанные повреждения, их размер, пострадавшая отделка внесены неверно.
  2. Замеры ущерба не делались.
  3. Некоторое имущество, указанное в документе, повреждено не в результате потопа.
  4. В происшествии не виновный.

Вот и все оспаривание в досудебном порядке, только нужно не забыть поставить дату и подпись. Если спор дойдет до суда, истец не сможет утверждать, что ответчик не оспаривал факт залива и причиненного ущерба, выиграть дело ему будет намного сложнее.

Через суд

Ни пострадавшим от залива, ни виновнику не нужно обращаться в суд, чтобы оспорить акт. Первые подают иск с тем актом, который есть и с выводом эксперта. Ответчиком выступает виновный в заливе, а не составитель документа (если это не одно лицо). Вторые подают возражения на иск, аргументируя свою позицию, в том числе и неправильным проведением осмотра.

Необходимо обращать внимание на следующее:

  • Нет или неточно указаны дата и место происшествия;
  • Не установлена причина потопа;
  • Отсутствует ссылка на причинно-следственную связь между заливом и ущербом;
  • Ответчик не присутствовал при осмотре, нет письменных доказательств, что его уведомляли о намеченной процедуре.

Если виновный присутствовал при осмотре, и внес свои замечания по составлению акта, он обращает внимание суда на этот факт. Хорошо, если эти замечания подкреплены независимой экспертизой.

Полезное видео

Заключение

Перед тем как оспорить акт о заливе квартиры, рекомендуется, как минимум, проконсультироваться с практикующими юристами. Они укажут на слабые и сильные стороны в сложившейся ситуации, порекомендуют эффективный алгоритм действий. Возможно, что досудебной порядок разрешения конфликта – это наилучшее решение, которое сохранит время, деньги и добрососедские отношения.

Дата обезличена года ФИО2 районный суд г.ФИО3

председательствующего судьи Усенко Н.В,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 ФИО56ФИО8 о признании акта недействительным, обязании произвести осмотр и составить акт о несогласии

ФИО9 обратилась в суд с иском, указывая, что Дата обезличена года сотрудниками ФИО10 ФИО9 был составлен акт, согласно которого Дата обезличена года в 9.00 утра произошло залитие квартиры. из квартиры №. Причиной залития указано — перелив ванны, допущенный по невнимательности квартиросъемщика квартиры № Номер обезличен. Квартира № Номер обезличен принадлежит по праву собственности: ей, ее мужу ФИО11. по 14 доле каждому. На основании указанного акта

заочным Решением мирового судьи судебного участка № Номер обезличен ФИО15 района г. ФИО16-ФИО17 от Дата обезличена года с ее мужа ФИО14 в пользу ФИО13 – собственника квартиры № Номер обезличен взыскано 14939 руб. 21 коп. Акт о залитии от Дата обезличена года не соответствует действительности, составлен инженером ФИО12ФИО19 без осмотра их квартиры. Дата обезличена года она обратилась в ФИО18 с заявлением об осмотре ее квартиры и составлении акта о несогласии, поскольку залитие произошло из вышерасположенной квартиры, что она и требовала зафиксировать. Ответчик отказался производить осмотр и составлять акт, в связи с чем, неверно была установлена причина залития, виновным в залитии признан ее муж, на них возложена обязанность по возмещению ущерба. Истица просила признать акт о залитии от Дата обезличена года недействительным, обязать ответчика произвести осмотр ванной комнаты в ее квартиры и составить акт о несогласии.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что акт о залитии может составляться в течение нескольких дней после залития. По истечении более двух с половиной лет невозможно определить ни следов залития, ни причину залития. Составление акта о несогласии нормативными актами, регулирующими деятельность управляющей компании, не предусмотрено. Просила в иске отказать.

стороны, обозрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Читать дальше:  Как правильно ответить на коммерческое предложение

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры №. являются: ФИО21

Дата обезличена года ФИО22 был составлен акт, согласно которого, Дата обезличена года в 9.00 часов произошло залитие квартиры №. из квартиры №. Причиной залития является перелив ванны, допущенный по невнимательности квартиросъемщиком квартиры № Номер обезличен ФИО23

Заочным Решением мирового судьи судебного участка № Номер обезличен ФИО24 ФИО57 г. ФИО25 от Дата обезличена года

были удовлетворены исковые требования ФИО26. о возмещении ущерба. Решением мирового судьи установлено, что залитие квартиры №. ( ФИО27 произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры № Номер обезличен, вследствие чего с ФИО29 в пользу ФИО28. взыскан материальный ущерб, убытки и судебные расходы всего на сумму 14939,21 руб. Решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № Номер обезличен ФИО30 района г. ФИО31 от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований ФИО33. к ФИО34 о взыскании денежных средств было отказано. ФИО32 ссылаясь на то, что в результате составления ФИО35 акта, не соответствующего действительности, с нее и ее супруга Решением мирового судьи от Дата обезличена года была взыскана завышенная сумма ущерба по залитию. В иске ФИО36 было отказано по тем основаниям, что виновным в залитии признан собственник квартиры № Номер обезличен, акт о залитии от Дата обезличена года принят судом в качестве доказательства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные

вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями мирового судьи было установлено, что виновным в залитии является собственник квартиры № Номер обезличен. С ФИО37 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием в пользу ФИО38. взыскана денежная сумма. Акт ФИО39 от Дата обезличена года являлся предметом рассмотрения и принят в качестве доказательства как соответствующий действительности.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО40 о признании акта о залитии недействительным подлежащими отклонению.

Суд полагает возможным так же отметить, что сам по себе акт о залитии не является документом, порождающим какие-либо права и обязанности, в том числе для ФИО41, он лишь фиксирует обстоятельства, которые были установлены при осмотре. При рассмотрении иска о возмещении ущерба, причиненного залитием, акт был представлен в качестве доказательства, подлежал оценке наряду с иными представленными материалами. ФИО42 и ФИО43 не были лишены возможности представлять иные доказательства и опровергать изложенные в акте факты. По существу, в настоящее время ФИО47 путем подачи данного иска оспаривает наличие вины собственников квартиры № Номер обезличен в

причинении ущерба ФИО46 в подтверждение чего и просит составить новый акт. Однако вина ФИО45. установлена Решением суда и оспариванию не подлежит.

Исковые требования ФИО48 об обязании ответчика произвести осмотр ее ванной комнаты, составить акт о несогласии суд так же полагает подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что по факту залития квартиры ФИО49 по его обращению ответчиком составлялся акт о залитии. Собственники квартиры № Номер обезличен к ответчику по факту их залития Дата обезличена года не обращались. По истечении более двух лет невозможно установить не только следы залития, но и время их возникновения, в связи с чем, оснований для обязания ответчика произвести обследование ванной комнаты квартиры истицы и составить акт о несогласии не имеется.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО50 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований ФИО51 к ФИО52 о признании акта недействительным, обязании произвести осмотр и составить акт о несогласии отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО53 через ФИО54 районный суд г.ФИО55 в течение 10 дней.

Оцените статью
Добавить комментарий

Adblock
detector