Как признать недействительным исполнительный лист

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное

дело № 2А-3709/2016 по

административному иску АО «ГУТА-Страхование» к Мещанскому РОСП УФССП России по Москве о признании недействительными исполнительные листы, признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительных производств,

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными исполнительные листы, признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительных производств указав на то, что постановлением от ** года судебным приставом- исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Однако решения суда, на основании которых выданы ** года исполнительные листы вступили в законную силу не ранее ** года. Кроме того указанные решения в адрес ответчика АО «ГУТА-Страхование» до настоящего времени не поступали.

Представитель АО «ГУТА-Страхование» по доверенности Голованов Р.П. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, указал на то, что судом выданы исполнительные листы по не вступившим в законную силу решениям суда, соответственно указанные листы ничтожны. На неоднократные заявления в суд о выдаче решений суда, ответа не получено. При поступлении указанных решений, ответчик намерен их обжаловать в апелляционную инстанцию. Также представитель административного истца указал на то, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств он получил ** года, таким образом, срок на обжалование указанных постановлений им не пропущен.

Судебный пристав-исполнитель Мещанского РОСП УФССП России по Москве ** В.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Заинтересованное лицо ** К.А. в судебное заседание не явился¸ о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно путем направления по адресу проживания телеграммы.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установив, что истцом не пропущен срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, поскольку других сведений о дате получении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем не представлено, суд пришел к следующему.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий. Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Читать дальше:  Нормы мытья пола для уборщицы служебных помещений

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ** года Горячеключевским городским судом Краснодарского края приняты решения по гражданским делам № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № 2**, № ** по искам ** Казимы Абдуллаевича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании сумм страхового возмещения по договорам.

Согласно информации официального сайта Горячеключевского городского суда Краснодарского края указанные решения изготовлены в окончательной форме ** года и ** года.

** года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданским делам № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № 2**, № ** выданы исполнительные листы ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**.

** года судебным приставом – исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве Серебряковой В.И. на основании указанных исполнительных листов от 15 января 2016 года, выданных Горячеключевским городским судом Краснодарского края возбуждены исполнительные производства № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом, судом установлено, что указанные исполнительные листы выданы судом до вступления решений суда в законную силу, в связи с чем они недействительны, а вынесенные на основании данных исполнительных листов постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными и подлежащими отмене.

В силу ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

Административный иск АО «ГУТА-Страхование» к Мещанскому РОСП УФССП России по Москве о признании недействительными исполнительные листы, признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительных производств удовлетворить.

Признать ничтожными исполнительные листы ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, отозвать их.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве ** В.И. от ** года о возбуждении исполнительных производств № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № ** в отношении должника АО «ГУТА-Страхование» и отменить их.

Обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, возбужденные ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве ** В.И. в отношении должника АО «ГУТА-Страхование», взыскатель ** К.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Афанасьева.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными исполнительные листы, признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительных производств указав на то, что.

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными исполнительные листы, признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительных производств указав на то, что.

Я и мой отец были истцами по принудительному выкупу 1/6 доли квартиры. 1/6 доли была оценена в 1 200 000 рублей.

В судебном решении сказано — "взыскать с первого истца и второго истца в равных долях в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/6 долю квартиры в сумме 1 200 000 рублей". Получается по 600 000 рублей с каждого.

Ответчик отказался брать деньги напрямую и открыл два исполнительного производства на меня и на моего отца. Но только не два исполнительных производства по 600 000 рублей, а два по 1 200 000 рублей! Видимо, в суде при выдачи исполнительных листов не обратили внимания на фразу "В РАВНЫХ ДОЛЯХ", чем ответчик и воспользовался.

Судебного пристава решение суда не интересует, он работает с исполнительным листом, даже если в исполнительном листе сумма в 2 раза больше присуждённой судом.

Вопрос — как признать данный исполнительный лист и данное исполнительное производство недействительным?

Заранее очень признателен за Ваши ответы.

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

Уважаемый Георгий, в порядке предусмотренном ст. 433 ГПК РФ подавайте в суд, выдавший исполнительный лист, заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Уважаемый Александр Григорьевич,
как я понял, показывать решение суда приставу нет никакого смысла, пристав работает только с исполнительным листом и решать вопрос — только через судебный иск?

Уважаемый Георгий, не через судебный иск, а через заявление в адрес суда о разъяснении порядка исполнения решения суда
Но если в решении суда есть указание на то, что «солидарно», то все правильно, а если нет, то тогда да, должны быть два листа по 600 каждый
Приставы часто не понимают суть решения и исполнительного листа, не раз с ними приходилось воевать — может быть Вашу проблему решит обращение к начальнику ОСП — хотя в моей практике был случай, когда пристав уперлась и даже указание начальника не сразу пожелала исполнить, а только после похода к судье за разъяснением определения суда

Уважаемый Павел Сергеевич,
в решении сказано «в равных долях», спасибо за разъяснения почему указана общая сумма а также о том какое заявление отнести в суд.

Уважаемый Георгий, Закон не предусматривает порядка признания исполнительного листа недействительным. Чтобы разобраться в Вашей проблеме и принять правильное решение- Вам нужно с документами ( решением суда, материалами исполнительного производства) обратиться на очную консультацию к адвокату ( ничего нельзя говорить заранее- можно и решение разъяснять ( как говорил коллега выше) в случае необходимости, можно и действия судебного пристава обжаловать. Совет один: не паникуйте, не занимайтесь «самолечением», обратитесь к адвокату.

Уважаемая Екатерина Александровна,
Да, конечно, но хотелось бы найти адвоката, у которого уже была подобная практика.

Уважаемый Георгий, каждое дело- сугубо индивидуально, нет у адвокатов «аналогичных» дел- разбираться нужно в каждом конкретном случае. Адвокатов на сайте масса- выбирайте

Уважаемый Георгий, а разве денежная сумма не была внесена в депозит суда до рассмотрения иска.
↓ Читать полностью ↓

Видимо, в суде при выдачи исполнительных листов не обратили внимания на фразу «В РАВНЫХ ДОЛЯХ», чем ответчик и воспользовался.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, должен содержать:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан — фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также — дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также — дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
б) для организаций — наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования — наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
г) для иностранного государства — помимо сведений, указанных в «пунктах 1» — «4» настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.

Читать дальше:  График сутки через трое запретил роспотребнадзор

Если документ не соответствует требованиям, установленным ст.13, СПИ должен отказать в возбуждении исполнительного производства (ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В случае, если исполнительное производство всё-таки возбуждено, то необходимо оспорить постановление о возбуждении исполнительного производства в судебном порядке.

Уважаемая Ольга Витальевна,
Вопрос, «почему сумма не была внесена в депозит до рассмотрения дела» мы с Вами обсуждали несколько месяцев назад. Именно по Вашему совету и совету Ваших коллег мы и положили деньги на депозит нотариуса чтобы избежать индексации.

А можно ли в данном иске об оспаривании возбуждения ИП, также и потребовать признания того, что деньги кредитором получены? Главная проблема — человек же отказывается теперь признать что он получил деньги через нотариуса и требует выплаты от нас ещё раз?

Уважаемый Георгий, если решение исполнено добровольно, то СПИ должен прекратить исполнительное производство. Предоставьте судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие добровольное исполнение.

Уважаемый Георгий, поясните пожалуйста, а 1200000 рублей уже выплачены?

Уважаемый Евгений Искандерович,
В том то и дело, что деньги уже выплачены через депозит нотариуса, человек был у нотариуса, и нотариус ему их перевёл несколько месяцев назад. Но теперь человек отказывается признать получение денег, пошёл в суд, взял исполнительный лист и требует сумму через судебных приставом. Судебные приставы на документ нотариуса о передаче денег не реагируют. Есть исполнительный лист — значит платите, или идите в суд по новой как получается.

Уважаемый Георгий, пулей в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Возьмите подтверждающие документы у нотариуса

Уважаемый Георгий, если взыскатель деньги получил, то само собой что необходимо в су обращаться с заявлением об отмене исполнительного производства в связи с исполнением решения суда, а то еще приставы и исполнительный сбор взыщут и по 7% придется оплатить… Вот именно такой спор и был у меня с приставом когда суд исполнительное производство отменил в связи с погашением задолженности, вынес определение, а пристав уперлась что нет указания в определении на номер исполнительного производства и потому не снимала арест, даже когда начальник на нее наорал.

Уважаемый Павел Сергеевич, а почему суд должен прекращать исполнительное производство? Вот из моего обращения в ФССП:
Основания для предъявления требований о возмещении ущерба:
1. В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Статья 47. Окончание исполнительного производства.
«1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе». Не прекратят, да и Бог с ними. Минфин выплатит ущерб, а потом пусть разбираются, глядишь, благодарность объявят службе приставов, когда в очередной раз из казны раскошелиться придется.

Уважаемый Евгений Алексеевич,
Но ведь указанная сумма получена кредитором. Другой вопрос что кредитор отказывается признать факт получения денег, но почему документ нотариуса о переводе денег на счëт кредитора не подтверждает фактическое исполнение требований исполнительного листа?

Уважаемый Георгий, Если судебный пристав-исполнитель не прекращает исполнительное производство, то Вам дорога в суд. Но если выяснится, что деньги поступили на счёт кредитора, а судебный пристав-исполнитель не прекратил производства и причинил Вам убытки, то эти убытки Вы вправе взыскать с казны РФ. А казна РФ взыщет их потом с судебного пристава-исполнителя. Это то, что Вы должны на пальцах разъяснить судебному приставу-исполнителю, желательно в письменном виде.

Уважаемый Евгений Алексеевич,
Спасибо за подробное объяснение!

Уважаемый Георгий, Вы написали:
Но только не два исполнительных производства по 600 000 рублей, а два по 1 200 000 рублей!
А из каких документов следует данный вывод?
Исполнительные документы выдаются в отношении каждого должника, в которых указывается резолютивная часть решения.
Второй вопрос: как сформулировано требование в постановлениях о возбуждении исполнительного производства? Я полагаю, что в данном случае (как он Вами видится) есть сомнения в обоснованности вынесенных постановлений.
Во всяком случае, решение суда и вынесенные приставами постановления требуют правового анализа на предмет их соответствия судебному решению Обратитесь к адвокату очно, либо приобщите сканы документов к данной публикации с удалением персональных данных.

Уважаемый Владимир Михайлович,
Спасибо. Да, видимо из-за того что в резолютивной части указана только общая сумма, в каждом из исполнительных — тоже общая, а не поделëнная на два.

Уважаемый Георгий, значит солидарно с обоих, тут дорога только в суд за разъяснением решения суда в том числе

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Примечание: Комментарии юристов и адвокатов в данном разделе не является юридической консультацией. Для получения полноценной юридической консультации необходимо лично обратиться к специалисту и представить ему все имеющиеся документы.

Средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе: Москва и Московская область

УслугаВ среднем от–до, руб.Средняя стоимость, руб.
Устные консультации1 000 – 3 0002 000
Письменные консультации3 000 – 7 0005 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)4 000 – 12 0008 000
Защита по уголовным делам47 000 – 117 00072 000
Защита по административным делам21 000 – 37 00027 000
Представительство по гражданским делам27 000 – 75 00048 000
Почасовая ставка4 000 – 5 0004 000

Персональная консультация

Хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.

Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.

Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.

Лежнева О.Ю., судья Арбитражного суда города Москвы.

Исполнительное производство как вид деятельности специального государственного органа — Федеральной службы судебных приставов — регулируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Именно в этом Законе содержатся нормы о субъектах исполнительного производства, сроках совершения исполнительных действий, об общих правилах обращения взыскания на имущество должника и особенностях обращения взыскания на имущество должника-организации и т.д. Необходимо отметить, что большинство решений в рамках исполнительного производства принимается непосредственно самим судебным приставом-исполнителем, однако часть вопросов разрешается под контролем суда.

В данной статье речь пойдет о порядке производства арбитражными судами по делам, связанным с исполнением судебных актов.

Нормы разд. VII Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) регулируют вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства арбитражным судом.

Одной из основных задач арбитражного суда в исполнительном производстве является судебный контроль над исполнением норм Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем по исполнению судебных актов арбитражного суда.

Как правильно отмечено в информационно-методическом письме Высшего Арбитражного Суда РФ "Вопросы организации взаимодействия арбитражных судов Российской Федерации с территориальными органами Федеральной службы судебных приставов", результат судебной власти должен всегда представлять собой реальное исполнение судебного акта — это часть целостного процесса; в противном случае теряется смысл стадий возбуждения, подготовки, проведения судебного заседания и судебного разбирательства как элементов процесса по разрешению спора в целях реальной защиты нарушенных прав и законных интересов.

Федеральным законом от 26 июня 2007 г. внесены изменения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", затрагивающие многие аспекты исполнительного производства.

Изменения порядка исполнительного производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, внесены и в АПК РФ. В частности, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ внесены изменения в ст. 319 АПК РФ, а именно включен п. 7, в соответствии с которым исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Читать дальше:  Должностная инструкция электрика в строительстве

Рассмотрим несколько практических ситуаций в правоприменительной практике п. 7 ст. 319 АПК РФ, которые сложились в разных регионах.

Решением от 7 декабря 2007 г. требования ООО "М." о взыскании суммы долга с ООО "А." удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

После вступления в законную силу судебного акта 16 января 2008 г. выдан исполнительный лист на взыскание суммы долга.

ООО "А." (должник) подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

31 января 2008 г. апелляционным судом удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 7 декабря 2007 г. принята к производству.

Вне зависимости от итогов рассмотрения апелляционной жалобы должника на судебный акт одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы 11 февраля 2008 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы долга.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. решение суда первой инстанции о взыскании с ООО "А." в пользу ООО "М." суммы долга оставлено без изменения.

Пока дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции, 22 февраля 2008 г. должник (ООО "А.") подал в суд первой инстанции заявление об отзыве исполнительного листа, а несколькими днями позже — 26 февраля 2008 г. — обратился в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа в связи с недействительностью исполнительного документа.

Учитывая общие нормы АПК РФ о рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, перечисленные заявления должника могли быть рассмотрены только при наличии судебного дела в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поэтому после возвращения материалов дела из апелляционного суда Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга рассмотрено заявление должника (ООО "А.") об отзыве ничтожного исполнительного листа и приостановлении исполнительного производства.

Определением от 28 марта 2008 г. суд приостановил исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда, и отозвал исполнительный лист.

В рассматриваемом случае интересен подход апелляционного суда при оценке действий арбитражного суда по применению п. 7 ст. 319 АПК РФ, при оценке доводов апелляционной жалобы теперь уже взыскателя (ООО "М."), который, в свою очередь, обжаловал определение суда о приостановлении исполнительного производства, об отзыве исполнительного листа, и полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку приостановление исполнительного производства исключает отзыв исполнительного листа, в силу чего взыскатель не может получить новый исполнительный лист и привести в исполнение решение суда по настоящему делу.

Интересен еще один пример применения п. 7 ст. 319 АПК РФ.

Постановлением апелляционного арбитражного суда названное определение оставлено в силе по следующим основаниям.

При этом апелляционный суд исходил из толкования совокупности норм п. 1 ст. 180, п. 3 ст. 319 АПК РФ, в соответствии с которыми исполнительный лист на основании решения суда, обжалованного в апелляционном порядке и оставленного без изменения апелляционным судом, выдается после принятия постановления апелляционного суда.

Согласно АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Апелляционный суд установил, что, поскольку решение суда от 7 декабря 2007 г. вступило в законную силу 11 марта 2008 г., т.е. после принятия апелляционным судом постановления по жалобе должника (ООО "А.") на решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга, исполнительный лист, выданный 16 января 2008 г., является ничтожным и подлежит отзыву судом первой инстанции.

Учитывая, что по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, действия суда первой инстанции по приостановлению исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" признаны обоснованными.

Приведенный пример, повторимся, интересен прежде всего с точки зрения процессуальных действий арбитражного суда при оценке исполнительного листа на соответствие его нормам п. 7 ст. 319 АПК РФ, с одновременным действием суда по применению положений ст. 327 АПК РФ — отзыву исполнительного листа.

Наиболее актуальным представляется вопрос о порядке рассмотрения вопроса об отзыве ничтожного исполнительного листа в случае, если исполнительный лист выдан арбитражным судом после вступления решения суда в законную силу, апелляционная жалоба подана с нарушением процессуальных сроков, установленных нормами АПК РФ, а ходатайство об отзыве ничтожного исполнительного листа поступило в суд первой инстанции во время рассмотрения дела в апелляционном суде.

АПК РФ процедура применения п. 7 ст. 319 не установлена.

Необходимо отметить, что вопрос об отзыве ничтожного исполнительного листа может возникнуть только в случае обжалования судебного акта первой инстанции с восстановлением пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы. То есть рассмотрение вопроса об отзыве ничтожного исполнительного листа должно быть проведено одновременно с рассмотрением жалобы на судебный акт.

АПК РФ указывает на то, что вопрос об отзыве исполнительного листа должен быть решен тем судом, который вынес судебный акт.

Учитывая так называемую техническую сторону процесса, при отсутствии на дату поступления заявления об отзыве ничтожного исполнительного листа судебного дела (в связи с направлением материалов дела в вышестоящий суд для рассмотрения жалобы на судебный акт), можно рассмотреть несколько вариантов разрешения заявления об отзыве исполнительного листа.

Нагляден приведенный пример, когда суд, вынесший решение, отозвал выданный исполнительный лист после возвращения судебного дела из апелляционного суда, одновременно приостановив исполнительное производство, т.е. проведя судебное заседание с извещением участвующих в деле лиц.

В то же время, учитывая отсутствие в норме п. 7 ст. 319 АПК РФ срока рассмотрения заявления об отзыве ничтожного исполнительного листа, возможно представить еще один вариант рассмотрения заявления об отзыве ничтожного исполнительного листа — разрешение заявления в общие сроки для рассмотрения заявлений о приостановлении исполнительного производства согласно ст. 327 АПК РФ.

После вступления в законную силу судебного акта от 1 марта 2008 г. арбитражный суд 15 апреля 2008 г. выдал исполнительный лист.

20 апреля 2008 г. дело вместе с поступившей апелляционной жалобой направлено в вышестоящий суд.

21 апреля 2008 г. от ООО "Х." (должник) поступает заявление об отзыве ничтожного исполнительного листа.

Суд принял данное заявление к производству, назначил судебное заседание по правилам ст. 327 АПК РФ и провел судебное заседание. В протоколе судебного заседания суд первой инстанции отразил, что вопрос об отзыве исполнительного листа будет рассмотрен после возвращения дела из вышестоящего суда.

В данном случае суд открыл судебное заседание, вынес судебный акт (определение) без материалов судебного дела.

В подходе арбитражного суда к разрешению вопроса о ничтожности исполнительного листа также имеется ряд недочетов, при этом доминирующим фактором неприятия данного подхода, по нашему мнению, является отсутствие процессуального результата — вынесения конечного судебного акта, содержащего итоги рассмотрения заявления.

В другом примере арбитражный суд, не открывая судебное заседание, не приглашая лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, рассмотрел заявление должника об отзыве ничтожного исполнительного листа, определением указал должнику, что основания для отзыва исполнительного листа отсутствуют, поскольку исполнительный лист выдан в сроки, установленные законом, после вступления судебного акта в законную силу, в связи с чем не является ничтожным.

Данный подход получил оценку апелляционным судом.

Оценивая приведенный подход суда по применению п. 7 ст. 319 АПК РФ, апелляционный суд своим постановлением признал действия суда по отказу в отзыве исполнительного листа правомерными по следующим основаниям.

Арбитражным судом 20 ноября 2007 г. вынесено решение о взыскании с должника (ООО "Р.") суммы долга в размере 3974876 руб. 57 коп., а также 31374 руб. 38 коп. госпошлины.

В мотивировочной части постановления апелляционный суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, срок на обжалование решения от 20 ноября 2007 г. в порядке апелляционного производства истекал 20 декабря 2007 г.

Исполнительный лист выдан арбитражным судом 10 января 2008 г., спустя месяц после вынесения решения и 20 дней с учетом сроков почтовой пересылки копии решения в адрес сторон и поступления апелляционной жалобы.

В нарушение п. 2 ст. 257 АПК РФ ООО "Р." (должник) направило апелляционную жалобу на судебный акт только 11 января 2008 г., т.е. после выдачи исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы ООО "Р." о возможности выдачи второго исполнительного листа отклонен Девятым арбитражным апелляционным судом.

При этом суд указал, что, поскольку судебный акт Арбитражного суда города Москвы постановлением апелляционного суда оставлен без изменений, основания для выдачи второго исполнительного листа отсутствуют.

Резюмируя приведенные выше примеры применения п. 7 ст. 319 АПК РФ, последний вариант представляется наиболее предпочтительным по следующим основаниям:

в данном случае налицо экономия судебного процесса (нет необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и т.д.);

данный вариант позволит исключить злоупотребление правом недобросовестных должников, которые в ряде случаев могут намеренно затягивать процедуру исполнительного производства.

В заключение хочется также отметить, что исполнительное производство, возбужденное на основании ничтожного в силу нормы ст. 319 АПК РФ исполнительного листа, может быть также приостановлено, отсрочено, рассрочено и т.д.

Оцените статью
Добавить комментарий

Adblock detector