Вы здесь:  / Юридические справки / Материалы уголовного дела в гражданском процессе

Материалы уголовного дела в гражданском процессе

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

Ссылайтесь на ст.61 ГПК РФ 4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Еще добавьте что объяснения не являются доказательствами (так всегда говорят судьи, когда адвокат просит огласить объяснения), тем более что они получены без адвоката.

По поводу ст.61 ГПК будьте осторожнее, т.к. есть два определения КС РФ от 25.01.12 г. Почитайте их, а также то решение КС на которое они ссылаются.

Спасибо за подсказку по поводу объяснений, нашла определения КС РФ по поводу 61 ст ГПК РФ — буду изучать.

Добрый день, Алексей Анатольевич!
↓ Читать полностью ↓
Прошло вчера первое заседание по рассмотрению иска по существу.
Ответчик заявил два ходатайства — 1)о приостановлении рассмотрения до вынесения какого-либо решения по уголовному делу и 2)о назначении технической экспертизы документов и жесткого диска моего компьютера, обосновывая это тем, что документы по займу фактически изготовлены на два месяца позже той даты, которая в них указана, а кроме того, в документах подписи кое-где пересекаются с печатным текстом, и нужно выяснить, что ранее нанесено на бумагу — подписи или печатный текст). Версия ответчика — я где-то (невесть где) нашла чистые листы с подписями ответчика и на них напечатала фальшивые документы по займу. До этого в уголовном процессе версия у них была несколько иная, изменили ее, когда почерковедческая экспертиза вышла в мою пользу.
Ходатайство о приостановлении до решения по уголовному делу судья отклонил и мои объяснения из уголовного дела в расчет не стал принимать. Сказал, что все будет зависеть только от результатов экспертиз, то есть от подлинности документов (все экспертизы он назначил).
Экспертизы будет оплачивать ответчик, поручили проведение учреждению Минюста. Документы и жесткий диск находятся в материалах уголовного дела.По поводу исследования жесткого диска я возражала, так как в августе 2009 года у меня был изъят системный блок, при изъятии его никто не опечатал, не осмотрел, до мая 2010 г он стоял в коридоре в ОБЭПе, затем из него извлекли жесткий диск и направили на техническую экспертизу, однако экспертиза не была проведена из-за ее дороговизны якобы, затем диск следователь осматривал со специалистом без участия понятых, напрямую подсоединяя его к компьютеру, но никакой информации, имеющей отношения к данному делу, найдено не было.
А теперь после всего этого диск направляют на экспертизу. Я, естественно, переживаю по поводу того, что там могло появиться все что угодно за последние три года. Могу ли я оспаривать результаты экспертизы, ссылаясь на то, что жесткий диск был изъят у меня с нарушениями, хранился не надлежащим образом и осмотр его в мае 2010г был произведен с нарушениями? Можно ли будет ходатайствовать в суде о допросе специалиста, который пояснил бы, что, имея доступ к жесткому диску (был изъят не опечатанный и в таком виде лежал почти год в коридоре) дату создания документа можно изменить и вообще любой документ можно добавить с любыми датами?

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Примечание: Комментарии юристов и адвокатов в данном разделе не является юридической консультацией. Для получения полноценной юридической консультации необходимо лично обратиться к специалисту и представить ему все имеющиеся документы.

Средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе: Ростовская область

УслугаВ среднем от–до, руб.Средняя стоимость, руб.
Устные консультации900 – 2 0002 000
Письменные консультации2 000 – 5 0004 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)3 000 – 9 0006 000
Защита по уголовным делам36 000 – 101 00063 000
Защита по административным делам16 000 – 28 00021 000
Представительство по гражданским делам26 000 – 66 00046 000
Почасовая ставка2 000 – 3 0003 000
Читать дальше:  Как сократить текст по английскому для пересказа

Персональная консультация

Хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.

Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.

Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.

Тема настоящей публикации — доказательства в гражданском процессе. В ходе судебного разбирательства стороны по делу, утверждая о наличии либо отсутствии каких-либо фактов или обстоятельств, ссылаются на доказательства своих утверждений. При этом истец представляет суду доказательства, обосновывающие фактические основания иска, а ответчик – доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Что же такое доказательства в гражданском процессе?

Понятие доказательств

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Другими словами, доказательство – это информация, пригодная для доказывания по гражданскому делу.

Источники доказательств

Объяснения сторон Эта информация может быть получена из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Наиболее распространенными доказательствами в гражданском процессе являются объяснения сторон и третьих лиц. Объяснения — это устные пояснения участвующих в деле лиц по поводу обстоятельств дела. Кроме того, в объяснениях данные лица излагают свои позиции по делу.

Показания свидетеля. Еще одним видом доказательств в гражданском процессе являются показания свидетелей. Свидетелем по делу является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Данные сведения, сообщенные свидетелем на допросе в суде, называются показаниями свидетеля. Лица, которые ходатайствуют о вызове свидетеля, обязаны указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить данный свидетель, а также сообщить суду сведения его имени, отчестве, фамилии и месте жительства.

Свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Однако, если свидетель ввиду болезни, старости или других уважительных причин не может явиться по вызову суда, он может быть допрошен в месте своего пребывания.

Перед допросом свидетель предупреждается о том, что за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, он будет нести ответственность, предусмотренную Уголовным кодеком Российской Федерации (ст. 307 и 308).

Как представляется, данное положение требует некоторых пояснений. Статья 51 Конституции Российской Федерации гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания». В связи с данным конституционном положением в ч. 4 ст. 69 ГПК РФ предусматривает, что от свидетельских показаний в суде вправе отказаться следующие лица:

  • гражданин против себя самого;
  • супруг против супруга;
  • дети, в том числе усыновленные, против родителей;
  • усыновители против детей, в том числе усыновленных;
  • братья, сестры друг против друга;
  • дедушка, бабушка против внуков;
  • внуки против дедушки, бабушки;
  • депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
  • Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Кроме того, в части 3 данной статьи говорится о том, что не подлежат допросу в качестве свидетелей следующие категории граждан:

  • представители по гражданскому делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя;
  • защитники по уголовному делу или делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей защитника;
  • медиаторы – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей медиатора;
  • судьи, присяжные заседатели, народные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения или приговора;
  • священнослужители религиозных организаций – об обстоятельствах, которые им стали известны из исповеди. Однако здесь речь идет не обо всех священнослужителях, а только тех, которые осуществляют свою деятельность в религиозных организациях, прошедших государственную регистрацию.
Читать дальше:  Какие обременения могут быть наложены на квартиру

Если говорить об уголовной ответственности свидетеля за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний, необходимо обратить внимание на следующие моменты. Показания свидетеля расцениваются как ложные, если в них сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются (умалчиваются) действительные, известные ему факты. При этом ложность показаний должна быть заведомой. Заведомая ложь означает умышленное сокрытие фактов, имевших место в действительности, и (или), наоборот, сообщение суду сведений о несуществующих фактах. Заведомость, как сознательное искажение истины, следует отличать от искажения истины свидетелем вследствие ошибки, заблуждения или недостаточной компетентности.

Таким образом, основание для привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ будет иметь место только при наличии умысла на дачу ложных показаний. И, наконец, необходимо обратить внимание на Примечание к статье 307 Уголовного кодекса РФ. В данном Примечании законодатель определил, что свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данных им показаний.

К сожалению, практика свидетельствует о том, что предупреждая свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд не разъясняет этого положения уголовного закона. Поэтому возникает следующая опасность. Не зная, что при определенных условиях закон освобождает лицо, давшее ложные показания, от уголовной ответственности, свидетель, по каким-то причинам сообщивший суду не соответствующие действительности сведения, под страхом уголовной ответственности не согласится признаться в этом.

Письменные доказательства. Еще одним видом доказательств в гражданском процессе являются письменные доказательства. К таковым ст. 71 ГПК РФ относит: дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы. К ним также относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам процессуальных действий (например, схемы, карты, планы, чертежи, фототаблицы и т.д.) Любые из перечисленных документов или материалов должны соответствовать двум требованиям:

  1. Они должны иметь значение для рассмотрения и разрешения дела.
  2. Должны быть выполнены в форме цифровой или графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Вещественные доказательства. Ст. 73 ГПК РФ наряду с письменными доказательствами называет вещественные доказательства. Вещественными доказательствами в гражданском процессе являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения, или по иным признакам, могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Аудио- и видеозаписи. Если в качестве доказательств суду в гражданском процессе предстоит исследовать аудио- или видеозаписи, лицо, представляющее аудио- или видеозапись на электронном или ином носителе либо заявившее перед судом ходатайство об их истребовании, должно указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись эти записи.

Заключение судебной экспертизы. Когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, суд назначает экспертизу. Заключение судебной экспертизы – это еще один вид доказательств в гражданском процессе.

Таким образом, в данной публикации даны краткие характеристики доказательствам в гражданском процессе. Все они являются средствами судебного доказывания, о котором речь пойдет в следующей статье.

Вопрос: Параллельно со взысканием долга с организации в арбитражном суде в отношении работника организации возбуждено уголовное дело. Приговор по последнему не вынесен, уголовное дело находится в стадии предварительного расследования. Будут ли протоколы допросов свидетелей, осмотра места происшествия, заключения экспертизы по незавершенному уголовному делу являться допустимыми доказательствами в арбитражном процессе?

Ответ: Сама по себе незавершенность уголовного дела не влечет недопустимости полученных в его рамках доказательств для арбитражного процесса.

Обоснование: Согласно п. 3 ст. 88 УПК РФ прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

Таким образом, документ, содержащийся в уголовном деле, не обязательно будет являться допустимым доказательством в рамках уголовного процесса.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Суд принимает и рассматривает только те доказательства, которые получены законными путями.

Читать дальше:  Завершение процедуры реализации имущества должника

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, в том числе протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, АПК РФ дозволяет использовать в качестве доказательств процессуальные документы, оставляя на усмотрение суда вопрос, являются ли допустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей, осмотра места происшествия, заключения экспертизы по незавершенному уголовному делу.

Суды решают данный вопрос неоднозначно.

Так, Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 24.02.2011 по делу N А17-3150/2010 указал, что незаконченность предварительного следствия по уголовному делу и отсутствие оценки протоколов допросов свидетелей судом, рассматривающим уголовное дело, не свидетельствуют о том, что арбитражный суд не может учитывать фактические обстоятельства, содержащиеся в протоколах допросов свидетелей. Принимая в качестве доказательств протоколы допросов свидетелей по уголовному делу, суд оценил законность их получения и счел протоколы допросов по уголовному делу допустимыми в рамках арбитражного процесса.

По мнению Восьмого арбитражного апелляционного суда, высказанному в Постановлении от 30.01.2012 по делу N А46-11138/2011, материалы уголовных дел (протоколы допросов) не подлежат оценке, поскольку являются доказательствами, полученными таможней в ходе расследования уголовных дел, возбужденных в отношении физических лиц. Оценка таким материалам может быть дана только судом, рассматривающим эти дела. Предрешать данным судебным актом оценку таких доказательств арбитражный суд не вправе, иное влечет смешение юрисдикции (компетенции) арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Суд отметил, что с учетом обстоятельств отправки материалов (не дознавателем, а руководителем правоохранительного органа) судом не может быть проверено соблюдение действующего при этом принципа, при котором это допустимо, а именно ненарушение этим прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем в основном практика склоняется к тому, что протоколы и другие доказательства, полученные в рамках уголовного процесса, могут быть приобщены к гражданскому делу, вне зависимости от того, завершено ли уголовное дело.

Так, согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 06.11.2014 N С01-1080/2014 само по себе отсутствие доказательств завершения производства по уголовному делу не исключает возможности привлечения юридического лица к имущественной ответственности на основе доказательств, собранных в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, если данные доказательства будут соответствовать требованиям, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению ФАС Московского округа от 12.02.2014 N Ф05-16698/2013 по делу N А40-81700/12 доводы кассационных жалоб о том, что факт хищения спорного имущества и, следовательно, выбытия его из владения истца помимо его воли не может считаться установленным ввиду того, что не подтвержден вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, также подлежат отклонению. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае, определяя обстоятельства совершения хищения, являющегося согласно действующему законодательству преступлением, суды правомерно и обоснованно приняли в качестве средств доказывания по настоящему делу материалы возбужденного в установленном порядке уголовного дела.

Согласно Постановлению ФАС Московского округа от 08.11.2011 по делу N А40-106880/10-158-584, “сам по себе факт проведения почерковедческой экспертизы заявления о выходе из состава участников общества и протоколов… в рамках уголовного дела, производство по которому не завершено на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, не свидетельствует о том, что полученное таким образом заключение экспертизы является ненадлежащим или порочным доказательством по делу, рассматриваемому арбитражным судом”.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 03.07.2013 N 17АП-5581/2013-ГК по делу N А71-10928/2012 обратил внимание на противоречие в доказательствах, полученных по незавершенному уголовному делу (представлены в арбитражный процесс), и других доказательствах, представленных в дело, исходя из чего счел недоказанным важный для одной из сторон факт.

На основании изложенного можно сделать вывод, что сама по себе незавершенность уголовного дела не влечет недопустимости полученных в его рамках доказательств для арбитражного процесса.

Добавить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

Adblock detector