Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53
Вы здесь:  / Юридические справки / Начисление неустойки после расторжения договора

Начисление неустойки после расторжения договора

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

ПОДПИСАТЬСЯ

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

13 Сентябрь 2012

Настоящая статья посвящена начислению неустойки по расторгнутому договору.

Заключая договор, стороны исходят из того, что обязательства, как того и требует закон, будут исполнены надлежащим образом. Однако, в силу различных обстоятельств, обязательства не всегда исполняются надлежащим образом. Ситуации, когда либо заказчик не оплачивает выполненную работу, оказанную услугу, либо подрядчик или исполнитель не приступает к работе или покупатель не оплачивает полученный товар сегодня не редкость. Такие нарушения договора безусловно вызывают убытки для кредитора.

Обеспечить исполнение обязательство можно предусмотренными законом или договором способами. Одним из самых распространенных способов исполнения обязательств является, так называемая договорная неустойка, еще ее называют добровольной.

Безусловным преимуществом неустойки, причем как договорной, так и законной (или нормативной), является то, что для ее взыскания нет необходимости доказывать причинение убытков, а достаточно лишь самого факта нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом размер ответственности и порядок исчисления неустойки определен сторонами уже при заключении договора, что стимулирует стороны к исполнению своих обязанностей под страхом того, что в случае нарушения обязательств наступит ответственность в виде взыскания неустойки.

Нередко, обсуждая с доверителями судебные перспективы того или иного дела, доверители выражают намерение привлечь «нарушителя» к ответственности, как говорится, по полной программе, то есть взыскать основной долг, все неустойки (договорные и законные), а также судебные расходы.

Сразу отметим, что судебная практика исходит из недопустимости одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Иногда, изучив представленные документы, вынужден разочаровывать клиентов, потому что взыскание договорной неустойки возможно не во всех случаях. Бывают ситуации, когда после проведение правового анализа договора, выясняется, что данный договор является незаключенным, так как, к примеру, он не содержит обязательных условий. Как следствие, предусмотренные таким договором неустойки, в силу п. 3 ст. 329 ГК РФ, также не подлежат применению.

А бывает, что на момент обращения к адвокату договор уже расторгнут, например, по причине существенного нарушения стороной договора своих обязательств.

Время от времени клиенты спрашивают можно ли начислить на сумму задолженности пени, предусмотренные расторгнутым договором, или взыскать за нарушение обязательства штраф, предусмотренный расторгнутым договором?

По данному вопросу существует несколько мнений. Некоторые юристы утверждают, что да, кредитор вправе претендовать на договорную неустойку. При этом они ссылаются на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.02.2005 № 104, в соответствии с которым, на примере конкретного дела Президиум ВАС РФ указал, что «Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора. Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ».

Соглашаясь с оппонентами вышеуказанного мнения, отметим, что из приводимого положения письма ВАС РФ вовсе не следует, что речь идет об обязанности уплачивать договорную неустойку в период превышающий срок действия договора.

Действующее законодательство действительно оставляет место для дискуссий по данному вопросу.

В судебной же практике по вопросу начисления неустойки по расторгнутому договору на сегодня единообразие сложилось.

Договорная неустойка взыскивается только до дня расторжения договора. В дальнейшем кредитору следует начислять так называемую законную неустойку по ст. 395 ГК РФ.

В качестве практического совета, отмечу, что если вы намерены взыскивать с недобросовестного контрагента неустойку имеется судебная практика, в соответствии с которой исковые требования о взыскании договорной и законной неустоек оставлялись без рассмотрения, поскольку не был соблюден претензионный порядок. При этом логика судов была следующей – если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его неисполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требований о применении мер ответственности ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства. Поэтому вступая в переписку с контрагентом по вопросу неисполнения обязательств по договору обязательно включайте в такие письма требование уплатить неустойку.

Адвокат, к.ю.н. Мугин Александр С.

Согласен практически с каждым словом в Вашей статье.
Однако, про единообразие…
Вот решение суда апелляционной инстанции по делу № А57-2152/09 где говорится о том, что для взыскания договорной неустойки вообще необязательно соблюдать претензионный порядок.
А нельзя ли на неустойку после расторжения договора применить положения информационного письма Президиума ВАС РФ 2011 года № 147, а именно п. 7 — а то получается что банки могут взыскивать договорную неустойку после расторжения договора, а прочие кредиторы нет?
Буду признателен за Ваше мнение на данные замечания.

Большое спасибо…
Да, я тоже встречал решения судов из которых следовало, что претензионный порядок не обязателен для требований о взыскании договорной неустойки. Собственно в судебной практике много противоречивых позиций по одним и тем же вопросам.
Что касается положения возможности ссылаться на п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, то я считаю, что данный пункт вовсе не предоставляет банкам, в отличии от прочих кредиторов, взыскивать договорную неустойку после расторжения договора. При внимательном прочтении указанного пункта становиться понятно, что суд кассационной инстанции усмотрел в действиях банка не отказ от исполнения договора полностью, а лишь отказ от исполнения договора на будущее (прекращение обязательства осуществить третий транш). При этом обязательства сторон и сам договор, в отношении ранее перечисленных денежных средств, сохранили свое действие на будущее.
Поскольку не имею возможности изучить материалы дела по данному конкретному делу, а соответственно даже частично понять на что была направлена воля банка при совершении отказа от исполнения договора (отказа полностью или отказа на будущее), то не берусь утверждать, что данная правовая позиция ВАС не имеет право на существование.
Соответственно вышеуказанная позиция ВАС РФ не противоречит ранее сформированным и указанным в статье правовым позициям.

У нас обратная ситуация, арендодатель без расторжения договора закрыл нам вход в помещение., просрочек по оплате у нас не было, нам нужно взыскать неустойку с него, изучала судебную практику, ничего пока аналогичного не нашла. Есть шанс у меня взыскать с него эти деньги при том что среднедневная выручка 80000 руб.

Добрый день!
Если неустойка договором предусмотрена, то скорее всего можете ее взыскать (не могу ответить однозначно без изучения документов).
Среднедневную выручку взыскать не сможете, так как в ней сидит стоимость закупки и другие расходы, а вот взыскать среднедневную чистую прибыль взыскать можно попробовать.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат, Мугин Александр С.

Добрый день!
Подскажите пожалуйста. Подрядчик в суде хочет взыскать с нас неустойку по договору.
Моменты: договор действовал до 31.12.13. В части исполнения обязательств- до полного их исполнения.
Подрядчик работы выполнил, мы полностью оплатили.
Но сейчас он предъявляет требования о взыскании неустойки за просрочку доставки запасных частей. При чем в качестве доказательств приводит письмо, в котором указано, нами, что все запчасти в наличии.
Сразу скажу- действует он не добросовестно. Так как запчасти у нас действительно были, но вот к ремонту авто подрядчик приступать не торопился, так как у него и так было полно заказов. Ремонт выполнил как появилось свободное время, а сейчас говорит, что якобы мы не везли запчасти. Каких-либо письменных доказательств у нас нет того, что он не приступал к ремонту по причине загруженности, а не по причине того, что мы не везли запчасти. Все разговоры были устными, кроме этого информационного письма о наличии…
Как нам выйти из этой ситуации, подскажите, может быть есть практика какая-то?

Читать дальше:  Во сколько лет пойдут на пенсию железнодорожники

Добрый день!
К сожалению без изучения документов не смогу быть Вам полезным, а чтобы ответить на вопросы «как нам выйти из этой ситуации» и «может быть есть практика какая-то» можно написать учебник, чего не могу себе пока позволить. Звоните, задам пару уточняющих вопросов и помогу чем смогу.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, необходимо ли соблюдение претензионного порядка для подачи иска в суд о взыскании задолженности (оплаты за выполненные по договору работы) по расторгнутому договору. При этом в условиях Договора написано: Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из Договора или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка.

Добрый день!
Подробный ответ на Ваш вопрос Вы можете найти в статье «Как написать претензию».

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте, уважаемый Александр! Полагаю, следует скорректировать Вашу статью о начислении неустойки по расторгнутому договору. Благодаря изменениям ст. 395, произведённым ФЗ № 42-ФЗ от 08.03.2015 г., для применения неустойки за просрочку денежного обязательства не имеет значения прекращено ли действие договора, из которого оно возникло, или он ещё действует, но для определения природы применимой неустойки имеет значение был ли договор вообще, потому что если он был, то вместо законной неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 395, применяется договорная (при наличии условия о ней). Более того, при наличии договорной неустойки законная по умолчанию неприменима.

Добрый день!
Спасибо за предложение, но статья написана в 2012 году и думаю оставить ее как памятник юридической мысли). Лучше новую напишу как нибудь долгим зимним вечером.
А вот ваш комментарий оставлю, он внимательному читателю напомнит, что нужно проверять актуальность информации и будет вам глубоко признателен.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день, Александр. Мы с мужем решили купить в строящемся доме квартиру. По всем законам зарегистрировали договор, заплатили первоначальный взнос, также платили помесячно определенную сумму. Настал момент расплатиться полностью с квартирой, но мы не смогли, по той причине что не смогли продать имеющееся у нас жилье. Строительная компания в наше положение вошло и разрешили написать заявление с теми словами что обязуемся заплатить свой долг в течении 2 месяцев, но к сожалению за эти 2 месяца мы не смогли заплатить. Поняв что мы не сможем выплатить всю оставшуюся сумму за квартиру, решили расторгнуть договор. Нам выставили пеня на эти 2 месяца. Свои деньги мы сможем забрать лишь когда найдется новый покупатель на эту квартиру по договору. У меня вопрос есть ли такой закон где написаны определенные сроки выплаты наших денег, в независимости от того найдется ли новый покупатель на эту квартиру или нет. Строительная компания не знают когда нам смогут выплатить наши деньги. Мы просто боимся что покупатель может год и два искаться. Я боюсь что срок исковой давности (3 года) пройдут и они нам ничего не смогут выплатить ссылаясь на срок исковой давности. Как нам быть помогите пожалуйста.

Добрый день!
Если иное не предусмотрено в вашем договоре, деньги вам должны вернуть сразу или в разумный срок после расторжения договора. Как вам быть не смогу подсказать без изучения документов.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте, выскажите, пожалуйста, свое мнение по такому моменту. В данный момент расторгаем договор подряда на ремонт квартиры. Подрядчик уже более, чем в два раза просрочил выполнение работ. Они до сих пор находятся на стадии черновых. Рабочие (третьи лица, нанятые Подрядчиком)) никуда не уходили, продолжали жить и «что-то» делать в квартире, но постоянно жаловались на не предоставление черновых материалов Подрядчиком. По договору мы обязаны предоставить чистовые материалы, сантехнику. Всё уже было куплено и частично завезено в квартиру. По договору порядок передачи материалов Заказчика Подрядчику никак не урегулирован, т.е. написано только, что в течении 5 дней после передачи квартиры по акту Заказчик должен завести все материалы в квартиру. Но так как квартира маленькая, однокомнатная, часть материалов лежит на балконе (плитка, керамогранит) , а то, что может пострадать от сырости и пыли при черновых работах (н-р: паркет, ванная) — находится не в квартире. Устно, мы постоянно спрашивали, когда можно завести всё остальное, но рабочие говорили, что некуда и грязно. В связи с такой задержкой окончания ремонта отправили курьером претензию о возврате аванса и выплате неустойки, а так же уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке(ст 715 п. 2). К сожалению, входящие номера проставлены на бумаги, но ни фирмы, ни должности того, кто принял не указано. Еще Претензию отправила в этот же день, уведомление на следующий по е-мейл. На следующий день все отправили по почте. И в этот же день, вчерашним числом пришло уведомление на емейл (и отправлено по почте) от Подрядчика, что на основании ст.719 работы были остановлены из-за НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЯ материалов для ремонта, с требованием срочно их предоставить или будут требовать возмещение убытков, пени и т.д. Что в такой ситуации дальше делать Заказчику, как доказывать присутствие материалов (есть фото, чеки, свидетели), вступать ли в переписку или ждать свои 10 дней и идти в суд? В конце концов Подрядчик так же должен доказать, что не получал материалы, а как, если большинство лежит в квартире….
Буду очень признательна вам за ваше мнение. Спасибо.

Добрый день! В вашей ситуации, если вы уже приняли для себя решение, что этот подрядчик не будет доделывать ремонт, направить ценным письмом заказчику отказ от исполнения договора и требование вернуть неотработанный аванс. Все, можете рабочих проводить из квартиры и заниматься ремонтом дальше. Учитывая что сроки пропущены, шансы у подрядчика чего либо доказать в суде, если у него нет доказательств приостановления работы, крайне малы.
Если вы, все таки решите идти в суд, то да, ждете 10 дней с момента получения подрядчиком письма и можете подавать исковое заявление.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

судя по вопросу Юлии, заданному выше, мне вы тоже не ответите, к сожалению…

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Правомерность начисления пени по расторгнутому договору аренды? Можно ли оспорить процент пени?

Ответ

Неустойка на сумму задолженности по арендной плате, образовавшейся в период действия договора, не подлежит начислению за пределами срока его действия.

Остались вопросы по аренде недвижимости? Ответ найдется в Системе Юрист

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, с учетом того, что договор аренды сторонами был расторгнут, с момента его расторжения обязательства сторон по сделке прекратились, в том числе обязательство по уплате пеней, предусмотренное договором. При этом арендодатель вправе предъявить требование об уплате неустойки за просрочку внесения арендной платы за период до дня прекращения договора.

Читать дальше:  Как перенести радиатор отопления на другую стену

Аналогичный вывод следует и из судебной практики: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2008 № А82-11541/2007-35, Постановление ФАС Поволжского округа от 29.03.2012 № А65-11678/2011, Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2013 № А40-62404/12-142-588, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2011 № А33-17510/2010, Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2013 № А40-58178/12-28-540, Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.2010 № А12-24036/2009, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2012 № А66-6630/2010 и другие.

Статьей 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки судом возможно только на основании ходатайства заинтересованного лица о снижении неустойки (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

В силу положений п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.10.2012 № А53-867/2012).

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указал ФАС Московского округа в Постановлении от 11.10.2012 № А40-32420/12-137-295, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.04.2013 № Ф03-1158/2013 по делу № А24-3716/2012

"Как установлено судами, истец является собственником здания сборно-разборного склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1073,7 кв. м, инв. № 5368, лит.Д, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 20 (свидетельство о государственной регистрации права серии АВ № 092544 от 14.10.2010).

30.05.2011 между ИП Максимовичем О.Ю. (арендодателем) и ИП Гавриловой И.Ю. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение склада площадью 396,4 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 20. Срок действия договора определен с 30.05.2011 до 31.12.2011.

Разделом 4 договора сторонами согласованы условия об ответственности сторон. В силу пункта 4.2 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности.

30.05.2011 объект аренды передан арендодателем арендатору (акт приема-передачи от 30.05.2011).

01.11.2011 арендатором в адрес арендодателя направлены дополнительные соглашения от 01.11.2011 № 01 о расторжении с 18.11.2011 договора аренды от 30.05.2011 и № 2 об условиях внесения арендных платежей, которые получены ИП Максимовичем О.Ю. 05.11.2011.

18.11.2011 по акту приема-передачи арендуемое помещение возвращено арендодателю.

22.11.2011 истцом выставлен счет на оплату аренды за ноябрь 2011 года на сумму 120 000 руб.

Спор о взыскании неустойки возник в связи с несвоевременным перечислением ответчиком арендных платежей за ноябрь 2011 года.

Рассматривая настоящий спор, суды верно квалифицировали спорные правоотношения сторон как регулируемые главой 34 ГК РФ и нормами раздела 3 ГК РФ, содержащими общие положения об обязательствах и договоре.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ (дополнительное соглашение от 01.11.2011 № 1 о расторжении договора аренды, акт приема передачи (возврата) арендуемого нежилого помещения от 18.11.2011), суды признали, что 18.11.2011 сторонами договора аренды от 30.05.2011 фактически заключено соглашение о его расторжении в соответствии с правилами статей 432 (пункт 2), 433 (пункт 1), 434 (пункт 3), 438 (пункт 3), 450 (пункт 1), 452 (пункт 1) ГК РФ.

Как следствие, судебные инстанции пришли к выводу о прекращении обязательств по спорному договору с указанной даты в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ.

По смыслу рекомендаций, выработанных в пункте 1 Информационного письма № 104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Приняв во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании договорной неустойки за период после расторжения договора (с 01.12.2011 по 23.05.2012), учитывая установленный в рамках настоящего дела факт прекращения обязательства сторон 18.11.2011 и то, что договором от 30.05.2011, соглашением о его расторжении не предусмотрена возможность взыскания договорной неустойки за последующий период, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в данном случае, что согласуется с вышеназванными рекомендациями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Информационном письме № 104, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска*.

Кроме того, апелляционный суд справедливо отметил, что истец не лишен права на обращение в суд за взысканием имущественных санкций за период после расторжения договора на основании статьи 395 ГК РФ*.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм гражданского законодательства".

«До выхода Постановления № 81 судьи могли самостоятельно принимать решения о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшая размер неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Такая позиция была основана на разъяснениях, приведенных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ».

Кроме того, арбитражные суды руководствовались правовой позицией, выраженной в определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в соответствии с которой снижение неустойки является обязанностью суда, если ее размер явно превышает допустимые пределы.

С выходом Постановления № 81 практика изменилась кардинально.

Как пояснил Пленум ВАС РФ, арбитражный суд больше не может снижать размер неустойки по собственной инициативе, ведь гражданские права должны осуществляться сторонами своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Поэтому в первую очередь юрист ответчика должен сделать заявление о снижении неустойки (до издания Постановления № 81 аналогичная позиция была выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. № 11680/10).

Отметим несколько важных правил, которые защищают интересы ответчика в такой ситуации и на которые обратил внимание Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления № 81.

Во-первых, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо с фактом нарушения обязательства.

Во-вторых, с данным заявлением можно обращаться и в тех случаях, когда стороны договорились о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также установили в договоре верхний или нижний предел размера неустойки. Иными словами, суд не будет принимать во внимание условия договора, ограничивающие право истца просить о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Читать дальше:  Можно ли оспорить дарение если квартира продана

В то же время решение вопроса о снижении неустойки теперь в еще большей степени зависит от действий самого ответчика (вернее, его представителя).

Дело в том, что без соответствующего заявления (т. е. по собственной инициативе) суд больше не имеет правовых оснований уменьшать заявленную к взысканию неустойку на основании статьи 333 ГК РФ*. И это подтверждается свежей арбитражной практикой (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2012 г. № А75-7648/2011, ФАС Уральского округа от 27 марта 2012 г. № Ф09-881/12, ФАС Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. № Ф03-498/2012, ФАС Поволжского округа от 2 апреля 2012 г. № А55-8238/2011).

Закон не конкретизирует, в какой форме нужно сделать такое заявление. На основании судебной практики можно сделать вывод, что просьбу о снижении неустойки можно включить непосредственно в текст отзыва на иск — главное, чтобы эта просьба была обоснована ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса РФ. В то же время, чтобы исключить риски, связанные с разным толкованием, имеет смысл оформить ходатайство в виде отдельного процессуального документа.

Заявление о снижении неустойки можно сделать исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 3 Постановления № 81). В апелляционной инстанции судьи также смогут рассмотреть такое заявление, но только в следующих случаях:

  • требование о снижении неустойки изначально было заявлено в первой инстанции;
  • суд первой инстанции не снизил неустойку или снизил ее в недостаточном размере (по мнению заявителя).

Что касается суда кассационной инстанции, то он может лишь довзыскать неустойку по жалобе кредитора. Снижать размер взысканной неустойки, а равно как и увеличивать размер сниженной судом неустойки судьи кассационной инстанции не вправе в силу прямых указаний ВАС РФ*".

На данный момент сложилась неоднозначная судебная практика по вопросу уменьшения неустойки и правомерности ее начисления после расторжения договора. Некоторые суды отмечают, что и то и другое возможно, другие ссылаются на злоупотребление правом, в случаях, когда требования о выплате неустойки происходит без заявления об ущербе при неисполнении обязательств.

Утрата интереса со стороны заказчика

Ситуация довольно распространенная: компания получает претензию о том, что ей не исполнены взятые обязательства и в соответствии с условиями договора, заказчик требует выплатить неустойку и штраф за нарушение установленного срока завершения работ (например, по договору подряда).

Исходя из требований, следует, что основанием ее предъявления послужило не намерение заказчика компенсировать свои возможные убытки, о чем в претензии не заявлено, а констатация неисполнения стороной взятых обязательств. Таким образом, заказчик рассматривал взыскиваемую неустойку как способ обеспечения договорного обязательства (статья 329 Гражданского кодекса).

Как указал Верховный Суд в своем определении от 09.12.2014 по делу № 305-ЭС14-3435, А40-116560/2012, требование о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому истец фактически утратил интерес, является злоупотреблением правом.

То есть, отсутствие в претензии требований о скорейшем окончании работ (поставке товара), или заявленных убытков, судом может быть квалифицировано, как утрата интереса со стороны заказчика к исполнению договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации, следует, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.
Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления и требования о выплате неустойки не должны быть удовлетворены

Одновременное взыскание штрафа и неустойки

Довольно распространенный пункт, когда помимо неустойки, условия договора содержат суммы штрафов за невыполнения каких-либо обязательств.

Например, при несоблюдении сроков выполнения работ предусмотрена и неустойка и фиксированный штраф. Однако не все суды признают такие нормы законными.

В постановлении от 26.10.2010 года по делу N А53-3798/2010, ФАС Северо-Кавказского округа указал, что две меры ответственности за одно правонарушение могут применяться, но с ограничениями, зафиксированными в статьях 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, если применяется ответственность в виде процентов, то сверх этого санкции могут взыскиваться постольку, поскольку доказано наличие убытков, не покрытых взысканными суммами.

Снижение неустойки по заявлению исполнителя

Заказчик может просить суд о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако чтобы воспользоваться данной нормой, требуется выполнить определенные действия.

Изначально, Высший Арбитражный суд указывал, что суд имеет право по собственной инициативе снизить неустойку, если последствия от неисполнения договорных обязательств явно не соразмерно с размером неустойки (п. 1 Информационного письма от 14.07.1997 N 17).

Однако в дальнейшем, несколько постановлений того же суда стали расходиться друг с другом. Так, например, в Постановлении от 31.05.2005 N 16697/04 Президиум ВАС РФ указал, что уменьшение судом неустойки является правом, а не обязанностью и ее снижение произойдет либо по заявлению стороны, а в отсутствии такого документа может не произойти вовсе.

Но уже в другом постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 говорится о том, что судам запрещено уменьшать неустойку при отсутствии соответствующего заявления стороны, иначе это противоречит осуществлению гражданских прав, а так же принципу состязательности.

Судебная практика нижестоящих судов говорит о том, что одного заявления может быть недостаточно. Заявителю требуется обосновать свои доводы и предложить свой расчет неустойки.

Стоит отметить, что в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», следует, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств само по себе не означает признание им долга перед истцом или факта нарушения обязательств.

Начисление неустойки после расторжения договора

На этот счет так же имеется постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, где в пункте 3 отмечено, что в случае прекращение договора, речь идет о прекращении обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения обязанности, начисляется до даты расторжения договора.

Но суды довольно редко следуют этому документу. Так, например, Семнадцатый апелляционный суд Перми, в своем решении № 17АП-17443/2014-АК несогласился с доводами ответчика и указал следующее:

В соответствии с п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет его прекращение в части условия об уплате неустойки за нарушение возникшего из договора обязательства, которая подлежит начислению и после окончания срока действия договора по день исполнения должником обязательства.

Такой результат часто происходит при аренде, когда ответчик не передал по акту занимаемое помещение. В этих случаях, суды считают, что начисление неустойки после расторжения договора считаются правомерным.

Например, если задолженность к взысканию составляет менее 500 000 рублей, то сумма за услуги первой инстанции составит 15 000 рублей

В сумму не включено участие в апелляционной и кассационной инстанциях, а также помощь в исполнительном производстве

В большинстве случаев, одна из сторон всегда подает апелляционную жалобу на решение первой инстанции. Юрист будет на каждом заседании по вашему делу

Добавить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

Adblock detector