Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53
Вы здесь:  / Юридические справки / Неисполнение мирового соглашения судебная практика

Неисполнение мирового соглашения судебная практика

Содержание

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Можно ли взыскать с должника денежную сумму за неисполнение судебного акта (судебную неустойку) по ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения им мирового соглашения с момента истечения срока на исполнение (освобождения части участка учреждения от временных строений (контейнеров)) до вынесения судом определения об изменении порядка и способа исполнения определения суда и получения исполнительного листа (право кредитора самостоятельно освободить земельный участок от контейнеров с последующим отнесением связанных с этим затрат и фактически понесенных убытков на должника), если ответственность за неисполнение мирового соглашения в нем не была предусмотрена?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
На наш взгляд, в приведенной ситуации не имеется оснований для взыскания денежной суммы за неисполнение судебного акта (применения положений ст. 308.3 ГК РФ).

Обоснование позиции:
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ, смотрите также п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 24.03.2016 N 7, далее — Постановление Пленума N 7).
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Заключение мирового соглашения означает примирение сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме (определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 1-О, постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 9884/13). Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 1, ч. 2 ст. 142 АПК РФ).
В то же время согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 15.02.2018 N Ф07-16409/17 по делу N А56-16918/2012 указал, что, несмотря на особую правовую природу мирового соглашения, утверждение которого арбитражным судом исключает принятие решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, его заключение не должно приводить к утрате возможности для реализации права на такое понуждение (то есть к защите прав стороны соглашения). В правоприменительной практике распространен подход, допускающий принципиальную возможность взыскания судебной неустойки за неисполнение условий мирового соглашения (смотрите, например, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 по делу N А56-4700/2016, решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 14.03.2016 по делу N 2-317/2016, апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 02.06.2017 по делу N 11-160/2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017 N Ф09-1925/17, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N 18АП-6269/16).
Основной целью присуждения судом денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора — взыскателя (судебной неустойки) является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (смотрите, например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2016 N Ф04-5066/14 по делу N А27-10876/2013). Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Таким образом, для взыскания судебной неустойки на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ необходимо одновременное соблюдение следующих условий:
— наличие неисполненного судебного акта о понуждении исполнения обязательства должника в натуре;
— наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника по неисполненному судебного акту;
— наличие цели побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена: стимулирование должника к совершению определённых действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй п. 28 Постановления Пленума N 7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения.
В приведенной ситуации по заявлению взыскателя (кредитора) судом был изменён порядок и способ исполнения обязательства, указанного в мировом соглашении (получен новый исполнительный лист). В соответствии с новым исполнительным листом кредитору было предоставлено право самостоятельно исполнить обязательство в натуре за должника с последующим взысканием затрат и фактически понесенных расходов (убытков) с должника. Следовательно, учреждение уже реализовало свое право на судебную защиту нарушенных гражданских прав, и судом вынесено решение, вступившее в законную силу, которое является обязательным в том числе для сторон судебного разбирательства. Цель понуждения к исполнению должником обязательства в натуре отпала, а взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, как уже указано, недопустимо. Указанные обстоятельства, на наш взгляд, свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Червинская Анастасия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Читать дальше:  В каких случаях можно получить материнский капитал

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Статьи по теме

Стороны решили закончить спор, и суд утвердил их договоренности. Что делать участнику спора в случае неисполнения другим участником мирового соглашения.

Стороны гражданского или арбитражного процесса вправе использовать примирительные процедуры. Это позволяет закрыть спор. Условия прекращения закрепляют в специальном документе. Он представляет собой перечень обязательств, которые принимают на себя участники процесса. Соглашение между оппонентами утверждает суд.

Проблемы возникают, когда стороны действуют недобросовестно, например, должник не платит в срок суммы, которые обязался погасить. Неисполнение мирового соглашения дает оппоненту права принять меры (определение КС РФ от 13.10.2009 № 1286-О-О). Он вправе заявить о нарушении условий мирового соглашения.

Полезные статьи в журнале «Арбитражная практика для юристов»

Участники арбитражного или гражданского процесса несут ответственность за обязательства, которые взяли на себя, и неисполнение мирового соглашения влечет для нарушителя негативные последствия. Сторона, которой полагаются средства или которая ждет определенных действий, вправе обратиться за принудительным исполнением (п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Неисполнение мирового соглашения в арбитражном процессе

Чтобы добиться исполнения, повторно направлять исковое заявление не нужно. Неисполнение мирового соглашения позволяет взыскателю обратиться к нормам АПК (ч. 2 ст. 142 АПК РФ). Заявитель вправе получить исполнительный лист. Составьте заявление и направьте его в суд. Готовить документы нужно, если истек срок для добровольного исполнения. Стороны определяют его в тексте документа.

По общему правилу суд не вызывает стороны, поскольку все обстоятельства он уже установил в ходе рассмотрения спора (постановление Девятого ААС от 5.10.2015 по делу № А40-52920/2006).

С заявлением заинтересованная сторона вправе обратиться в суд, который утвердил мировое соглашение. Порядок, список документов, форму обращения можно найти на сайте соответствующего суда.

Когда у взыскателя есть исполнительный лист, он вправе составить заявление и обратиться к приставам. Такие меры помогут принудить недобросовестное лицо к действиям, за которые оно расписалось.

Ответственность за неисполнение мирового соглашения должник несет за часть обязательства, которую не выполнил

Как правило, исполнительный лист выдается на всю сумму. Доказывать неисполнения взыскатель не обязан (постановление АС Московского округа от 02.04.2019 № Ф05-3746/2019 по делу № А40-234399/2017, определение ВС РФ от 15.08.2016 № 305-КГ16-9631 по делу № А41-96033/2015).

Последствия неисполнение мирового соглашения зависят от действий исполнителя. Встречаются ситуации, когда компания обещала погасить долг, но по каким-то причинам не провела все платежи. В этом случае сумму нужно уточнить. Если сторона не внесла средства до того, как заявитель обратился, последний вправе получить исполнительный лист на всю сумму. Суд определяет размер взыскания на момент обращения. Оппонент может возразить, и тогда суд рассматривает вопрос о размере выплаты (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50).

АПК РФ не требует доказывать неисполнение мирового соглашения. Суды поясняют, что отсутствие сведений о выполнении действий или оплате не дает права на отказ:

  • со стороны суда – в выдаче исполнительного листа,
  • со стороны пристава – в возбуждении исполнительного производства (определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 29.11.2017 № 69-КГ17-24).

Внимательно читайте текст соглашения. Ответственность за неисполнение наступает в случае, когда участник арбитражного процесса нарушает те обязательства, которые взял на себя по мировому соглашению. Если стороны договорились заключить сделку, требовать иных действий не получится. Суд не выдаст исполнительный лист.

Так, заявитель не смог оспорить судебный акт, которым нижестоящая инстанция отказалась выдать документ на принудительное исполнение. Предметом соглашения было обязательство подписать документ. Ответчик обещал подготовить дополнительное соглашение. Свое обязательство он исполнил. Обязательство по оплате суммы стороны в текст не включили. Требовать иных действий, которые участники спора не согласовали, взыскатель не вправе (определение ВС РФ от 25.04.2017 № 306-ЭС17-3617 по делу № А55-7244/2015).

Неисполнение мирового соглашения в гражданском процессе

ГПК РФ не содержит норм, которые регламентируют неисполнение мирового соглашения. По аналогии Пленум ВС указывает на нормы АПК (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В гражданском процессе редко заключают мировое соглашение, и так же редки ситуации его невыполнения. Тем не менее, суды стараются склонить стороны к решению вопроса, если доказательства спорные или требования истца завышенные, а ответчик признает вину, но не в заявленном размере.

Стороны в гражданских спорах иногда не прибегают к помощи представителей. Они могут поручить составление документов юристам, а свои интересы представлять самостоятельно. Суды общей юрисдикции из-за загруженности предпочитают не откладывать спор. Они предлагают заключить мировое, текст которого сами редактируют, поскольку нет профессиональных представителей сторон. Чтобы в рамках данного гражданского процесса не встал вопрос о неисполнении со стороны ответчика, в текст мирового соглашения добавляют фразу об урегулировании, например:

«Невключение в текст настоящего мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств».

Чтобы ответчик или иное лицо, которое должно произвести действия, осознавали последствия халатного отношения к обязательству, суды указывают на ответственность за неисполнение.

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных мировым соглашением, стороны вправе требовать принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Прописывать порядок необходимо, если взыскатель заинтересован в определенных сроках исполнения. Если стороны не укажут даты погашения, взыскать штраф за просрочку не получится (апелляционное определение ВС РФ от 17.07.2017 по делу № 33-15042/2017).

Возможны другие условия.

Например, суд рассматривал спор, который возник из договора займа. Должник не вернул сумму и проценты. Стороны решили уладить спор миром. Ответчик обязался возвращать долг по частям каждый месяц. В соглашении суд указал на санкции, которые истец вправе применить к ответчику. Последствия неисполнения мирового соглашения в указанном гражданском процессе грозили дополнительными расходами за каждый месяц в течение года (определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-3843/2016

М-1904/2016 от 26.04.2016).

Еще одно негативное последствие неисполнения мирового соглашения в ГПК РФ – возможность индексации сумм. Недобросовестное лицо, которое длительное время не исполняло свои обязательства, пользовалось средствами. Деньги теряли свою ценность. На момент выплаты они не соответствовали сумме, которую мог получить истец. Суды признают законным требование об индексации (определение Московского городского суда от 31.08.2015 № 4г/9-9040/2015, 2-2737/08).

«– Ты знаешь, что такое компромисс?
– Это когда обходят закон?
– Нет, когда уступают друг другу и таким образом приходят к соглашению»

Харпер Ли. Убить пересмешника

Читать дальше:  Заявление на приостановку регистрации недвижимости

Разногласия …Претензии…Суд…Решение (в пользу одной из сторон) …Враги. Можно этого избежать? Да, и даже если досудебные меры примирения не дали результатов, в суде, на любой стадии, вплоть до исполнительного производства, можно завершить дело на взаимоприемлемых для всех сторон условиях, подписав мировое соглашение.

Мировое соглашение – это гражданско-правовая сделка, возможная по делам искового производства, вступающая в силу немедленно после утверждения судом, на условиях, оговоренных сторонами, без права его расторжения и признания недействительным (можно лишь обжаловать определение об утверждении мирового соглашения).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О,«мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.»

Выгоды его очевидны, даже, если истец на 100% уверен в решении и наличии всех доказательств, компромисс с ответчиком дает больше шансов на исполнение решения, т.е. не только «фактический» выигрыш в суде, но и реальное взыскание. Возможность сохранения партнерских отношений, самостоятельное и возможно более справедливое распределение судебных издержек (при этом осуществляется возврат истцу 50% суммы государственной пошлины), любые уступки друг другу, ускорение исполнения, избавление от статуса «должника» с арестом имущества, штрафами и т.д., возможность замены обязанности оплаты задолженности неимущественными обязательствами должника –все это преимущества заключения мирового.

Мировое соглашение может быть оглашено устно с занесением в протокол судебного заседания (стороны расписываются в протоколе) или составлено в письменной форме и подписано сторонами (у представителей должны быть специально оговоренные полномочия).

Мировое соглашение имеет юридическую силу лишь после утверждения судом (ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22.07.2008 N Ф04-4287/2008(8005-А70-9), Ф04-4287/2008(8012-А70-9)

Последствиями заключения мирового соглашения является прекращение производства по делу, невозможность обращения в суд по тому же спору, возможность принудительного исполнения на условиях, определенных мировым соглашением.

Мировое соглашение утверждает соответствующий суд, в производстве которого находится дело (первой, апелляционной или кассационной инстанций). Мировое соглашение не может быть утверждено в предварительном заседании (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50
"О примирении сторон в арбитражном процессе
"), необходимо перейти в основное судебное заседание. При заключении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта оно утверждается судом первой инстанции.

Для утверждения мирового соглашения обязательны следующие условия:

1. Явка в судебное заседание или наличие письменного заявления с просьбой о рассмотрении вопроса в отсутствие стороны (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08)

2. Необходимые полномочия лица на подписание мирового соглашения:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N 09АП-24454/2013-ГК по делу N А40-137268/12 «не следует наличия у лиц, подписавшего мировое соглашение, полномочий на заключение мирового соглашения, так как не указаны фамилии лиц, подписавших мировое соглашение, и их должностное положение», Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-454 «на момент подписания мирового соглашения представитель истца по доверенности не имел права выполнять процессуальные действия от имени истца ввиду отмены доверенности»)

3. Недопустимость внесения исправлений в текст мирового соглашения судом

Законом не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе")

Также суд, не являясь участником мирового соглашения, не имеет права разъяснения условий мирового соглашения (Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12475/2013«стороны сами определяют условия, на которых они заключают мировое соглашение, следовательно, условия соглашения не могут быть сторонам неясны»)

4. Обязательное решение вопроса по распределению судебных расходов

Стороны вправе сами определить как будут распределяться судебные расходы (50% государственной пошлины, представительские расходы…), либо данный вопрос разрешает суд Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2009 N КГ-А41/12908-09 по делу N А41-24934/09

Процессуальное законодательство не предъявляет жестких требований по условиям мирового соглашения. В ГПК РФ содержится минимум норм, посвященных данному вопросу, правда АПК РФ (глава 15) регламентирует процедуру более полно.

В мировом соглашении должны содержаться обязательные условия, при отсутствии которых оно не будет утверждено:согласованные сторонами сведения об условиях, на которых оно заключается (например в Постановлении ФАС Поволжского округа от 06.05.2013 по делу N А57-14898/2012 указано «оспариваемое мировое соглашение не содержит условий о взаимных уступках прав и обязанностей лиц, его подписавших); о конкретных обязанностях сторон друг перед другом, сроках и размерах их исполнения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 N 09АП-12198/2013 по делу N А40-38083/10-101-165Б «не содержит положений о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме»)

Отсутствие некоторых условий никак не влияет на утверждение мирового соглашения. И может быть включено по желанию сторон: условия о способах оплаты, реструктуризации долга, иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Основное правило по действительности мирового соглашения, которое не может быть изменено договоренностями сторон – условия мирового соглашения не должны противоречить законодательству, а также нарушать права и законные интересы других лиц (п.6. ст.141 АПК РФ, п.2. ст.39ГПК РФ)

Итак, не будет утверждено мировое соглашение, если:

1. Нарушен закон:

В результате подписания мирового соглашения не должны нарушаться нормы законодательства, например в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2013 по делу N А79-1618/2013 суд указал, что мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, противоречит статье 36 ЗК РФ («законность основания возникновения такого права не проверена судом, что не соответствует земельному законодательству»)

2. Нарушены права и законные интересы третьих лиц

В результате подписания мирового соглашения не должны нарушаться права третьих лиц, например согласно Определению Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-11300/12 мировым соглашением «нарушены прав третьего лица, как участника долевой собственности, на преимущественную покупку доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение». Тем более, мировое соглашение не должно заключаться с намерением причинить вред третьим лицам (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2212/04 –«не законно при уменьшении конкурсной массы с лишением кредиторов прав на получение задолженности»). Участники мирового соглашения не имеют права, в нарушение закона «распоряжаться правами других лиц или возлагать на них дополнительные обязанности» (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2004 N А56-13166/04)

3. Не соблюдены условия, обязательные при заключении гражданско-правового договора

Например, отсутствие доказательств соблюдения процедуры одобрение участников по крупной сделке повлечет отказ в утверждении (ПостановлениеФАС Московского округа от 09.10.2013 по делу N А40-31667/13-64-301)

4. Мировое соглашение является инструментом злоупотребления правом

Для исключения ситуации использования конструкции «мирового соглашения» в целях прикрытия иной сделки, суд должен установить «наличие у истца субъективного права, у ответчика — обязанности, а также факт неисполнения этой обязанности, повлекшего нарушение права истца, т.е обязательно должны быть установлены фактические обстоятельства дела» (Постановление ФАС ЗСО от 12.03.2014 по делу А03-9375/2013)

5. Мировое соглашение создает неопределенность, содержитнеясные выражения, не позволяющие однозначно толковать порядок исполнения или иные условия, либо просто констатирует факты

На необходимость четких неоспоримых формулировок указывает, например Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», в Постановлении президиума Нижегородского областного суда от 02.02.2006 по делу N 44-г-3-05 сказано, что мировое соглашение не должно содержать «неопределенных формулировок, допускающих двойственное толкование». Президиум ФАС Московского округа от 19.09.2013 по делу N А40-54260/12-87-518 отклонил ходатайство об утверждении мирового соглашения, в связи с тем, что намерения сторон сводились к констатации фактов.

Читать дальше:  Какие документы предоставлять при приеме на работу

6. Не полностью прекращается спор о праве

Цель подписания мирового соглашения – решение конфликта. Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким «процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме» (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/10 по делу N А60-62482/2009-С7). И если мировое соглашение «не соответствует целям и задачам, на которые направлена примирительная процедура, нет определенности в правоотношениях относительно предмета спора на основе выраженного сторонами волеизъявления, что исключает ликвидацию спора в полном объеме, то мировое соглашение не может быть утверждено»(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2014 по делу N А45-598/2013).

7. Стороны ставят в зависимость последствия исполнения мирового соглашения от наступления определенных событий

Согласно Апелляционному определению Московского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-25673) условие мирового соглашения по выплате денежной суммы поставлено в зависимость как от определения виновного лица, нарушившего условия мирового соглашения, так и от наличия у ответчика препятствий к проезду к земельному участку, что недопустимо

8. Не возможно реальное исполнение

Мировое соглашение не может быть утверждено без проверки его на исполнимость (в добровольном или принудительном порядке). Например, следует отказ в утверждении, если не оговорена процедура исполнения (Постановление президиума Челябинского областного суда от 17.04.2002г.) или невозможно исполнить мировое соглашение принудительно в случае отказа (уклонения) сторон в добровольном порядке (Определение Пензенского областного суда от 03.06.2008 по делу N 33-1020)

9. Одновременно с утверждением мирового соглашения происходит отказ от исковых требований

В большинстве случаев суды не усматривают противоречия закону в мировых соглашениях, которые содержат условие о частичном отказе от исковых требований, и утверждают их (постановления ФАС Московского округа от 08.02.12 по делу № А41-15572/11, от 26.03.12 по делу № А40-152520/10-52-1299, от 05.07.12 по делу № А40-70272/11-104-557, определение ФАС Северо-Западного округа от 20.02.12 по делу № А56-22326/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по делу N А82-9564/2010).

Есть примеры определений об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец полностью отказывается от исковых требований, а ответчик обязуется в течение конкретного срока выплатить истцу определенную сумму (постановление ФАС Московского округа от 11.06.08 по делу № А40-68710/07-50-587)

Однако позднее суды указывают, что полный отказ от исковых требований с заключением мирового соглашения невозможен, так как «отказ от иска и утверждение мирового соглашения влекут различные правовые последствия»(Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3747), кроме того отказ от иска не может быть условием мирового соглашения, поскольку они являются «самостоятельными основаниями для прекращения производства по делу» (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-24191)

10. Условия, выходящие за пределы спора

До недавнего времени тенденции судебной практики в этом вопросе однозначно сводились к отказу в удовлетворении мировых соглашений с нестандартными, выходящими за пределы спора, условиями. Например, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2009 г. N Ф04-5938/2009 «мировое соглашение направлено на создание дополнительных прав и обязанностей сторон, поэтому утверждению не подлежит», включение в мировое соглашение обязательств сторон, а также сделок в отношении имущества, не относящихся к предмету спора, не может быть допустимым (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2010 N А75-7714/2009«условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу и выход за рамки предмета рассматриваемого спора недопустим», Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2013 по делу N 11-36894 «условия мирового соглашения выходят за рамки исковых требований»

Однако в 2012г. ВАС РФ (Постановление Пленума от 07.06.2012 N 247/12 по делу N А55-18249/2010, Определение ВАС РФ от 26.11.2012 N ВАС-11606/12 по делу N А72-1244/201) указывает о необходимости учитывать принципы свободы договора, и возможность сторон включать в мировое соглашение любые не противоречащие закону условия.

В Определении ВАС РФ от 30.08.2012 N ВАС-8035/12 отмечено, что «такое основание для отказа в утверждении мирового соглашения, как содержание в нем условий, выходящих за рамки рассматриваемого спора, при отклонении ходатайства об утверждении мирового соглашения процессуальным законом не предусмотрено»

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 30.10.2012 N 8035/12 по делу N А50-5161/2011 формулирует правовую позицию, по которой мировой соглашение, являясь гражданско-правовой сделкой, в связи с чем наличие условий, выходящих за пределы рассматриваемого спора, не может являться основанием для отказа суда в утверждении такого соглашения, поскольку стороны вправевключать в мировое соглашение любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Дальнейшие судебные решения поддерживают право сторон на заключение мировых соглашений с условиями по усмотрению сторон.(Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А41-21203/13)

11. Условие об ответственности за неисполнение мирового соглашения

Включение в текст мирового соглашения условия о санкциях за неисполнение мирового соглашения ранее признавалось судами как несоответствующее закону (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.10.2002 N Ф04/3720-472/А75-2002, N Ф04/3720-535а/А75-2002, законодательством мировое соглашение приравнивается к решению суда, за неисполнение которого не предусмотрена ответственность в виде начисления процентов)

Однако в последние годы судебная практика исходит из позиции возможности включения в условия мирового соглашения пунктов об ответственности за ненадлежащее исполнение мирового соглашения (Постановление ФАС Центрального округа от 25.03.2013 по делу N А35-5783/2011 «суд правомерно утвердил мировое соглашение, так как включение в условия мирового соглашения пункта, предусматривающего ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий достигнутого мирового соглашения, не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов стороны соглашения»,
Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2005 N А12-12216/05-С20, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.2013г. по делу N А70-10604/2012, ). Суды лишь отмечают о необходимости указания данного условия об ответственности именно в тексте мирового соглашения (Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2014 по делу N А55-20825/2013)

12. Условия по прощению долга

В мировом соглашении допускается прощение долга, при этом прощение долга не квалифицируется как дарение, если отсутствует безвозмездность (отсутствие какой-либо выгоды) сделки. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, взаимосвязь между прощением долга и получением другой стороны имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Например, согласно Постановлению ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2001 N А05-4012/01-239/17«Соглашение о зачете требований и прощении долга, заключенное сторонами во исполнение мирового соглашения, не может быть признано договором дарения, поскольку действительная воля сторон по соглашению направлена на урегулирование вопроса по исполнению должником своего обязательства перед кредитором в более короткие сроки, а не на то, чтобы одарить должника.»

Прощение долга допускается под отменительными условиями, непосредственно указанными в мировом соглашении (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А72-3994/2012 прощение долга по штрафам при оплате основной задолженности)

Не допускается прощение долга в случаях, когда у кредитора нет прав «простить», например конкурсным кредитором, признанным несостоятельным (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.04.2011 N Ф03-1207/2011 по делу N А59-2167/2009)

Таким образом, мировое соглашение – эффективное средство окончить существующий спор на взаимовыгодных для обоих сторонах условиях. Нужно лишь помнить, по каким условиям нельзя договариваться (наличие или отсутствие данных условий приведет к отказу в утверждении мирового соглашения, либо приведет в последствии к отмене определения об его утверждении), а какие необходимы для его действительности.

Добавить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

Adblock detector