Вы здесь:  / Юридические справки / Неизгладимое обезображивание лица устанавливает

Неизгладимое обезображивание лица устанавливает

Рассмотрение дел, где фигурирует «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью … выразившегося в неизгладимом обезображивании лица» (УК РФ, ст. 111, ч. 1), чревато подводными камнями, оставленными законодателем. Следствие и суд десятки лет безнаказанно перешагивают через них. Расскажу об этих препятствиях на примере банального случая из своей практики.

В декабре 2014 года Юля танцевала в кафе. Марина подошла сзади, держа в правой руке за горлышко распечатанную стеклянную бутылку пива, которой ударила о край стола. У бутылки от удара отбилась нижняя часть, на верхней части образовались острые шипы. Так возникла "розочка" ( возвращайтесь от ссылки к основному тексту нажатием в верхне-левом углу экрана ) — оружие, которое, в зависимости от механизма воздействия, пригодно как режущий, колющий и колюще-режущий предмет. Марина ударила Юлю "розочкой" скользящим движением по передней поверхности тела и причинила резаные раны на лице и шее слева, правой молочной железе. В результате последующей схватки у Марины возникли кровоподтеки и резаные раны, не причинившие вред здоровью.

После заживления ран, причиненных с применением оружия или предмета, используемых в качестве оружия, образовалось неизгладимое обезображивание лица Юли. Казалось бы, всё просто. Для следствия. Возбуждай по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, расследуй и передавай в суд. Но не тут-то было.

Время шло, а участковый уполномоченный полиции отделывался постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Местный судебный медик, освидетельствовав в январе Юлю и не оценивая степень тяжести вреда по длительности расстройства здоровья, решил, что для установления неизгладимости необходим дополнительный осмотр Юли через 6 месяцев, то есть в июле. В январе и феврале УУП отказал Юле в ВУД в отношении Марины по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст.115 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Лёгкий вред здоровью УУП установил сам, без эксперта. Юлю эти решения не устраивали, и она приехала в марте из маленького северного городка ко мне – независимому судебно-медицинскому эксперту.

Неизгладимое обезображивание лица содержит три понятия (по количеству слов), каждое из них нуждается в отдельном объяснении. Закон умалчивает обо всём этом, возложив ответственность на подзаконные нормативно-правовые акты.

Камень I . Неизгладимость как понятие, кто и когда её устанавливает?

Неизгладимость . «Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения [1] лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция)» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 6.10, абзац 3) [2] . Обратите внимание, неизгладимы могут не только устойчивые анатомические изменения, но и подвижные нарушения мимики.

По отношению к рубцам сделано уточнение: «К косметическим заметным рубцам относятся рубцы, отличающиеся по окраске от окружающей кожи, выступающие над ее поверхностью, стягивающие ткани» [3] (Там же. Приложение. Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, п. 61, примечание 2).

В некоторых случаях раны и рубцы можно оценить как тяжкий вред здоровью даже при отсутствии обезображивания: «Рубцы в результате ожогов, отморожений или ран, расположенные на лице и (или) переднебоковой поверхности шеи … занимающие … свыше 30% данной поверхности» оцениваются как значительная стойкая утрата общей трудоспособности, 35%, что составляет тяжкий вред здоровью (Там же. П. 6.11, абзац 1; п. 61, подпункт «г»). «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью … вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть» (УК РФ, ст. 111, ч. 1).

Кто устанавливает . «Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения [4] » (Постановление Правительства № 522 от 17.08.2007, Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, п. 13);

«Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения [5] , а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 6.10, абзац 2). Обратите внимание, что в соответствии с Критериями определяется не только неизгладимость, но и тяжесть вреда по критерию длительности расстройства здоровья (лёгкий вред, вред средней тяжести), что не было сделано судмедэкспертом при первом освидельствовании.

Время установления неизгладимости диктуют два фактора.

1. Дата доставки пострадавшего в судмедэкспертизу для непосредственного освидетельствования.

«Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не определяется, если … живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 27, абзац 3).

По фото и видео определение неизгладимости не проводится, они являются лишь обязательной иллюстрацией к исследовательской части акта судебно-медицинского освидетельствования или экспертного заключения.

2. Если возникли стойкие последствия повреждений (закончилось их заживление, зажившие повреждения перестали изменяться, нарушения мимики стабилизировались).

Обращаем внимание, что указанное в УК РФ неизгладимое обезображивание лица начинают устанавливать с неизгладимости, до определения наличия обезображивания. Это не выглядит корректно: неизгладимость является признаком обезображивания, а не наоборот.

Раны Юли зажили ещё в январе . Образовавшиеся рубцы при осмотре мною в марте были неизгладимы. Только местечковыми влияниями можно объяснить придумку эксперта про шестимесячный срок. Ждать июля не имело никакого смысла. Чем может помочь потерпевшей в доследственный период, на уровне материалов проверки врач? Как подтолкнуть полицию к исполнению своих обязанностей. Денег на адвоката и мои командировки на север у Юли не было.

По моему предложению Юля написала заявление на моё имя, с подробным изложением обстоятельств дела, со схемами места происшествия, повторно посетила пластического хирурга, взяла у него заверенную медицинскую карту амбулаторную больного, договор о пластической операции и лазерной шлифовке рубцов, чек из аптеки, в которой она купила рекомендованные дорогие лекарства. Я подготовил фото рубцов, письма на имя начальника РайОВД об ознакомлении с материалами и возбуждении уголовного дела, оформил Консультацию специалиста, в которой выразился следующим образом:

«Если неизгладимые рубцы на лице слева обезображивают лицо, то это оценивается как тяжкий вред здоровью:

«Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью …, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица» (УК РФ, ст. 111, ч. 1)».

Вернувшись домой, Юля выполнила мой инструктаж и передала документы по назначению. Моя консультация была приобщена к материалам проверки. После этого, со слов Юли, началась «движуха». Тот же судмедэксперт при дополнительном освидетельствовании оценил раны как лёгкий вред здоровью и признал рубцы неизгладимыми. Материалы проверки передали в полицейское следствие, которое под давлением благожелателей Марины 10 и 20 апреля вновь отказало в ВУД – за отсутствием состава преступления. Дело отдали другому следователю, который 29 апреля возбудил дело по п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ, 17 июня привлёк Марину в качестве обвиняемого, получил заключение судебно-медицинского эксперта, подтвердившую выводы дополнительного освидетельствования.

Камень II . Неизгладимое обезображивание лица на предварительном следствии

Закон и нормативно-правовые акты умалчивают о том, как установить обезображивание. Следователь, получив от эксперта выводы только о неизгладимости рубцов, возбуждает дело, будучи не в состоянии обосновать и мотивировать обезображивание, передаёт в суд дело с необоснованной квалификацией.

Оказание медицинской помощи при повреждениях лица может также повлиять на неизгладимость:

1. улучшить заживление и обеспечить изгладимость;

2. ухудшить заживление, обеспечив неизгладимость повреждения, которое при правильном оказании медицинской помощи стало бы изгладимым;

3. не оказать положительного или отрицательного влияния на заживление, или «установить не представилось возможным».

Редкий следователь или эксперт обратят внимание на эти обстоятельства. В данном случае эксперт оказался «на высоте». Он не только «отделил» рубец, возникший до конфликта («старый рубец»), но и разделил остальные рубцы на:

1. ставшие изгладимыми, благодаря правильному оказанию медицинской помощи;

2. оставшие неизгладимыми при неизвестной роли в этом медицинской помощи.

Дело передано суд, который решил, что «повреждения являются неизгладимыми и обезображивают лицо». Обвинительный приговор Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 1-11/2016 от 15.03.2016. Суд продолжался 7 месяцев. Замужняя многодетная Марина получила 3 года условно. Так закончилась интересная мне часть уголовного дела. В нём ютилась моя консультация, не упомянутая ни в одном документе и роль которой осталась известна только мне.

Камень III. Неизгладимое обезображивание лица в суде

Закон умалчивает о том, кто определяет обезображивание лица и каковы его критерии.

Кто определяет обезображивание .

Правительство и федеральное медицинское министерство, превысив свои полномочия, возложили это на суд:

«Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом» (Постановление Правительства № 522 от 17.08.2007, Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, п. 13);

«Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 6.10, абзац 2).

Судебная практика этих указаний жёстко придерживается. Получается, что обезображивание, до этого необоснованно установленное следствием, определяет суд по нелигитимному указанию некомпетентных инстанций.

Например, Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 85-О09-27 от 01.10.2009 по конкретному уголовному делу (Бюллетень № 5 2010 года): «Установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда».

Попытки иных инстанций определять обезображивание судом пресекаются. Прокурор в своем представлении в суд не согласился с наличием обезображивания: «понятие обезображивание лица должно вызывать отталкивающий эффект при виде данного человека. Руководствуясь общепринятыми представлениями о красоте и привлекательности человеческого лица, исследовав фотографии потерпевшего, можно сделать вывод об отсутствии квалифицирующего признака неизгладимое обезображивание лица. Работа и образ жизни потерпевшего не связаны с публичной деятельностью». Суд решил, что «установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека» и оставил решение предыдущего суда в силе. См. Апелляционное постановление Шатровского районного суда Курганской области по делу 10-3/2016 от 07.04.2016.

Критерии обезображивания отсутствуют .

Врачи совершенно незаконно сформировали такие критерии:

«Обезображивание — это резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин. При этом обосновывается вывод о неизгладимости повреждения» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, п. 61, примечание 3).

Читать дальше:  Запись в трудовой по срочному трудовому договору

Судебная практика не обращает внимания на этот нормативно-правовой акт и прибегает к другим самодеятельным формулировкам. Например, Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 85-О09-27 от 01.10.2009 по конкретному уголовному делу (Бюллетень № 5 2010 года) выразилось следующим образом:

«Установление факта обезображивания лица … производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека».

Даже при столь расплывчатых критериях суды ухитряются принимать апелляционные решения, «отменяющие» обезображивание.

Некоторые тюменские судьи иногда привлекали косметологов и пластических хирургов в качестве специалистов и свидетелей для установления обезображивания.

В нашем случае неизгладимые рубцы располагались на левой щеке Юли. Поэтому проблемы, является ли это лицом, не было. В других случаях необходимо иметь представление о границах лица.

Камень I V . Что такое лицо

В медицине имеется два понятия лица: с лобной областью и без неё, с ушной раковиной и без неё.

1. Большая медицинская энциклопедия (М., Издательство «Советская энциклопедия», издание 3-е, т. 13, стр. 231, статья «Лицо») выразилась следующим образом: «Лицо – передний отдел головы человека. Условно верхняя граница лица проходит по линии, отделяющей волосистую часть кожи головы от кожи лба; анатомическая верхняя граница лицевой части черепа – линия, проводимая через глабеллу (переносье), надглазничный край лобной кости (надбровные дуги), верхний край скуловой кости и скуловой дуги до наружного слухового прохода. Боковая линия лица – линия прикрепления ушной раковины сзади и задний край ветви нижней ветви нижней челюсти; нижняя – угол и нижний край тела нижней челюсти. Боковая и нижняя границы лица отделяют его от области шеи». Таким образом, лоб и ухо включены в границы лица.

2. В Международной анатомической номенклатуре предпочитают лицо без лобной области и ушной раковины (М., Медицина, издание 4-е, 1980, стр. 10). К областям лица относят глазницы, нос, рот, подбородок, подглазничные, щёчные и скуловые области. Лоб является областью головы, а не лица. Ушная раковина как область лица или головы не упоминается, а является частью наружного уха (стр. 198).

3. Федеральное медицинское министерство предложило свой вариант, включающий лоб и ухо: «Условные анатомические границы области лица: верхняя — край волосистого покрова головы в норме; боковая — передний край основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти; нижняя — угол и нижний край тела нижней челюсти. При производстве судебно-медицинской экспертизы границы области лица включают ушные раковины» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, п. 61, примечание 1).

В судебной практике к лицу относят всё, что видно на передней поверхности головы, в том числе лоб и ухо.

Например, решение при откушенной зубами части правой ушной раковины:

«Критерий обезображивания лица усматривается на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. Укушенная рана правой ушной раковины оценивается как обезображивающая лицо потерпевшего, поскольку четко выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный асимметричный вид, что заметно при общении с потерпевшим. Указанное телесное повреждение является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство, в результате чего, она также не восстановится.

По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшего отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

Учитывая, что обезображивание лица является чисто оценочной категорией, окончательный вывод по этому вопросу делается судом, при этом суд учитывает не только одно лишь медицинское заключение о неизгладимости следов повреждений, но и на основе всестороннего исследования собранных по делу доказательств, в частности, сравнительного анализа данных о внешнем виде потерпевшего до по фотографиям, представленных в материалах дела и после причинения телесного повреждения в области лица, осмотр в ходе судебных заседаний, часть лица, обезображенное ухо, выглядит не эстетично и, по мнению суда создает ему дискомфорт не только в общении с другими людьми, но и от их взглядов, т.е. восприятии произошедших изменений окружающими и самим потерпевшим, вынужденно носит другую стрижку, головной убор, которые, как он считает являются для него не эстетичными и вынужденными.

Кроме того, указанное повреждение на части лица, а ухо является частью лица, с течением времени или под влиянием нехирургических и хирургических, косметических средств полностью не исчезнет, соответственно данные телесное повреждение на лице является неизгладимым, влечет обезображивание лица и по этому критерию относятся к категории тяжкого вреда здоровью». См. Обвинительный приговор № 1-112/2014 13.05.2014 Черновского районного суда г. Читы (Забайкальский край), вступивший в законную силу.

_____________________________________________________________________________

[1] Правильнее: «такие последствия повреждения». Эта и последующие ссылки выполнены автором.

[2] Фраза «и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция)» является излишней.

[3] Правильнее: «К косметически заметным рубцам».

[4] Правильнее: «указанного последствия повреждения».

[5] Правильнее: «указанного последствия повреждения».

Вперёд, к "Праворубу" , если Вы желаете прочитать комментарии или добавить свой

При исследовании трупа оценка степени тяжести вреда здоровью имеет некоторые особенности, поскольку нередко к моменту смерти исход и последствия травмы определить не представляется возможным (смерть наступила до того, как определился исход повреждения).

Последнее обстоятельство и является обоснованием невозможности установить тяжесть вреда здоровью, что и указывается в "Заключении" эксперта.

Однако в ряде случаев при исследовании трупа тяжесть вреда здоровью может быть установлена достаточно определенно:

а) тяжкий вред здоровью:

— если повреждение само явилось причиной смерти или через свои осложнения закономерно привело к смертельному исходу;

— если повреждение имеет хотя бы один из признаков опасного для жизни вреда здоровью, выявленный при исследовании трупа или зафиксированный в медицинских документах;

— если имеются анатомические признаки потери зрения, речи: слуха, конечности или производительной способности, либо в медицинских документах имеются записи об объективных признаках утраты хотя бы одной из этих функций, включая утрату функции конечностей;

б) вред здоровью средней тяжести (при отсутствии выше перечисленных признаков тяжкого вреда здоровью):

— если смерть при незаконченном лечении травмы наступила более чем через 21 день после получения повреждения;

— если имеются объективные признаки (при исследовании трупа или в медицинских документах) значительной стойкой утраты трудоспособности менее одной трети (не более 5%);

в) легкий вред здоровью (при отсутствии вышеприведенных признаков тяжкого или средней тяжести вреда здоровью):

— если заживление повреждений или выздоровление после травмы наступило в сроки, не превышающие 21 день;

— если обнаружены объективные признаки незначительной стойкой утраты трудоспособности (5%).

Тяжесть вреда здоровью не может быть установлена: — если в процессе обследования и изучения медицинских документов сущность повреждения определить не представляется возможным;

— если исход неопасного для жизни повреждения не определился;

— если подозреваемый, потерпевший, обвиняемый и др. не могут быть представлены для экспертного обследования, либо эти лица отказываются от необходимых дополнительных осмотров или лабораторных анализов в случае, если эти негативные обстоятельства сочетаются с недостаточными сведениями в медицинских документах или отсутствием медицинских документов.

(фрагмент из лекции П.Грицаенко по теме: "Экспертиза живых лиц"

студентам 5 курса института прокуратуры УрГЮА )

Признак“неизгладимое обезображивание лица” является одновременно юридическим и медицинским фактом. В компетенцию судебно-медицинского эксперта входит установление тяжести вреда в соответствии с признаками, установленными Правилами. Кроме того, эксперт определяет факт неизгладимости повреждений лица. В соответствии с Правилами, под неизгладимостью понимается возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения последствий требуется косметическая операция, то повреждение считается неизгладимым.

Обезображивание лица как критерий причинения тяжкого вреда учитывается не только в силу эстетических, но и по ряду других причин. Телесные повреждения, которые обезображивают лицо, свидетельствуют о том, что здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред. Тяжесть этого вреда обуславливается тем, что лицо человека является легко ранимой частью тела, с повышенными болезненными ощущениями и близостью его тканей к головному мозгу. Ранение этих тканей может вызвать различного рода вторичные явления в виде заболевания головного мозга, паралича лицевых нервов и т.п. Кроме того, ранение лица, тем более то, которое неизгладимо его обезображивает, представляет собой тяжкую психическую травму потерпевшего, унижает его достоинство и в некоторых случаях (например, отделение носа) ставит потерпевшего в такие условия, что его пребывание в обществе может оказаться неприятным для окружающих. Причем, следует учитывать тот факт, что для некоторых субъектов (артистка, манекенщица) безупречно красивое лицо является принципиально важным условием успешного исполнения профессиональных функций, в отличие от других субъектов, для которых повреждения на лице не имеют столь принципиального значения. Следовательно, наличие в совершенном преступлении нескольких признаков тяжкого вреда здоровью свидетельствует о повышенной опасности преступника, и эти обстоятельства должны учитываться судом при назначении меры наказания виновному.

При осмотре потерпевшего необходимо подробное описание самого рубца – его подвижности, т.е. состояние спаянности с подлежащими тканями, вызывает ли он деформацию или асимметрию лица, нарушает ли он какую-либо функцию (к примеру, рубцовые искривления губ с зиянием щели рта и не позволяющего удерживать жидкую пищу во рту, выворот губ с обнажением зубов, либо не полное смыкание век левого глаза, нарушение мимики и др.). Устойчивы ли эти явления? Или они стали менее заметными по прошествии времени?

Общеизвестно, что любой рубец(даже на месте раны, за­жившей первичным натяжением, т.е. без нагноения), всегда не­изгладим. Однако такое узко ограниченное и упрощенное по­нимание неизгладимости последствий повреждения на лице потерпевшего вряд ли отвечает требованиям, предъявляемым в таких случаях к судебно-медицинской экспертизе. Чтобы уяснить это, достаточно обратиться к ныне применяемым Правилам, где указывают, что под изгладимостью повреждения следует понимать значительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубца, деформаций, нарушения мимики и прочее) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Таким образом, речь идет не о полном исчезновении рубца, а лишь об определенной степени обратного развития, когда они умень­шатся в размерах, побледнеют, станут малозаметными. Это может про­изойти само по себе или от применения терапевтических и физиотера­певтических лечебных мероприятий. Как правило, после заживления повреждения рубец кожи вначале имеет сине-ба­гровую окраску и выступает над ее поверхностью. Со временем рубец бледнеет, уменьшается в объеме, но не исчезает. В некоторых случаях, например при резаных ранах, рубец может уменьшиться, побледнеть и настолько измениться, что станет малозаметным.

Читать дальше:  Как оплачивать детский сад материнским капиталом

"Правила" также определяют, что если же для устранения последствий повреждения (рубца) требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), то повреждение считается неизгладимым.

Не всегда обоснованно трактуется указание "Правил" счи­тать повреждение неизгладимым при необходимости примене­ния мер оперативного вмешательства. В связи с этим возникает вопрос: что понимать под способ­ствующими изгладимости "нехирургическими средствами" (терапевтическими либо физиотерапевтическими мероприятиями), о которых упоминают "Правила"? В частности, должна ли быть отнесена к ним первичная хирургическая обработка ран, в боль­шинстве случаев предотвращающая возможность заживления вторичным натяжением (т.е. с нагноением) и формирование наиболее грубых рубцов? Практика показывает — несмотря на то, что само наименование "терапевти­ческие мероприятия" не охватывает в должной мере весь комплекс лечебных воздействий, способствующих изгладимости повреждений, включение в это понятие хирургической обра­ботки ран представляется не только оправданным, но и необходимым. Обусловлено это тем, что последствия повреждений могут быть отнесены к неизгладимым лишь в том случае, если для ликвидации их необходимо не любое оперативное вмешательство, а, как указывают "Правила", именно косметическая операция.

Здесь целесообразно также остановиться и на подходе экспертов к самому понятию изгладимости-неизгладимости, поскольку, как показывает практика, подход этот далеко не одинаков. Зачастую вывод о неизгладимости является однослож­ным, не мотивированным и категоричным: «повреждение неизгладимо», «пороховые татуировки неизгладимы» и т. п. В других, не говоря конкретно об изгладимости и неизгладимости последствий повреждения, эк­сперты высказывают свое мнение о степени заметности рубца в настоящее время и в будущем. Например: «Рубец побледне­ет и будет еле заметным» (или «менее заметным»); «Рубцы в области лица, оставшиеся после полученных ран, мало замет­ны и со временем будут еще менее заметными» и т. п. Означает ли такая формулировка, что последствия повреждений на лице изгладимы (или, наоборот, несмотря на малую степень заметности, являются все-та­ки неизгладимыми), сказать трудно. Во всяком случае, она предоставляет следователю возможность произвольного тол­кования в противоположных смыслах. Такое узко ограниченное и упрощенное понимание неизгладимости последствий повреждения на лице потерпевшего вряд ли отвечает требованиям, предъявляемым в таких случаях Законом к судебно-медицинской экспертизе. В связи с этим необходимо учесть и тот факт, что кожа (в т.ч. и ее поверхностный слой – эпидермис) выполняет защитную функцию: к примеру, через не поврежденный эпидермис не проникают микроорганиз­мы и многие вредные вещества, и способна регенерировать, т.е. обновляться. Регенерация эпидермиса обеспе­чивает его барьерную функцию благодаряпостоянной замене и удалению наружных слоев,повреждающихся и содержащих микроорганизмы на своей поверхности, а также поверхностно расположенные импрегнированные (т.е. внедрившиеся, пропитывающие) инородные частицы.Период обновления поверхностного слоя кожи равен 20—90 сут, в зависимости от области тела и возраста; при этом он резко сокращается при воз­действии на кожу различных раздражающих факторов и при некоторых заболеваниях.

Применяемые ныне Правила (Приказ Министра здравоохранения СССР №1208 от 11 декабря 1978 г. "Определение степени тяжести телесных повреждений") в п.14:"… Под изгладимостью повреждения следует понимать зна­чительное уменьшение выраженности патологических изме­нений (рубца, деформаций, нарушения мимики и пр.) с те­чением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения требуется оперативное вмешатель­ство (косметическая операция), то повреждение лица считается неизгладимым".

К сожалению, каких-либо разъяснений о том, что следует понимать под оперативным вмешательством (хирургической операцией, косметической операцией), Правила не содержат.

"Медицинская энциклопедия" в гл.IV (хирургические болезни) дает следующее определение хирургической операции – "хирургическая операция – это механическоевоздействие (к примеру, скальпелем, иглой при пункции гнойника) на ткани и органы, производимое для излечения болезни, облегчения страданий или же с целью диагностики".

В связи с этим представляется, что операция должна рассматриваться как косметическая:

1) если основная цель, побуждающая к ее производству, заключается не в восстановлении функции поврежденного участка лица, а в восстановлении его первоначальных или близких к нормальным черт;

2) если она направлена на устранение уже сформировав­шегося дефекта, то есть когда произошло полное отделение какой-либо части (например, части носа, губы, ушной рако­вины) или когда уже по окончании процесса заживления ос­тались неустранимые терапевтическим путем дефекты в виде рубцов, западений, искривлений и т. п.

В косметологии к косметическим операциям (т.е. хирургическим методам) относят: операции на молочных железах: их увеличение (аугментация) либо уменьшение (мамморедукция), реконструкция молочной железы, коррекция формы молочной железы (мастопексия); операции по изменению контуров тела (липосакция – удаление жировых

отложений и изменение контра и абдоминопластика (устранение отвисающего живота); операции при облысении (трансплантация либо имплантация волос); операции при близорукости, дальнозоркости, астигматизме; LASIK — лазерная коррекция зрения; Блефаропластика — удаление мешков под глазами и нависающих век.

К косметическим процедурам относятся:Омоложивающие процедуры: ботокс, золотое армирование; Нехирургическая коррекция формы лица (Биогели, Рестилайн); Лазерная шлифовка кожи; Химический пилинг; Методы эпиляции и депиляции: аппаратная и лазерная эпиляция, термолиз (включая blend, flash методы), электролиз (включая blend метод), домашняя эпиляция; шугаринг (удаление волос с помощью раствора сахара); Лечение целлюлита (ряд домашних и салонных методов лечения); Солярий (загар).

Прямого указания на комиссионный характер данного вида экспертизы Правила не имеют, однако, представляется неверным считать, что судебно-медицинский эксперт глубоко знает вопросы косметологии, чтобы решать вопрос о необходимости косметической операции.

Косвенно об этом свидетельствуют и рекомендуемые косметологом методы – электроэпиляция поверхностно расположенных инородных тел, пилинг, терапевтическое лечение в стационаре не относятся к косметическим операциям, а входят в перечень косметических процедур. Т.о. речь не идет о хирургическом вмешательстве в том определении, какое принято в медицине и судебной медицине.

В судебно-следственной практике довольно редко встречаются случаи принятия решений по поводу неизгладимого обезображение лица. В связи с этим у работников органов расследования и судей встречаются затруднения при их оценке.

Закон предусматривает обезображивание лица. Последнее может возникнуть в результате механи­ческих повреждений лица, ожогов пламенем, кислотой и др.

Понятие обезобра­жение относится только к лицу — "образу". Анатомической гра­ницей лица признано считать край волосистой части головы в области лба и висков, задний край ушной раковины, ниж­ний край и угол нижней челюсти. Юридическое толкование границ лица несколько шире, они включают дополнитель­но две верхние трети переднебоковых поверхностей шеи.

Если же последствия повреждения (а это чаще — рубцы) располагаются в нижней трети шее, на груди и других местах, прикрываемых платьем, то это не относится и не оценивается как обезображивание, хотя изменять, «уродовать» внешность человека могут и искривление позвоночника, деформация конеч­ностей, неподвижность вследствие анкилозов в суставах, например в тазобедренных, и другие дефекты.

Повреждения, повлекшие за собой неизгладимое обезображение лица, сами по себе, как правило, не причиняют тя­жкого вреда здоровью человека, и законодатель, относя такие последствия ккатегории тяжких, руководствуется здесь не патологическим, а психологическим (эстетическим) критерием.

Для того чтобы повреждения были отнесены к тяжким, Закон предусматривает следующую совокупность признаков:

а) последствие повреждения должно быть на лице;

б) судебно-медицинский эксперт долже­н обосновать, что это повреждение (вернее, его последствие) является неизгладимым;

в) будучи неизгладимым, оно должно устойчиво обезображивать лицо потерпевшего на основе сложившихся в обществе эстетических представлений и учетом пола, возраста, специальности и т.д. Дело в том, что для некоторых субъектов (артисты, манекенщицы, человек, представляющий лицо фирмы и др.) безупречно красивое лицо является принципиально важным условием успешного исполнения профессиональных функций, в отличие от других субъектов, для которых повреждения на лице не имеют столь принципиального значения и не влияют на заработок.

Примерами очевидного обезображивания лица могут явиться, в частности, следующие последствия повреждений:

-глаза(даже слепого): отсутствие глазного яблока, помутнение хрусталика (катаракта), помутнение роговицы, вывороты век, рубцы век, сращение век и др.

-носа: отсутствие носа, значи­тельные дефекты спинки носа, из­меняющие его форму, отсутствие или дефект одного или обоих крыльев носа.

-уха: полное отсутствие одной или обеих раковин или значитель­ной части их, рубцовые искривле­ния раковины, хотя эти дефекты и могут быть прикрыты волосами.

-губ: рубцовые искривления губ с зиянием щели рта, выворотом губ, обнажением зубов.

-зубов: отсутствие зубов редко может рассматриваться как обезображивание, потому что дефекты и отсутствие зубов вследствие заболе­ваний встречаются не так редко. Отсутствие зубов, кроме того, может быть легко и незаметно во многих случаях возмещено протезом (т.е. не хирургическими методами и не косметическими операциями).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 9574 — | 7561 — или читать все.

Особая жестокость — см. материал к ст. ст. 63, 105 УК РФ

Хулиганские побуждения — см. материал к ст. ст. 105, 113 УК РФ

Как издевательства рассматриваются случаи глумления, иного грубого нарушения человеческого достоинства (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2010. С. 311 (автор — Л.Л. Кругликов)).

Под мучениями понимают действия, причиняющие страдания (заболевание) путем длительного лишения пищи, питья или тепла; либо помещение (или оставление) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие подобные действия (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2006. С. 203 (автор — В.Ф. Караулов)).

Неизгладимое обезображивание лица

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова) включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2008 (2-е издание, переработанное и дополненное).

Неизгладимое обезображивание лица как вид тяжкого вреда составляют два признака: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица. Вопрос об изгладимости повреждения решается экспертом. Под ней следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности (т.е. заметности рубцов, деформаций, нарушения мимики и т.п.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если для устранения этих последствий требуется косметическая операция, повреждение считается неизгладимым. Обезображивание является не медицинской, а эстетической категорией. Установление такого повреждения на основе общепринятых представлений о красоте, привлекательности человеческого лица и входит в компетенцию правоохранительных органов. Окончательный вывод об обезображенности лица потерпевшего делает суд, отражая мотивы своего решения в обвинительном приговоре (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2007. С. 202 (автор — С.М. Зубарев)).

Неизгладимое обезображение лица может быть последствием механических повреждений, ожогов пламенем, кислотами и проч. Примерами очевидного обезображения лица являются отсутствие глазного яблока, носа, значительные дефекты спинки носа, изменяющие его форму, полное отсутствие хотя бы одной ушной раковины или значительной ее части. Лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения неустранимы обычным хирургическим путем (не косметической операцией) и придают ему отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид. Если для устранения этих последствий требуется косметическая операция, то повреждение считается неизгладимым. Вопрос, изгладимо повреждение лица или нет, решает судебно-медицинский эксперт. Установление факта обезображенности лица относится к компетенции правоприменительных органов. Обезображение — не медицинское понятие (Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009. С. 46 (автор — Э.Ф. Побегайло)).

Читать дальше:  Возраст поступления в школу закон об образовании

Неизгладимое обезображивание лица — вид тяжкого вреда, выделяемый по эстетическому критерию. Оно придает потерпевшему отталкивающий, безобразный вид. Для отнесения повреждения к тяжкому вреду по рассматриваемому признаку необходимо установить два обстоятельства: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица.

Вопрос об изгладимости повреждения решается экспертом. Под нею следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности (т.е. заметности рубцов, деформаций, нарушения мимики и т.п.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если для устранения этих последствий требуется косметическая операция, повреждение считается неизгладимым. Независимо от вывода по вопросу о неизгладимости при повреждениях лица эксперт устанавливает их тяжесть исходя из иных показателей степени тяжести вреда здоровью.

Вопрос об обезображении — юридический, оценочный. Он решается судом (органами расследования) исходя из общепринятых эстетических представлений, с учетом всех обстоятельств дела (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2010. С. 309 (автор — Л.Л. Кругликов)).

Неизгладимое обезображение лица может быть результатом различных действий виновного: причинения ранения колющими или режущими орудиями, воздействия открытого огня, раскаленных предметов, кипятка, кислоты и других агрессивных жидкостей. Оно может выражаться в удалении или искажении формы носа, губ, в образовании глубоких шрамов и рубцов и т.п. Обезображением является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 299 (автор — Г.Н. Борзенков)).

Д. был признан виновным в том, что в центре молодежного досуга "Щука" на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил пивной кружкой в лицо О., что привело к образованию неизгладимого рубца и причинило, по мнению суда, неизгладимое обезображивание лица.

Так как вопрос об обезображивании лица не является медицинским, в основе разрешения этого вопроса лежат эстетические представления о нормальной внешности человека, суд обязан был свои выводы о признании неизгладимого рубца обезображивающим лицо мотивировать в приговоре. Однако никаких мотивов, в связи с чем суд пришел бы к выводу, что имеющийся рубец обезображивает лицо потерпевшего, в приговоре не приведено. Такие выводы нельзя сделать и из материалов дела. Органы следствия приобщили две фотографии потерпевшего, выполненные до и после совершения преступления, но вследствие неудачного ракурса по ним нельзя сделать какие-либо выводы.

В протоколе судебного заседания нет данных об описании внешности потерпевшего. Суд сослался только на показания О. о том, что он чувствует дискомфорт в общении, связанный с наличием шрама, и на заключение судебно-медицинского эксперта о том, что рубец левой скуловой дуги является неизгладимым.

Однако эти доказательства не являются бесспорным основанием для признания того, что в результате совершенного преступления лицо потерпевшего приобрело отталкивающий, уродливый, безобразный вид.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ приговор был изменен, действия Д. переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 162 на ч. 2 ст. 162 УК РФ (Обзор практики применения судами Новосибирской области процессуальных норм, регламентирующих составление приговоров // СПС "Гарант").

Имея умысел на причинение Н. тяжкого вреда здоровью, С. откусил кончик и часть правого крыла носа, край правой ушной раковины, на месте которых образовались стойкие и неизгладимые рубцы. Рана века и укушенные раны носа, ушной раковины повлекли легкий вред здоровью, а рубцы укушенных ран носа и ушной раковины повлекли за собой тяжкий вред здоровью и выразились в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего Н. (Определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда N 22-4385 // СПС "Гарант").

Р. и Д. признаны в том числе виновными в разбойном нападении на А., совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В кассационных жалобах осужденные оспаривали квалифицирующий признак "причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего".

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ оставила приговор областного суда без изменения, указав следующее. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у А. имелись повреждения в виде множественных инфицированных резаных и колотых ран на грудной клетке; ран мягких тканей лица, шеи, туловища и левой руки, которые могли образоваться от воздействия какого-либо острого (режущего или колюще-режущего) оружия и по признаку кратковременного расстройства здоровья определены как легкий вред здоровью. Учитывая количество рубцов на теле А., данные раны могли образоваться от 50 воздействий острого орудия. На поверхности лица А. в области лба, щеки, верхней губы, нижней челюсти с переходом на щеку имеются 10 рубцов, общая длина которых составляет 36 см. Рубцы кожи лица являются неизгладимыми.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 , степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

В ред. от 24 марта 2011 г. (СЗ РФ. 2011. N 14. Ст. 1931).

Проведя тщательный анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод от том, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку множественные рубцы (10) на поверхности лица у А. являются неизгладимыми. Суд обоснованно, исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, пришел к выводу о том, что имеющиеся у потерпевшего А. множественные неизгладимые рубцы обезображивают его лицо. Доводы адвоката относительно того, что внешний вид потерпевшего не повлиял на отношение к нему окружающих его лиц, не меняют квалификацию содеянного (БВС РФ. 2010. N 5. С. 13 — 14).

Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Издевательство — см. материал к ст. ст. 107, 111, 302, 335 УК РФ

Мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы — см. материал к ст. 105 УК РФ

Мучения — см. материал к ст. ст. 63, 111 УК РФ

Особая жестокость — см. материал к ст. ст. 63, 105 УК РФ

Хулиганские побуждения — см. также материал к ст. ст. 105, 213 УК РФ

В. осужден по п. "д" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК РФ. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, В. из хулиганских побуждений ударил доской для разделки овощей по руке свою мать, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Он же в нетрезвом состоянии систематически наносил матери побои (повлекшие легкий вред здоровью), причиняя ей этими действиями физические и психические страдания.

Президиум городского суда удовлетворил протест Зам. Председателя ВС РФ, указав следующее. Действия В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ. Вместе с тем приговор в части его осуждения по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ подлежит изменению. Вывод о совершении В. преступления из хулиганских побуждений суд в приговоре мотивировал лишь тем, что никаких причин, кроме алкогольного опьянения, для избиения осужденным потерпевшей не было. Однако, как видно из показаний В., свидетелей В. Л., А., он и потерпевшая на бытовой почве постоянно ссорились, что свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений. При таких обстоятельствах вывод суда о причинении В. средней тяжести вреда здоровью матери из хулиганских побуждений нельзя признать обоснованным. Эти действия В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ (БВС РФ. 2002. N 10. С. 12).

Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

Издевательство — см. материал к ст. ст. 107, 111, 302, 335 УК РФ

Иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего — см. материал к ст. 107 УК РФ

Насилие — см. материал к ст. 107 УК РФ

Психотравмирующая ситуация (длительная) — см. материал к ст. 107 УК РФ

Сильное душевное волнение (аффект) — см. материал к ст. 107 УК РФ

Тяжкое оскорбление — см. материал к ст. 107 УК РФ

Хулиганские побуждения — см. материал к ст. ст. 105, 213 УК РФ

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Превышение пределов необходимой обороны — см. материал к ст. 37 УК РФ

Превышение мер, необходимых для задержания — см. материал к ст. 38 УК РФ

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы — см. материал к ст. 105 УК РФ

Хулиганские побуждения — см. также материал к ст. ст. 105, 213 УК РФ

Е. признан виновным и осужден по ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью С-у, по ст. 116 УК РФ за нанесение ему побоев и по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью С-й, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Как установлено судом в приговоре, вред здоровью потерпевшей С-й осужденный причинил в связи с пресечением ею его действий, совершавшихся в отношении С-а. Поскольку в отношении С-а Е. действовал из личных неприязненных отношений, без умысла на нарушение общественного порядка, то его действия, выразившиеся в причинении вреда здоровью потерпевшей С-й в связи с пресечением ею его действий, не могут расцениваться как продолжение хулиганства и, соответственно, квалифицироваться по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, что судом надзорной инстанции было упущено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия переквалифицировала действия Е. с п. "д" ч. 2 ст. 112 на ч. 1 ст. 112 УК РФ (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 11-Д09-23 // СПС "КонсультантПлюс").

Добавить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

Adblock detector