Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53
Вы здесь:  / Юридические справки / Неосновательное обогащение досудебный порядок гпк

Неосновательное обогащение досудебный порядок гпк

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2012 г. N Ф10-3984/12 по делу N А48-1636/2012 (ключевые темы: неосновательное обогащение — претензионный порядок — досудебный порядок урегулирования спора — начисление процентов — строитель)

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2012 г. N Ф10-3984/12 по делу N А48-1636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в заседании:

от истца: от ответчика:Соловьева А.Ю. — представителя (доверенность б/н от 05.10.2012); Сысоева М.В. — генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ от 27.04.2012), Хрусталева А.В. — представителя (доверенность N 2д-1042 от 22.08.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" г. Мценск Мценского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 28 июня 2012 года по делу N А48-1636/2012,

Общество с ограниченной ответственностью "Вита агрокоммерс" (далее — ООО "Вита агрокоммерс", истец) (ИНН 5703013010, ОГРН 1095744000670) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее — ООО "Строитель", ответчик) (ИНН 5703011982, ОГРН 1085744000143) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 019 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28 июня 2012 года (судья Родина Г.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года (судья Афонина Н.П.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском им срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого решения.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем решение суда первой инстанции является незаконным.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, договор подряда N 20-09/2010 от 20 сентября 2010 года сторонами не подписан, работы, предусмотренные данным договором, не выполнялись, однако истцом в адрес ответчика платежными поручениями N 131 от 20.09.2010 и N 134 от 30.09.2010 были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. за работы, предусмотренные проектом договора N 20-09/2010 от 20.09.2010 года.

В связи с тем, что договор между сторонами не был заключен, а ООО "Строитель" перечисленную истцом денежную сумму не возвратило, ООО "Вита агрокоммерс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Читать дальше:  Закон упрощающий получение российского гражданства

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ООО "Строитель" не было представлено доказательств возврата спорной суммы или выполнения работ на указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о признании перечисленных истцом ответчику денежных средств неосновательным обогащением ответчика за счет истца и наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика указанной суммы является правомерным и обоснованным.

Истцом, за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от возврата денежных средств, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 30.09.2010 года по 09.04.2012.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Применяя указанную норму, истец начислил проценты на сумму неосновательного обогащения, исходя из размера действующей учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (8% годовых) в размере 25 019 руб. 72 коп. за период с 30.09.2010 года по 09.04.2012.

Представленный истцом расчет процентов, в том числе период начисления процентов, количество дней его составляющих, обоснованно признан судом правильным.

Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в отсутствие на то законных оснований, что привело к неосновательному обогащению ответчика, установлен судом и подтвержден материалами дела, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу данной нормы права претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, по обязательствам, которые возникают из неосновательного обогащения, действующим законодательством не предусмотрен.

Судом установлено, что договор подряда от 20.09.2010 года не заключен.

Поскольку ни законом, ни договором обязательный претензионный порядок урегулирования настоящего спора не предусмотрен, судом обоснованно не применены положения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Читать дальше:  До какого возраста подросток считается подростком

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что ООО "Строитель" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения её по существу, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного Орловской области от 28 июня 2012 года по делу N А48-1636/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ПредседательствующийИ.И. Козелкин
СудьиИ.Ю. Толкачева
Н.Г. Сладкопевцева

Обзор документа

Общество обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Кассационная инстанция установила следующее.

Ответчик, не соглашаясь с принятым решением, ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Указанный довод ответчика отклонен.

Согласно АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу данного требования претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров по обязательствам, которые возникают из неосновательного обогащения, законодательством не предусмотрен.

Договором между сторонами спора такой порядок также не установлен.

Таким образом, ни законом, ни договором обязательный претензионный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен.

В связи с этим не имеется оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, подписанных Владимиром Путиным ранее. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. "Ремонт сомнительного качества": юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК").

В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, – дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

"Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ – это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы. Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно", – считает Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины "Арбитражный процесс" кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА).

Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка. Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии. При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.

"В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка", – разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры".

Читать дальше:  Методика расчета арендной платы за оборудование

Как отмечает Евгения Евдокимова, при заключении договоров рекомендуется обращать внимание на условие о претензионном порядке, в частности:

– предусматривать способы направления претензии;
– при необходимости сокращать установленный законом срок со дня направления претензии, по истечении которого допускается обращение в арбитражный суд;
– предусматривать обязательный претензионный порядок по иным спорам, помимо указанных в законе.

Под определение «неосновательное обогащение» подразумевается покупка либо сбережение движимого и недвижимого имущества, которое находится в праве собственности другого лица без имеющихся на то оснований, которые предусмотрены подписанным соглашением либо законами Российской Федерации.

В данной ситуации под имуществом подразумеваются любые материальные ценности.

Ключевая цель формирования и дальнейшей подачи претензии — существенное снижение финансовых средств, которые могут быть потрачены на судебный процесс.

Неосновательное обогащение влечет за собой претензионный порядок, при котором возникают определенные обязанности.

В каких случаях возникают гражданские права и обязанности?

Неосновательное обогащение, которое влечет за собой претензионный порядок, согласно ГПК может возникать при таких обстоятельствах, как:

  • заключение соглашений либо совершение сделок;
  • утверждение актов не только государственными органами, но и местными самоуправлениями;
  • по решению арбитражного суда;
  • осуществление интеллектуальной деятельности;
  • нанесение случайного либо умышленного вреда человеку;
  • наступление каких-либо событий, которые могут стать началом возникновение претензионного порядка;
  • попытка незаконного обогащения за счет третьих лиц.

Что необходимо для возвращения неосновательного обогащения?

Для доказательства неосновательного обогащения, при котором наступает претензионный порядок согласно АПК, должны включать в себя:

  • различную документацию в письменном виде;
  • свидетельские показания;
  • различные аудио- и видеозаписи;
  • остальные доказательства, которые подтверждают право собственности имущества потерпевшего.

В том случае, если необходимо доказать факт незаконного владения недвижимости, необходимо собрать доказательную базу, в которую можно включить:

  • любые документы, подтверждающие право собственности: договор о купле-продаже, дарственная, товарный либо кассовый чек, свидетельство о наличии государственной регистрации;
  • письма либо показания свидетелей о факте пользования чужим имуществом ответчиком;
  • любая доказательная база, которая подтверждает наличие дохода с использования чужого имущества ответчиком;
  • размер прибыли, которая была получена от пользования чужим имуществом.

В результате этих доказательств возникает претензионный порядок при неосновательном обогащении.

Как оформить возврат неосновательного обогащения с помощью суда

В статье 1107 Гражданского Кодекса РФ четко указано: лицо, которое неосновательно завладело чужим движимым либо недвижимым имуществом, в обязательном порядке должно вернуть потерпевшему все имущество после того, как потерпевший узнал об этом факте, более того, ему стало известно факт получения ответчиком с этого финансовой прибыли.

Кроме этого, на общий размер полученного обогащения начисляются штрафные санкции в виде процентов.

Несмотря на то, что все подобные споры изначально все стараются решить мирным путем, судебные разбирательства возникают куда чаще, нежели сторонам удается решить все мирно.

Одним из ключевых моментов для потерпевшего в ходе судебного разбирательства становиться умение доказать свою правоту не только в плане возврата имущества, но и получить за это моральную компенсацию.

Если говорить о самом заявлении в суд, то оно подается в письменном виде по месту жительства. Потерпевший может подать иск как в арбитражный, так и в районный суд.

Что говорит судебная практика о неосновательном обогащении

Как показывает практика, наиболее распространенными случаями в судебной практике принято считать:

  • когда физическое лицо случайным образом перечислило определенную сумму денег компании, с которой оно не сотрудничает, и никаких договоров подписано не было (это возможно по ошибке в заполнении расчетных счетов);
  • претензионный порядок наступает при неосновательном обогащении, когда осуществлялись внедоговорные финансовые операции.

В первом случае, если приобретатель отказывается возвращать полученные финансовые средства, арбитражный суд просит у ответчика предъявить все документы по финансовым операциям, которые осуществлялись в период зачисления средств истцом.

Во втором случае есть большая вероятность того, что арбитражный либо районный суд откажет в удовлетворении иска потерпевшему, поскольку этот человек знал заранее, что не имеет никаких финансовых обязательств перед ответчиком и сделал перевод по своему собственному желанию. Одним словом, это выглядит как благотворительное пожертвование. В этом случае судья не признает неосновательное обогащение.

Как показывает практика судебных процессов, в подобных разбирательствах имеющиеся законодательные нормы в этом вопросе можно трактовать как в пользу ответчика, так и потерпевшего.

Стоит отметить, что неосновательное обогащение, при котором наступает обязательный претензионный порядок, требует хороших знаний в области права, чтобы получить свое законное имущество.

Добавить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked ( Обязательно )

Adblock detector