В результате аварии был поврежден коммерческий киоск

В результате аварии был поврежден коммерческий киоск. Собственник киоска потребовал от владельца автомобиля Савельева возместить причиненный вред. Савельев пообещал восстановить киоск и выдал его собственнику — Петрову соответствующую расписку. Спустя некоторое время Петров, проверяя документы о приобретении киоска, обнаружил действующий страховой полис, в соответствии с которым киоск был застрахован от действий третьих лиц. Страховая компания выплатила страховое возмещение и предъявила требование к Савельеву о выплате сумм страхового возмещения, выплаченных Петрову в связи с причинением вреда.

Савельев отказался платить, ссылаясь на то, что между ним и Петровым было достигнуто соглашение, по которому Савельев восстановит киоск, а не выплатит стоимость ремонта. Он уже приступил к закупке стройматериалов и намеревался выполнить необходимые работы.

Страховая компания предъявила в суде иск к Савельеву. Иск к Савельеву предъявил также Петров, поскольку, по его мнению, сумма, выплаченная ему страховой компанией, оказалась недостаточной для полного восстановления киоска и компенсации потерь товаров и убытков, вызванных вынужденным простоем.

Правовые акты

Гражданский кодекс российской Федерации. Гл. 22, 24.

Судебная практика

Постановление пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 н. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». // БВС РФ. — 1995. — № 5.

Постановление пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 н. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. — 1996. — № 9.

Библиографический список

Агарков ММ. Обязательства по советскому гражданскому праву. — М., 1940.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. — М., 1997.

Гавзе Ф.И. Обязательственное право. — Минск, 1968.

Иоффе О.С. Обязательственное право. — М., 1975.

Новицкий И.Б., Луни Л А. Общее учение об обязательстве. — М., 1950.

Лунц.В.В. Заключение и исполнение хозяйственных договоров. — М., 1978.

Толстой В.С. исполнение обязательств. — М., 1973.

Тема 22. Обеспечение исполнения обязательств

Вопросы

1. Понятие и содержание способов обеспечения обязательств:

1.1. Неустойка как способ обеспечения обязательств:

1.1.1. Понятие и сущность неустойки.

1.1.2. Виды неустойки.

1.2. Залог как способ обеспечения обязательств:

1.2.1. Предмет залога.

1.2.2. Существенные условия залога.

1.3. Понятие и сущность удержания:

1.3.1. Предмет удержания.

1.3.2. Отличие удержания от залога.

1.4. Поручительство как способ обеспечения обязательства:

1.4.1. Понятие и сущность поручительства.

1.4.2. Права и обязанности сторон по договору поручительства.

1.5. Банковская гарантия как способ обеспечения обязательств:

1.5.1. Понятие и сущность банковской гарантии.

1.5.2. Субъектный состав и правовой статус сторон в банковской гарантии;

1.6. Понятие и сущность задатка:

1.6.1. Предмет задатка.

1.6.2. Функции задатка.

1.6.3. Субъектный состав и форма соглашения о задатке.

Дата добавления: 2014-11-10 ; просмотров: 1204 . Нарушение авторских прав

Задача 5. Между обществом с ограниченной ответственностью и строительной фирмой заключен договор, по которому строительная фирма обязывалась отремонтировать офис общества, а общество обязано было предоставить все необходимые материалы и оплатить стоимость ремонта. Работы следовало завершить за один месяц, начиная с 1 июня. Строители своевременно приступили к выполнению работ, однако с 15 июня прекратили все работы, поскольку выяснилось, что у общества нет средств для оплаты выполненных работ. Кроме того, общество не смогло предоставить необходимые материалы и попросило завершить работы из материалов строительной фирмы в установленный срок. На указанную просьбу фирма ответила отказом. Тогда общество объявило о расторжении договора и пригласило другую организацию для завершения работ, отнеся все расходы на подрядчика.

Читать дальше:  В качестве компенсации за доставленные неудобства

Правомерны ли действия общества?

Задача 6. Магазин, осуществлявший торговлю по предварительным заказам, заключил с Тихоновым договор, в соответствии с которым обязался в течение месяца передать Тихонову телевизор японского производства размером экрана по диагонали 54 см, стоимостью, равной 350 долларам США по курсу, действующему на момент заключения договора. По истечении месяца магазин сообщил Тихонову о том, что он может забрать свой телевизор. Тихонов потребовал доставить телевизор к нему домой, поскольку считал местом исполнения собственное место жительства, которое он специально указал в договоре. Магазин доставил телевизор фирмы «Samsung» Тихонову домой. Тихонов потребовал заменить телевизор, поскольку он был уверен, что приобретает телевизор фирмы «Sony». При рассмотрении дела в суде выяснилось, что в магазине имелись в наличии телевизоры и той, и другой фирмы, при этом цена и иные характеристики, предусмотренные договором, у телевизоров совпадали.

Магазин предъявил Тихонову встречный иск о возмещении расходов по доставке телевизора на квартиру Тихонова.

Кто прав в этом споре?

Задача 7. В результате аварии был поврежден коммерческий киоск. Собственник киоска потребовал от владельца автомобиля Савельева возместить причиненный вред. Савельев пообещал восстановить киоск и выдал его собственнику – Петрову соответствующую расписку. Спустя некоторое время Петров, проверяя документы о приобретении киоска, обнаружил действующий страховой полис, в соответствии с которым киоск был застрахован от действий третьих лиц. Страховая компания выплатила страховое возмещение и предъявила требование к Савельеву о выплате сумм страхового возмещения, выплаченных Петрову в связи с причинением вреда.

Савельев отказался платить, ссылаясь на то, что между ним и Петровым было достигнуто соглашение, по которому Савельев восстановит киоск, а не выплатит стоимость ремонта. Он уже приступил к закупке стройматериалов и намеревался выполнить необходимые работы.

Страховая компания предъявила в суде иск к Савельеву. Иск к Савельеву предъявил также Петров, поскольку, по его мнению, сумма, выплаченная ему страховой компанией, оказалась недостаточной для полного восстановления киоска и компенсации потерь товаров и убытков, вызванных вынужденным простоем.

Решите дело.

Задача 8. Казарова и Баронов подписали соглашение, в соответствии с которым Баронов обязывался вступить в брак с Казаровой при условии, что она зарегистрирует его проживание в своей квартире. Договором была предусмотрена неустойка за отказ исполнить обязанность вступить в брак, которую Баронов должен был выплатить в случае, если регистрация брака не состоится в течение 3 месяцев с даты оформления его проживания в квартире Казаровой. Поскольку регистрация брака в установленный срок не состоялась, Казарова потребовала выплатить неустойку. Баронов отказался платить, ссылаясь на то, что задержка была вызвана его болезнью, а также очередью в органах загса. К тому же он не отказывается вступить в брак и сделает это в ближайшее время.

Читать дальше:  Как запомнить знаки остановка и стоянка запрещена

Казарова предъявила в суд иск о взыскании неустойки.

Решите дело.

Задача 9. При рассмотрении дорожно – транспортного происшествия ГИБДД установила, что вред автомобилю Васина был причинен вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия и нарушения правил дорожного движения водителем грузового автомобиля Елкиным. Суд установил, что при причинении вреда общество с ограниченной ответственностью «Автодор», отвечающее за состояние дорожного покрытия, допустило простую неосторожность, а Елкин – грубую неосторожность.

Васин просил суд взыскать всю сумму с Елкина, поскольку он узнал, что Елкин недавно продал свой дом в деревне и располагает необходимой суммой. Общество же «Автодор» не располагает денежными средствами, поскольку имеет задолженность перед бюджетом. Судебный пристав взыскал с Елкина 70% причиненного ущерба. Васин обратился в вышестоящий суд с жалобой на действия судебного пристава.

Основательна ли жалоба Васина?

В результате аварии был поврежден коммерческий киоск. Собст-венник киоска потребовал от владельца автомобиля Савельева возместить причи-ненный вред. Савельев пообещал восстановить киоск и выдал его собственнику -Петрову соответствующую расписку. Спустя некоторое время Петров, проверяя документы о приобретении киоска, обнаружил действующий страховой полис, в соответствии с которым киоск был застрахован от действий третьих лиц. Страхо-вая компания выплатила страховое возмещение и предъявила требование к Са-вельеву о выплате сумм страхового возмещения, выплаченных Петрову в связи с причинением вреда. Савельев отказался платить, ссылаясь на то, что между ним и Петровым было достигнуто соглашение, по которому Савельев восстановит киоск, а не выплатит стоимость ремонта. Он уже приступил к закупке строймате-риалов и намеревался выполнить необходимые работы. Страховая компания предъявила в суде иск к Савельеву. Иск к Савельеву предъявил также Петров, по-скольку, по его мнению, сумма, выплаченная ему страховой компанией, оказалась недостаточной для полного восстановления киоска и компенсации потерь товаров и убытков, вызванных вынужденным простоем. Решите дело.

Проанализируем вначале претензии к Савельеву страховой компании. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, в данном случае, Савельевым был причинен вред не имуществу страховой компании, а имуществу Петрова. К тому же между страховой компанией и Петровым был заключен договор страхования имущества. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК). Следовательно, поскольку страховая компания получает от Петрова и других страхователей страховые премии, то выплата страховой суммы Петрову не является для нее убытками. Значит, претензии страховой компании — не обоснованны.

Теперь рассмотрим претензии к Савельеву Петрова. Согласно ст. 1082 ГК вред может быть возмещен либо в натуре, либо путем компенсации убытков. Грамматическое толкование данной статьи не позволяет применять одновременно оба способа в комбинации, поскольку союз «или» предполагает только альтернативный выбор. Из этого следует, что возмещение в натуре не дает права требовать возмещения упущенной выгоды. К тому же поскольку Петров уже получил компенсацию от страховой компании, то представляется сомнительным само наличие вреда.

Читать дальше:  Нижегородский областной суд госпошлина реквизиты

Таким образом, претензии Петрова к Савельеву также необоснованны.

Делись добром 😉

Похожие главы из других работ:

ЗАДАЧА

Орлов служит по контракту старшим офицером, имеет 20 лет выслуги. В марте 2011 года ему исполнилось 40 лет. Воинская часть подлежит сокращению в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Задача № 2

На территории природного заказника были обнаружены залежи бурого угля. Администрацией области было дано разрешение на освоение данного месторождения с изъятием части территории природного заказника.

Задача № 3

Организация без разрешения построила на территории национального парка «Лосиный остров» жилой дом, который стала использовать в качестве дачи для однодневного отдыха сотрудников.

Задача № 4

За охоту в запретной зоне в Горячем ключе Клюев А.Б. был подвергнут штрафу в размере 1 минимального размера оплаты труда. При рассмотрении жалобы районным судом выяснилось, что Клюев ставил капканы на волков.

Задача № 5

охота лес пользование ответственность Лебедев М.К. обратился в юридическую консультацию с просьбой о разъяснении следующего вопроса: ежегодно он производит сбор грибов в лесном массиве своего района с целью их последующей продажи на рынке.

Задача 1

Иванов предъявил иск о возмещении ущерба к водителю автокомбината Сидорову. Свое требование Иванов обосновал тем, что автомашина, принадлежащая автокомбинату, столкнулась с управляемым им мотоциклом, в результате чего мотоцикл был поврежден.

Задача 2

В районном суде слушалось гражданское дело по иску Марковой к Шевелеву о признании недействительным завещания. Обосновывая свое требование, Маркова утверждала.

Задача 3

Несовершеннолетняя Карасева родила 12 февраля 2002 года дочь. Сославшись на сложившиеся тяжелые обстоятельства в личной жизни, Карасева оставила дочь Ирину в родильном доме и написала заявление.

3. Задача

Следователь возбудил уголовное дело в отношении гражданина Сергеева, задержанного в огороде возле дома, принадлежащего Петрову. В своем заявлении Петров указал на то, что в огороде он разводит кроликов и Сергеев, по-видимому.

Задача

Во время езды с превышением скорости из-за заводского дефекта произошел пневматический взрыв переднего колеса ВАЗ-2110, управляемого М.

3. Задача

Защитник обвиняемого пригласил в свой кабинет свидетелей Иванова и Петрова и с их согласия произвел опрос об обстоятельствах, которые известны им по уголовному делу. Сведения, сообщенные свидетелями.

Задача 2

Согласно договору купли-продажи ОДО «Заря» был отгружен общей стоимостью 12 млн. руб, а ООО «ИТМ-Сервис» принят товар по акту от 10 августа 2005 г. Срок оплаты по договору сторонами определен не позднее 5 дней с момента поставки.

Задача

На общем собрании коллектива МУП «Карельская береза» 18 марта 2004 года рассмотрен акт аудиторской проверки за 2002 год, так как аудиторская проверка уставный фонд сократила до 80 тыс. рублей было принято решение не покрывать убытки.

Задача

Производственный кооператив, принимая доски от частного предпринимателя, занимающегося распиловкой и сушкой древесины, выявил.

Задача

Муниципальное унитарное предприятие «Заря», созданное для эксплуатации и поддержания исправного состояния системы тепло- и водоснабжения, передало водопровод и котельную в аренду садоводческому товариществу «Раздолье».

Оцените статью
Добавить комментарий

Adblock
detector